Den Store Aksjetråden

[Haakon1]

Jeg synes argumentasjonen mot TA i denne tråden er på nivå med: "Jeg kjøpte en maskin på TV shop som lovet meg magemuskler på 3 uker. Jeg er fortsatt like feit. Trening fungerer ikke."

 

Er ikke verdt å bruke så mye mer tid, historiske prisformasjoner er bare svada. Det har ingenting med analyse å gjøre, men folk drar det inn under ordene "teknisk" og "analyse" for å gi det legitimitet. Det er ingenting teknisk eller analytisk bak det. Snapchat gikk opp 2% på mandag, men det legitimerer ikke W'en jeg tegnet på chartet i Paint.

 

Det hadde vært merkelig om den muligheten ble solgt til prisen av en paperback på Amazon eller lå tilgjengelig i en offentlig akademisk publikasjon og videre kunne implementeres uten innsats.

Det finnes metodikk der ute som går på både modellering og tidsrekker. Sjekk ut Applied Predictive Modelling av Kuhn & Johnson hvis du er interessert

 

PS: Man trenger ikke bruke 'charts' eller formasjoner. TA kan også være tall i en tabell og statistisk analyse, samt en hel rekke andre muligheter. Fellesnevneren er dog at man bruker prishistorikk, enten det er 10 år tilbake i tid eller det som skjedde for 1 sekund siden.

Enkeltaksjer avhenger av mange ulike ting, og blant disse er historisk prising mindre interessant. Rent kvantitativt er det vanskelig å modellere enkeltaksjer.

Endret 21. mars 2017 av Haakon1

[Twinflower]

 

Trodde "poenget" med å benytte TA nettopp var å slippe et helt liv med markedsstudier siden alle aksjer "følger samme trend gitt en viss formasjon i forkant"...

 

Selv setter jeg TA i nesten samme bås som horoskop.

 

Hvor fikk du den naive ideen? Selv største sjarlatanene kan vel ikke ha kommet med slike påstander?

 

Jeg synes argumentasjonen mot TA i denne tråden er på nivå med: "Jeg kjøpte en maskin på TV shop som lovet meg magemuskler på 3 uker. Jeg er fortsatt like feit. Trening fungerer ikke."

 

Markedet gir muligheten til å bli rik. Svært rik. Det hadde vært merkelig om den muligheten ble solgt til prisen av en paperback på Amazon eller lå tilgjengelig i en offentlig akademisk publikasjon og videre kunne implementeres uten innsats. 

 

PS: Man trenger ikke bruke 'charts' eller formasjoner. TA kan også være tall i en tabell og statistisk analyse, samt en hel rekke andre muligheter. Fellesnevneren er dog at man bruker prishistorikk, enten det er 10 år tilbake i tid eller det som skjedde for 1 sekund siden.

 

 

 

Poenget mitt er at hvis TA hadde vært måten man nesten garantert ble rik på, så hadde alle benyttet seg av det og alle hadde blitt rike. Så vidt jeg ser så er det ikke slik i virkeligheten.

[Twinflower]

 

Trodde "poenget" med å benytte TA nettopp var å slippe et helt liv med markedsstudier siden alle aksjer "følger samme trend gitt en viss formasjon i forkant"...

 

Selv setter jeg TA i nesten samme bås som horoskop.

Hvilke analyser er ikke i den båsen? AtW

 

 

 

Fundementalanalyser hvor man ser på hva selskapet har av verdier, potensielle verdier (f.eks naturresurser, patenter, medisiner under utvikling etc) og hva de verdiene kan bli verdt om de kommer på markdet (samt sjansen for at de kommer på markdet) osv osv ad infinitum.

 

Jeg synes de er mer interessante og langt mindre i samme bås som horoskoper enn teknisk analyse.

 

Hva baserer du dine aksjekjøp på?

[PhelpsTransposed]

 

Trodde "poenget" med å benytte TA nettopp var å slippe et helt liv med markedsstudier siden alle aksjer "følger samme trend gitt en viss formasjon i forkant"...

 

Selv setter jeg TA i nesten samme bås som horoskop.

Hvilke analyser er ikke i den båsen? AtW

 

 

Jeg svarer deg jeg, selv om jeg egentlig vet du bare er ute etter å trolle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Net_asset_value

Endret 21. mars 2017 av PhelpsTransposed

[DukeRichelieu]

 

Poenget mitt er at hvis TA hadde vært måten man nesten garantert ble rik på, så hadde alle benyttet seg av det og alle hadde blitt rike. Så vidt jeg ser så er det ikke slik i virkeligheten.

 

 

Teknisk analyse er analyse av historiske priser. Det er alt. Hvordan du analyserer prisene, hva slags tidshorisont, hva du ser på og hva slags marked er fullstendig opp til deg. Ingen holder hånden din og forteller deg hvordan, foruten sjarlatanene.

 

Forstår dere? TA er ikke én gitt metode. Det virker derfor ikke særlig fornuftig å skulle kategorisk avvise TA fordi man selv ikke har vært i stand til å konstruere en metode basert på TA eller fått harde bevis for at det fungerer på sølvfat.

[DukeRichelieu]

Jeg vurderer å søke på en stilling som hjernekirurg. I utgangspunktet krever det 11 års utdanning, noe jeg ikke har, men så vanskelig kan det vel ikke være. Godt betalt skal det også være.

 

Hva tror dere?

Endret 21. mars 2017 av DukeRichelieu

[Twinflower]

Hvor mange timer har du brukt på å lære deg selv opp? Hvor mange millioner har du tjent?

[DukeRichelieu]

Hvor mange timer har du brukt på å lære deg selv opp? Hvor mange millioner har du tjent?

 

Feil spørsmål, men jeg kan svare senere om det fortsatt er interessant.

 

Jeg vil aldri anbefale noen å prøve å oppnå meravkastning i markedet ved hjelp av spekulasjon eller teknisk analyse på egenhånd. Oddsene for at du lykkes med det er svært små og det vil i tillegg kreve en betydelig innsats som du kanskje aldri får betalt for.

 

Derfor, finn deg heller en så godt betalt jobb som mulig, jobb overtid og invester overskuddet i eiendom og/eller aksjer.

 

Det betyr dog ikke at TA ikke fungerer. Mange enkeltpersoner og fond bruker nettopp TA med stor suksess. Men at en tilfeldig enkeltperson på egenhånd skal slå markedet over tid etter å ha bladd i en bok noen dager er en fantasi.  

[Nimrad]

Det betyr dog ikke at TA ikke fungerer. Mange enkeltpersoner og fond bruker nettopp TA med stor suksess. Men at en tilfeldig enkeltperson på egenhånd skal slå markedet over tid etter å ha bladd i en bok noen dager er en fantasi.

Mange tilfeldige enkeltpersoner har slått markedet over tid.

Jeg har null niks tro på at historiske prissvingninger kan predikere de fremtidige. Jeg liker denne artikkelen. Den illustrerer det mange misforstår.

 

While we cannot rule out the possibility that technical analysis compliments other market timing techniques or that trading rules we do not test are profitable, we do show that over 5,000 trading rules do not add value beyond what may be expected by chance when used in isolation. 

 

Å finne en tradingregel som gir deg meravkastning OG er statistisk signifikant, sier jo egentlig bare at du kun vil ta feil i f.eks. 5% eller 1% av gangene, ikke at du garantert har rett. 

[DukeRichelieu]

 

Det betyr dog ikke at TA ikke fungerer. Mange enkeltpersoner og fond bruker nettopp TA med stor suksess. Men at en tilfeldig enkeltperson på egenhånd skal slå markedet over tid etter å ha bladd i en bok noen dager er en fantasi.

Mange tilfeldige enkeltpersoner har slått markedet over tid.

Jeg har null niks tro på at historiske prissvingninger kan predikere de fremtidige. Jeg liker denne artikkelen. Den illustrerer det mange misforstår.

 

While we cannot rule out the possibility that technical analysis compliments other market timing techniques or that trading rules we do not test are profitable, we do show that over 5,000 trading rules do not add value beyond what may be expected by chance when used in isolation. 

 

Å finne en tradingregel som gir deg meravkastning OG er statistisk signifikant, sier jo egentlig bare at du kun vil ta feil i f.eks. 5% eller 1% av gangene, ikke at du garantert har rett. 

 

 

Jeg liker ikke artikkelen.

 

Hva forventer dere egentlig? En magisk formel eller tradingregel som slår markedet over tid?

 

Ærlig talt.  

[AnonymDiskusjon]

Jeg liker ikke artikkelen.

 

Hva forventer dere egentlig? En magisk formel eller tradingregel som slår markedet over tid?

 

Ærlig talt.

Nå er vel kanskje ikke du rett person til å objektivt diskutere dette, Elijah? Du har jo brukt masse tid på å utvikle den lille modellen din, så å innse at all innsatsen du har lagt ned i å analysere historiske data for å predikere fremtiden egentlig har vært poengløs sitter vel kanskje litt langt inne?

 

Anonymous poster hash: caef0...217

[DukeRichelieu]

 

Nå er vel kanskje ikke du rett person til å objektivt diskutere dette, Elijah? Du har jo brukt masse tid på å utvikle den lille modellen din, så å innse at all innsatsen du har lagt ned i å analysere historiske data for å predikere fremtiden egentlig har vært poengløs sitter vel kanskje litt langt inne?

 

Anonymous poster hash: caef0...217

 

 

For feig til å stå frem med brukernavn når du forsøker å kritisere andre?

[Herr Brun]

Mens det å seile under nytt flagg er ikke feigt?

 

(Nei, første anonyme innlegg var ikke meg)

[DukeRichelieu]

Mens det å seile under nytt flagg er ikke feigt?

 

(Nei, første anonyme innlegg var ikke meg)

 

Huh?

 

Visste ikke at jeg hadde meldeplikt til noen som helst her inne. Merkelig utsagn.

[Herr Brun]

Det har naturligvis heller ikke vedkommende som du svarte.

[DukeRichelieu]

Det har naturligvis heller ikke vedkommende som du svarte.

 

Bottom line:

 

Jeg forholder meg ikke til personangrep fra anonyme brukere.

[Herr Brun]

Ok. Tidligere historie er relevant når man skal vurdere hva folk skriver, så jeg setter pris på opplysningen fra den anonyme.

[Twinflower]

Det er forskjell på kritikk og personangrep

 

 

 

ps: det var ikke meg heller.

Endret 22. mars 2017 av Twinflower

[Delvis]

Ikke meg heller

[Mladic]

Hvordan vil dere forklare hvorfor James Simons, og hans Medallion Fund, tidenes beste hedge fond, klarer å skape ekstremt høy meravkastning med teknisk analyse? Andre slik som Citadel, D.E. Shaw, AQR, Och-Ziff osv. bruker også TA i sine strategier. Jeg sier ikke at gjennomsnittsinvestoren skal kjøpe seg en IBM z9 og hive seg inn på det, men absolutt avvise det er idiotisk. Det er stor forskjell på hva akademia sier og hva industrien sier, og ofte viser det seg at forskningen kan også ta feil.