Den Store Aksjetråden

[Sheldon C]

Så hvem er inne i QEC?

 

Delvis, Snusmukrikk1, Bond007, sungun (?), meg selv

 

Andre?

Njet, jeg solgte meg ut på 3 for noen dager siden og har ikke kjøpt. Planen var å kjøpe seg inn igjen på 2 imorgen..

Tror jeg holder meg borte fra børsen imorgen, det blir for vondt å følge med på at QEC går til himmels!

[Twinflower]

 

Så hvem er inne i QEC?

 

Delvis, Snusmukrikk1, Bond007, sungun (?), meg selv

 

Andre?

Njet, jeg solgte meg ut på 3 for noen dager siden og har ikke kjøpt. Planen var å kjøpe seg inn igjen på 2 imorgen..

Tror jeg holder meg borte fra børsen imorgen, det blir for vondt å følge med på at QEC går til himmels!

 

 

 

Kondolerer så masse....

 

En kompis har gjort det samme. 

 

Og jeg gjorde det jo ved en feiltakelse på onsdagen: skulle flytte aksjer fra VPS til Zero, og solgte meg ut med 3.30 dagen før nyheten om avstemningen kom og måtte kjøpe meg inn igjen på 5.11.

 

Håper uansett det blir peanuts. Verdiene i gassfeltet i Quebec er jo verdt ca 200 kr per aksje.

[sungun]

Jeg er inne for andre gang, nå på 4,5. Fikk ca 50% sist og har tro på 100% i løpet av uka. Anser kursmålene på 20-30kr som urealistiske på kort sikt.

[Twinflower]

Jeg er inne for andre gang, nå på 4,5. Fikk ca 50% sist og har tro på 100% i løpet av uka. Anser kursmålene på 20-30kr som urealistiske på kort sikt.

 

 

Jeg anser kursmål i løpet av uken til mellom 7 og 10 kroner.

 

Det er fremdeles veldig langt opp og frem før verdiene faktisk kan hentes ut og omsettes, så hallelujakorets hyling om 25 kroner til uken har jeg ikke mye lit til.

 

Men på lang sikt, hvor alt går rett vei med tanke på tillatelser og public opinion og Jordan etc, så har jeg håp om tresifret kurs.

[GermanHunter]

Hva tror folk her om å kjøpe aksjer i facebook og alphabet ?

 

Er de ikke blitt så store at ingen kan klare å hause opp med de ?

[Gjest Bruker-239845]

Ofte kursfall i lys av positive nyheter? Det kan nok ikke stemme helt altså.

 

Ved kvartalsrapporter er det ofte priset en forventning. Slik som på Norwegian for noen kvartal siden. De leverte knallgode tall, men forventningene lå høyere, så da ble det kursfall. Men da blir det egentlig dårlige nyheter at de ikke gjorde det som forventet.

 

Hvorfor kan ikke det stemme helt? Jeg snakker ikke spesifikt om når tall er lavere enn forventet, men fortsatt gode.

 

Dette er et kjent fenomen i markedet som jeg har observert selv utallige ganger. Det har også har blitt forsket på. Offentligheten er jo de som får sist tilgang på informasjon, så det er ikke så rart egentlig. Det går også andre veien. Ofte kan det komme negative nyheter, men markedet ignorerer de. Nyheter er simpelthen ofte ikke den daglige driveren av prisutvikling i markedet. 

 

Har ikke tid til å lete frem eksempler, men se for eksempel her: 

 

http://cnafinance.com/supernus-pharmaceuticals-supn-stock-falling-on-positive-news-what/11435

 

https://www.johnson.cornell.edu/CornellEnterprise/Article/ArticleId/44577/The-Nuances-of-Buy-the-Rumor-Sell-the-News

 

Vedrørende QEC, så er det godt mulig at den fortsetter opp. Er ikke uenig i det.

 

Det jeg påpekte og reagerte på er at en forumbruker her inne med skråsikkerhet kunne si at denne avtalen ikke alt var priset inn. Hva som er priset inn og ikke er svært vanskelig for noen av oss her inne og vite. 

[Nimrad]

Hvorfor kan ikke det stemme helt? Jeg snakker ikke spesifikt om når tall er lavere enn forventet, men fortsatt gode.

Den intuitive forklaringen er jo at aksjemarkedet er beviselig sterkt effisient og positive nyheter(gitt at dee faktisk nettopp er både positive og nyheter).

I tillegg finnes det jo empiriske bevis. Event studier på nyheter er enkelt å finne og viser stort sett de samme resultatene.

 

Dette er et kjent fenomen i markedet som jeg har observert selv utallige ganger. Det har også har blitt forsket på. Offentligheten er jo de som får sist tilgang på informasjon, så det er ikke så rart egentlig. Det går også andre veien. Ofte kan det komme negative nyheter, men markedet ignorerer de. Nyheter er simpelthen ofte ikke den daglige driveren av prisutvikling i markedet.

Det er nok ikke et særlig kjent fenomen at positive nyheter ikke har noen effekt.

Den første linken din er en artikkel om et enkelttilfelle. Den andre artikkelen din handler om noe annet sånn som jeg ser det fra første øyekast (analytikeranbefalinger).

 

Søk opp "event studies news stocks" eller lignende i en forskningsdatabase, så får du nok opp en del artikler rundt temaet.

 

Det jeg påpekte og reagerte på er at en forumbruker her inne med skråsikkerhet kunne si at denne avtalen ikke alt var priset inn. Hva som er priset inn og ikke er svært vanskelig for noen av oss her inne og vite.

Argumentasjonen handlet om at ingen visste utfallet av avstemningen før børsen var stengt. Jeg er i grunn enig med deg i at det ikke er direkte lett å vite hva som er priset inn. Det er ekstremt mange usikkerhetsmomenter i en verdsettelse. Enda vanskeligere er det kanskje å beregne sannsynligheter som er priset inn.

 

Akkurat for QEC var det som Herr Brun påpekte et binært spørsmål hvor det ene var veldig positivt og det andre negativt. Uten at jeg har satt meg særlig mye inn i saken virker det nesten åpenbart at det positive utfallet er verdt en del mer enn hva selskapet er priset til nå.

[Gjest Bruker-239845]

 

Den intuitive forklaringen er jo at aksjemarkedet er beviselig sterkt effisient og positive nyheter(gitt at dee faktisk nettopp er både positive og nyheter).

I tillegg finnes det jo empiriske bevis. Event studier på nyheter er enkelt å finne og viser stort sett de samme resultatene.

 

Beviselig sterkt effisient? Her er vel de lærde fortsatt uenige.

 

Ellers, i et sterk effisient marked er det ikke vits å handle på nyheter eller offentlig kjent informasjon. All informasjon er jo alt reflektert i prisen. 

 

Og det er jo også rasjonalet bak, "Buy the rumor. Sell the news."

 

Innen noe står på førstesiden på VG er det for sent å handle på det. 

 

Det er nok ikke et særlig kjent fenomen at positive nyheter ikke har noen effekt.

Den første linken din er en artikkel om et enkelttilfelle. Den andre artikkelen din handler om noe annet sånn som jeg ser det fra første øyekast (analytikeranbefalinger).

 

Søk opp "event studies news stocks" eller lignende i en forskningsdatabase, så får du nok opp en del artikler rundt temaet.

 

 

Jo, for de av oss som har erfaring i markedet er det en kjent sak.

 

Ja, det var én artikkel og jeg har som sagt ikke tid eller interesse av å lete opp flere eksempler for å bevise noen forumbrukere om noe jeg selv vet at stemmer av å ha erfart det utallige ganger.

 

Men ok, her er en til:

 

http://blog.trading212.com/why-stocks-still-go-down-after-positive-news-and-earnings/

 

Husker også en gang Yara leverte kjempetall, men aksjen gikk ned 2% eller noe den dagen. Det var da jeg begynte å få opp øynene for fenomenet. 

 

 

Two days ago Facebook reported quarterly results that managed to beat the expectations of analysts and investors, but their stock actually lost quite a large percentage after that. It was similar for Twitter. Shouldn’t they be gaining after good results?

 

There are several explanations for these two examples and for similar events in the market. The first is if the positive news was widely expected or even known by the public. This means that it carries no surprise and it’s quite likely it was already traded on. In this case you might hear the phrases “the market has already priced in the news”, or “the market has already factored in the profits.” It is more likely for a price to rise when earnings weren’t expected, not just because they are good themselves.

 

[Herr Brun]

Men det er forskjell på nyheter av typen "gode resultater" og av den typen vi snakker om her. QEC er et lite selskap med relativt få attraktive prosjekter. De enkelte prosjektene er av svært stor betydning, og her var det snakk om at ett av de største prosjektene deres 

 

Dette kan sammenlignes med små biotek/pharma-selskaper som jobber med én vaksine eller ett enkelt legemiddel, som de forsøker å få godkjenning for. Hvis de får godkjenningen, er de verdt veldig mye penger. Hvis ikke, er de verdt veldig lite. Dette er absolutte, binære spørsmål, hvor markedet legger til grunn en viss sannsynlighet for at hendelsen inntreffer. Med mindre markedet mener at det er tilnærmet sikkert at hendelsen (ikke) inntreffer, vil aksjen alltid bevege seg etter nyheten, enten opp eller ned. Dette til forskjell fra nyheter som kan være mer eller mindre gode langs en glideskala, hvor høye forventninger kan gjøre at isolert sett gode nyheter kan være dårlige relativt til forventningene.  

[Gjest Bruker-239845]

DnB-fall tross gode tall

 

Til tross for at DnB Nor DNBNOR la frem resultater for tredje kvartal som var langt bedre enn ventet, så falt aksjen 1,5 prosent til 81,75 kroner.

Samtidig steg hovedindeksen på Oslo børs 0,8 prosent til 444,3 poeng.

 

Faller, tross meget gode tall

 

 

Aker Solutions faller på børsen fra start torsdag. Det skjer samme dag som selskapet leverte bedre tall en ventet.

 

I løpet av morgentimene torsdag leverte første Aker Solutions meget gode tall for andre kvartal. Blant annet et økt overskudd og en imponerende ordrebok på 62 milliarder.

 

Dette hindret ikke at aksjen tok noen steg tilbake på Oslo Børs.

 

Klokken 09:37 er akskjen ned med 4,12 prosent og omsettes for 56,40 kroner.

 

 

Er gode nyheter gode nyheter?

 

Herr Brun,

 

Jeg er enig i at det er en forskjell på kvartalsrapporter og den type nyhet som nå kom fra QEC, men dette er allikevel illustrativit for det jeg hele tiden har påpekt, nemlig at man ikke vet hvor mye av en nyhet som alt er diskontert i prisen når nyheten endelig er offentlig kjent. QEC er en tynn aksje og det blir fort trangt i døren, noe som gir utslag i store prissvingninger både opp og ned. Den faller gjerne fort tilbake til 'fair value' når den verste spekulasjonen har gitt seg.

 

QEC har vel flere ganger vært på både 20 og 30, men har falt tilbake hver bidige gang så langt.

 

Vi får se hva som skjer når markedet åpner. Jeg er ikke overrasket om den fortsetter å gå kraftig opp. 

[PhelpsTransposed]

 

 

Dette er til å grine av.

 

Solgte meg ut av QEC i går for å flytte aksjene over fra ordinær VPS aksjekonto til Nordnets Zerokonto.

 

Så hva skjer? Joda, i den lille perioden jeg er ute så stiger aksjen 30 %

 

fml

Det er derfor man sjekker om det er potensiale til store bevegelser i aksjen før en selger, og uansett selger litt etter litt over en lengre periode for å dempe svinginger.

 

 

 

Det er ingen premieutdeling for etterpåklokskap i aksjemarkedet

 

Dette handler ikke om etterpåklokskap men handler om å være smart med nedsalg.

Endret 11. desember 2016 av PhelpsTransposed

[Nimrad]

Beviselig sterkt effisient? Her er vel de lærde fortsatt uenige.

 

 

Ellers, i et sterk effisient marked er det ikke vits å handle på nyheter eller offentlig kjent informasjon. All informasjon er jo alt reflektert i prisen.

Jeg mente ikke at alle var enige i perfekt effisiens, men at de aller fleste nok er enige om at vi har en ganske sterk form av effisiens.

 

 

Jo, for de av oss som har erfaring i markedet er det en kjent sak.

Jeg er uenig med deg i at det er normalt gitt mine premisser.

 

 

 

http://blog.trading212.com/why-stocks-still-go-down-after-positive-news-and-earnings/

Selv om en bloggpost for meg ikke er noen god kilde så snakker den jo nettopp om mine argumenter mot deg. Prisen på et selskap gjenspeiler neddiskonterte fremtidige kontantstrømmer til eierne som da gjettes av analytikerne.

Bloggen nevner 2 faktorer:

1. Analytikerne har truffet på estimatene. Ergo: nyheten er ikke positiv, men nøytral/som ventet. Alt var allerede priset inn. "It is more likely for a price to rise when earnings weren’t expected, not just because they are good themselves."

2. Detaljer, beskrivelser og lignende som kommer i etterkant av tallene gjør at nyheten ikke er positiv. Novo Nordisk f.eks. som leverte ålreite tall 28. oktober, men som i etterkant indikerte lavere vekstpotensiale fremover. Ergo: ingen positiv nyhet.

 

There are several explanations for these two examples and for similar events in the market. The first is if the positive news was widely expected or even known by the public. This means that it carries no surprise and it’s quite likely it was already traded on. In this case you might hear the phrases “the market has already priced in the news”, or “the market has already factored in the profits.” It is more likely for a price to rise when earnings weren’t expected, not just because they are good themselves.

Igjen, jeg mener man ikke kan tolke gode tall som en positiv nyhet så lenge man forventer enda bedre. Samme går for øvrig motsatt vei for selskaper som sliter. Dårlige tall kan være en positiv nyhet hvis de fleste fryktet verre. Derfor spesifiserte jeg:

(gitt at dee faktisk nettopp er både positive og nyheter)

edit:

Når jeg tenker meg om så tror jeg egentlig bare vi snakker rundt hverandre. Jeg tolker positiv nyheter som positiv i forhold til hva som er forventa, og så virker det som om du tolker positive nyheter som f.eks. gode tall i forhold til i fjor.

Endret 11. desember 2016 av Nimrad

[Snusmumrikk1]

DnB-fall tross gode tall

 

Til tross for at DnB Nor DNBNOR la frem resultater for tredje kvartal som var langt bedre enn ventet, så falt aksjen 1,5 prosent til 81,75 kroner.

Samtidig steg hovedindeksen på Oslo børs 0,8 prosent til 444,3 poeng.

 

Faller, tross meget gode tall

 

 

Aker Solutions faller på børsen fra start torsdag. Det skjer samme dag som selskapet leverte bedre tall en ventet.

 

I løpet av morgentimene torsdag leverte første Aker Solutions meget gode tall for andre kvartal. Blant annet et økt overskudd og en imponerende ordrebok på 62 milliarder.

 

Dette hindret ikke at aksjen tok noen steg tilbake på Oslo Børs.

 

Klokken 09:37 er akskjen ned med 4,12 prosent og omsettes for 56,40 kroner.

 

 

Er gode nyheter gode nyheter?

 

Herr Brun,

 

Jeg er enig i at det er en forskjell på kvartalsrapporter og den type nyhet som nå kom fra QEC, men dette er allikevel illustrativit for det jeg hele tiden har påpekt, nemlig at man ikke vet hvor mye av en nyhet som alt er diskontert i prisen når nyheten endelig er offentlig kjent. QEC er en tynn aksje og det blir fort trangt i døren, noe som gir utslag i store prissvingninger både opp og ned. Den faller gjerne fort tilbake til 'fair value' når den verste spekulasjonen har gitt seg.

 

QEC har vel flere ganger vært på både 20 og 30, men har falt tilbake hver bidige gang så langt.

 

Vi får se hva som skjer når markedet åpner. Jeg er ikke overrasket om den fortsetter å gå kraftig opp. 

Jeg reagerer på at du er så ekstremt selektiv i det du velger ut, Jeg har sittet i EA veldig lenge, og hver gang de melder at omsetningen har oversteget forventningene så har aksjen ofte økt med 10% iløpet av en dag. Det kommer helt an på markedet, aksjen og saueflokken (investorene). Hvorfor tar du ikke med slike eksempler? 

 

Du kan forresten sammenligne QEC-avtalen med en ball som er på vei inn i mål. De fleste supporterne vil reise seg såvidt opp av stolene, klare til å juble om det blir mål, men også klare til å sette seg ned om den går i stolpen. 

Endret 11. desember 2016 av Snusmumrikk1

[Gjest Bruker-239845]

Nei, jeg påpeker bare det faktum at markedet raskt diskonterer ny informasjon og forventninger i markedet. Derfor er det ikke uvanlig at en aksje stiger mot en kvartalsrapport eller en annen forventet nyhet, men så reagerer forholdsvis lunkent eller til og med negativt, selv når tallene var bedre enn ventet. Årsaken er at "de som vet" posisjonerte seg i forkant og så tar de profitt når nyheten er et faktum, mens amatører strømmer til for å kjøpe på de gode nyhetene.

 

Det samme kan man observere for råvarer og økonomiske nøkkeltall. Nyheter er simpelthen ikke alltid den daglige eller mellom-lange driveren av prisutvikling. Til syvende og sist handler det om tilbud og etterspørsel i markedet. Om alle ønsker å kjøpe aksjer, kanskje fordi bankrenten er lav, så vil det føre til økt etterspørsel og økte priser.

 

Vi får se hva som skjer med QEC i løpet av uken.

 

Alle her mener den skal opp flere 100% fremover eller hva? 

 

Jeg vet for lite om aksjen til å mene noe, men ser at den er opp nærmere 100% i løpet av siste måned. Jeg er derfor ikke overrasket om aksjen ikke skulle vokse inn i himmelen, basert på grunnene jeg nå har nevnt.  

[Snusmumrikk1]

Nei, jeg påpeker bare det faktum at markedet raskt diskonterer ny informasjon og forventninger i markedet. Derfor er det ikke uvanlig at en aksje stiger mot en kvartalsrapport eller en annen forventet nyhet, men så reagerer forholdsvis lunkent eller til og med negativt, selv når tallene var bedre enn ventet. Årsaken er at "de som vet" posisjonerte seg i forkant og så tar de profitt når nyheten er et faktum, mens amatører strømmer til for å kjøpe på de gode nyhetene.

 

Det samme kan man observere for råvarer og økonomiske nøkkeltall. Nyheter er simpelthen ikke alltid den daglige eller mellom-lange driveren av prisutvikling. Til syvende og sist handler det om tilbud og etterspørsel i markedet. Om alle ønsker å kjøpe aksjer, kanskje fordi bankrenten er lav, så vil det føre til økt etterspørsel og økte priser.

 

Vi får se hva som skjer med QEC i løpet av uken.

 

Alle her mener den skal opp flere 100% fremover eller hva? 

 

Jeg vet for lite om aksjen til å mene noe, men ser at den er opp nærmere 100% i løpet av siste måned. Jeg er derfor ikke overrasket om aksjen ikke skulle vokse inn i himmelen, basert på grunnene jeg nå har nevnt.

Men det er ikke alle som vet, eller så hadde feks ikke EA-aksjene mine steget ved positiv utvikling på kvartalsrapportene. Men i noen aksjer er det mange som har en god føling på hva som skjer, så da er det riktig som du sier. Men dette gjelder absolutt ikke for samtlige aksjer.

[sungun]

Vedtaket fra lørdag morgen kan til en viss grad ha blitt priset inn i forrige uke, da responsen i forkant av møtet var voldsomt positiv. En godkjenning var nærmest forventet.

 

Vi får uansett svaret snart

 

Og bare for å ha sagt det: jeg mener ikke den skal opp 100% neste uke, men den skal opp.

Endret 11. desember 2016 av sungun

[Gjest Bruker-239845]

Jeg reagerer på at du er så ekstremt selektiv i det du velger ut.

 

Det kommer helt an på markedet, aksjen og saueflokken (investorene). Hvorfor tar du ikke med slike eksempler? 

 

Jeg tror du og kanskje andre misforstår. Jeg har aldri sagt at en aksje nødvendigvis vil gå ned etter en positiv kvartalsrapport eller lignende, men jeg har sett det skje nok ganger til at jeg vet det ikke er uvanlig. Det er en grunn til at "Buy the rumor, sell the news." har blitt en maksime på Wall Street.

 

Begge deler kan skje, så jeg sier bare at man ikke skal være altfor skråsikker på at en aksje stiger kun fordi det har blitt lansert positive nyheter, særlig hvis aksjen har hatt en veldig positiv prisutvikling i forkant av disse nyhetene. I så fall hadde det vel vært enkelt å bli rik? 

[Snusmumrikk1]

 

Jeg reagerer på at du er så ekstremt selektiv i det du velger ut.

 

Det kommer helt an på markedet, aksjen og saueflokken (investorene). Hvorfor tar du ikke med slike eksempler? 

 

Jeg tror du og kanskje andre misforstår. Jeg har aldri sagt at en aksje nødvendigvis vil gå ned etter en positiv kvartalsrapport eller lignende, men jeg har sett det skje nok ganger til at jeg vet det ikke er uvanlig. Det er en grunn til at "Buy the rumor, sell the news." har blitt en maksime på Wall Street.

 

Begge deler kan skje, så jeg sier bare at man ikke skal være altfor skråsikker på at en aksje stiger kun fordi det har blitt lansert positive nyheter, særlig hvis aksjen har hatt en veldig positiv prisutvikling i forkant av disse nyhetene. I så fall hadde det vel vært enkelt å bli rik? 

 

Disse børsordtakene bryr jeg meg sjeldent om. Det er jo så mange av dem også "Buy the winners, sell the losers osv". Det er viktigere å se på aksjen i seg selv som et enkeltcase, slik jeg og mange andre har gjort med QEC, derfor kan du ikke referere til den generelle investormentaliteten slik du har gjort.

[H. Specter]

Hva er rasjonalet bak at QEC skulle gå ned på denne nyheten? Jeg har null kjennskap til selskapet/nyheten, men slik jeg har forstått det gjennom forumet er nyheten utelukkende positiv. Den kan ikke tolkes i ulike retninger som tallene i en kvartalsrapport/årsrapport, som antall online-brukere på et ps4-spill eller som antall oljeekvivalenter i et reservoar i Nordsjøen. Kommer den til å stige flere 100 %? Aner ikke, men at den skulle gå ned virker helt usannsynlig. Da må argumentasjonen i så tilfelle være at det var priset inn ~100 % sannsynlighet for at dette skulle skje, og at neste handelsdag er just another day med vanlige svingninger i markedet.

[Gjest Bruker-239845]

Det er vel heller ingen i tråden som har argumentert for at QEC skal gå ned på denne nyheten? Jeg var bare kritisk til hvordan en bruker kunne være overbevist om at avgjørelsen ikke var priset inn og at aksjen ikke handles for mer enn hva den er verdt.

 

Med oljen opp over 4%, grønt i Asia og flatt for amerikanske indekser over natten, så burde det ligge an til en positiv åpning i hvert fall for Oslo børs og sikkert også for QEC.