Den Store Aksjetråden

[Delvis]

Vel svar og svar.. det var min commentar til det dere snakket om, for å si det sånn (sorry at en smatt innimellom akkurat da..typisk )

[H. Specter]

Vel svar og svar.. det var min commentar til det dere snakket om, for å si det sånn (sorry at en smatt innimellom akkurat da..typisk )

 

Nå blir det vel strengt tatt bare synsing om du føler/synes en slik strategi/metode funker greit på Oslo Børs? Jeg vil se fakta. Empiri eller porteføljer som kan understøtte teorien om at timing av markedet er en god strategi for å skape meravkastning. Jeg har ikke sett noe som tyder på det, og et flertalls gjesteforelesere på NHH, finansanalytikere og fondsforvaltere, mener det ikke er mulig. 

[Delvis]

Betyr det at du ikke ser etter noenting som helst når du kjøper og når du selger en aksje?

[foenix]

 

 

Med mindre du eier aksjene over lengre tid.

 

Det vil uansett være smart å holde seg borte fra markedet under krakket og heller starte opp igjen etterpå. Man kan da gå inn igjen med samme beløpet man hadde før nedgangen. Det sier seg selv at det er mye å tjene på en slik strategi..

 

 

I teori, ikke i praksis. Å predikerer krakk og nedgangsperioder har vist seg å være ekstremt vanskelig. Svært få, hvis noen. klarer å skape merverdi ved å time markedet. Det lar seg bare ikke gjøre, men vis meg gjerne noen som får det til slik at jeg kan kopiere metoden deres.

 

 

Enkelte måneder i året har en bedre statistikk enn andre, og med hensyn på Armstrongs syklus, så kan vi forvente et krakk i markedet i nærmeste framtid. Man kan selvsagt ikke time nøyaktig når det skjer, men man kan si at muligheten absolutt er tilstede for et krakk i løpet av kommende høst.

 

Så jeg ville ikke hatt penger i fond i slike tider..

[H. Specter]

Betyr det at du ikke ser etter noenting som helst når du kjøper og når du selger en aksje?

 

Nå er det en stund siden jeg investerte i aksjer, men før analyserte jeg aksjer ved hjelp av DCF/multipler og forsøkte å finne aksjer som var underpriset. Noe av grunnen til at jeg ikke handler i enkeltaksjer lenger er nok nettopp at det er for vanskelig å konkurrere med profesjonelle investorer, fond og analytikere. Timing av markedet har jeg derimot aldri prøvd, og i løpet av mine fem år på NHH har jeg ikke sett ett eneste bevis for at det er mulig å skape meravkastning ved å time markedet. For de aller, aller fleste vil fast sparing i indeksfond med lave forvaltningskostnader gi best avkastning, men vis meg gjerne empiri/forskning som sier noe annet.

 

 

Enkelte måneder i året har en bedre statistikk enn andre, og med hensyn på Armstrongs syklus, så kan vi forvente et krakk i markedet i nærmeste framtid. Man kan selvsagt ikke time nøyaktig når det skjer, men man kan si at muligheten absolutt er tilstede for et krakk i løpet av kommende høst.

 

Så jeg ville ikke hatt penger i fond i slike tider..

 

Du snakker ofte om denne statistikken. Hvilken statistikk? Hvilke metoder bruker du for å sjekke at måned x er bedre enn måned y? Kan jeg få se statistikken/tallmaterialet?

 

Forvente et krakk i høst? Hvordan definerer du et krakk? - 10 %, - 20 %, - 50 %?

 

Jeg kan sikkert se på avkastning hold vs. buy/sell (Armstrong) i morgen, men jeg føler meg rimelig trygg på at strategien hans ikke har vært bedre.

 

[foenix]

 

Betyr det at du ikke ser etter noenting som helst når du kjøper og når du selger en aksje?

 

Nå er det en stund siden jeg investerte i aksjer, men før analyserte jeg aksjer ved hjelp av DCF/multipler og forsøkte å finne aksjer som var underpriset. Noe av grunnen til at jeg ikke handler i enkeltaksjer lenger er nok nettopp at det er for vanskelig å konkurrere med profesjonelle investorer, fond og analytikere. Timing av markedet har jeg derimot aldri prøvd, og i løpet av mine fem år på NHH har jeg ikke sett ett eneste bevis for at det er mulig å skape meravkastning ved å time markedet. For de aller, aller fleste vil fast sparing i indeksfond med lave forvaltningskostnader gi best avkastning, men vis meg gjerne empiri/forskning som sier noe annet.

 

 

Enkelte måneder i året har en bedre statistikk enn andre, og med hensyn på Armstrongs syklus, så kan vi forvente et krakk i markedet i nærmeste framtid. Man kan selvsagt ikke time nøyaktig når det skjer, men man kan si at muligheten absolutt er tilstede for et krakk i løpet av kommende høst.

 

Så jeg ville ikke hatt penger i fond i slike tider..

 

Du snakker ofte om denne statistikken. Hvilken statistikk? Hvilke metoder bruker du for å sjekke at måned x er bedre enn måned y? Kan jeg få se statistikken/tallmaterialet?

 

Forvente et krakk i høst? Hvordan definerer du et krakk? - 10 %, - 20 %, - 50 %?

 

Jeg kan sikkert se på avkastning hold vs. buy/sell (Armstrong) i morgen, men jeg føler meg rimelig trygg på at strategien hans ikke har vært bedre.

 

Denne  siden viser statistikken jeg snakker om, men man kan også regne ut dette ved hjelp av regneark. Tidligere krakk de siste 30 år viser en nedgang på mellom 40-60% hver gang. Noen ganger skjer dette i løpet av måneder, mens andre ganger tar det flere år. Nedgangen fra 1998 var ikke helt over før begynnelsen av 2003 med en ny topp i mellomtiden.

[Sir]

 

 

 

Beklager om dette er et dumt spørsmål, men jeg er ikke helt inne i denne "businessen".

 

Hva er egentlig den gjengse oppfatningen av Martin Armstrong? Jeg ser han får mye kredibilitet (blant annet på sin egen nettside) av forskjellige mennesker. Men samtidig virker det å herske mange kontroverser rundt ham.

 

En annen ting er, har han egentlig klart å spådd krakk? Altså, jeg så noen formler han demonstrerte der han blant annet brukte pi (tilsynelatende helt ut av det blå) noe som blir i overkant flåsete for min del.

Det er en viss syklus tilstede i markedet på ca 8,6 år, men man vet aldri det eksakte tidspunktet eller hvor lenge denne nedgangen vil vare.

 

Noen ganger går det raskt nedover, mens andre ganger strekker korreksjonen seg over flere år. I følge hans teori, så er vi inne i en slik periode nå, og høsten er en generell nedgangstid på børsen, så fra og med August er det ikke så lurt å være long lenger..

Med mindre du eier aksjene over lengre tid.

Det vil uansett være smart å holde seg borte fra markedet under krakket og heller starte opp igjen etterpå. Man kan da gå inn igjen med samme beløpet man hadde før nedgangen. Det sier seg selv at det er mye å tjene på en slik strategi..

Nå er det ingen andre som klarer å time dette konsekvent, så å rådgi folk at dette er en lur strategi vil jeg kalle villedende.

 

Det største grunnen til at folk ikke tjener penger i markedet, er fordi de kjøper dyrt(fordi noe har gått opp), og selger billig(fordi noe har gått ned). Aktiv trading på følelser er en ganske trygg måte å gjøre det dårligere på fordi det er såpass mange som gjør akkurat det samme som deg.

 

Krakk har også vist seg å være svært volatile. Kjøper man seg inn på en innhenting, kan det gå rett ned igjen kort tid etterpå. Se på et chart fra 2008-perioden.

Endret 18. juli 2016 av Sir

[Sir]

Jeg vil også nevne at en spekulativ investeringsfilosofi aldri vil kunne produsere resultater over flere år, fordi metoden blir kjent og nuller ut sin egen verdi ettersom flere benytter den.

[foenix]

Jeg vil også nevne at en spekulativ investeringsfilosofi aldri vil kunne produsere resultater over flere år, fordi metoden blir kjent og nuller ut sin egen verdi ettersom flere benytter den.

Jeg mener bestemt at å få folk til å tro på en kjent investeringsprofil skaper psykologi i markedet. Dvs at dersom flere selger når de tror det er en topp, så vil kursene synke nettopp pga. det store salget og teorien blir således selvoppfyllende. En annen ting er at de store aktørene i markedet kan drive med kursmanipulering og motvirke dette til sin fordel. 

 

Dersom du mener at dette nuller ut seg selv, så bør du også kunne forklare mekanismen med dette, og det har du ikke gjort.

 

Når det gjelder kjennskapen til at enkelte måneder i året er bedre enn andre, så har dette vert kjent i flere ti-år allerede, og det har ennå ikke nullet seg ut. Så med all respekt så tror jeg nok at du har kommet med en lite gjennomtenkt påstand i dette tilfellet..

[Delvis]

Mener ikke at det er noen spesiell konkret oppskrift som kan "bevise" eller garantere noe. Det har ingen. Det er bare snakkk om at det går an å sette seg litt inn i hva som skjer og følge litt med. Men være forsiktig selvsagt. Der er et ordtak der ute som sier: "ikke invister mer i en aksje enn du har råd til å tape".
 

Et eksempel: I fjor var det en del snakk om NEL aksjen, etter at Spetalen kjøpte seg inn, avtaler med reitantgruppen/Uno X og det der.
Kjøpte da en go slump av de til kr 1.80 på sommeren, og solgte de for kr 4.90 rundt julatider. Så kan man si at jeg var heldig som solgte da, for de har gått en god del ned etter det. Men det er noe om å ikke føle seg for grådig også, og selge gjerne mens leken er god.
Sjelden jeg er fullt så heldig, men stort sett har jeg da klart å "time" det på pluss siden. Hvis man følger med litt går det an.
 

[Sir]

 

Jeg vil også nevne at en spekulativ investeringsfilosofi aldri vil kunne produsere resultater over flere år, fordi metoden blir kjent og nuller ut sin egen verdi ettersom flere benytter den.

Jeg mener bestemt at å få folk til å tro på en kjent investeringsprofil skaper psykologi i markedet. Dvs at dersom flere selger når de tror det er en topp, så vil kursene synke nettopp pga. det store salget og teorien blir således selvoppfyllende. En annen ting er at de store aktørene i markedet kan drive med kursmanipulering og motvirke dette til sin fordel.

 

Dersom du mener at dette nuller ut seg selv, så bør du også kunne forklare mekanismen med dette, og det har du ikke gjort.

 

Når det gjelder kjennskapen til at enkelte måneder i året er bedre enn andre, så har dette vert kjent i flere ti-år allerede, og det har ennå ikke nullet seg ut. Så med all respekt så tror jeg nok at du har kommet med en lite gjennomtenkt påstand i dette tilfellet..

Det fins ingen bevist spekulativ investeringsfilosofi som konsekvent skaper bedre resultater enn markedet. Mener du det fins er det du som burde fremlegge bevis.

 

Du skriver jo selv at en teori blir reflektert i markedet? Hva er det du er uenig i?

 

Mekanismen er som følger; Noen tjener mer penger enn markedet på en metode. Andre ser dette og gjør det samme. De verdipapirer som før var for lavt priset blir nå dyrere grunnet høyere etterspørsel. Potensialet for å selge enda dyrere igjen blir mindre og mindre, helt til metoden ikke lenger er bedre enn en indeks.

 

Jeg har ikke sagt at ikke enkelte måneder er bedre enn andre. At man derimot kan tjene mer penger på disse mekanismene tviler jeg derimot på. Det er fordi vi har transaksjonskostnader. Og risikoen for at man bommer er fortsatt til stede. Januareffekten 2016 gikk jo virkelig gale veien, og om man hadde kjøpt seg inn der, hadde man tapt mye mer enn man tjener resten av året.

[Mladic]

Jeg vil også nevne at en spekulativ investeringsfilosofi aldri vil kunne produsere resultater over flere år, fordi metoden blir kjent og nuller ut sin egen verdi ettersom flere benytter den.

Dette gjelder da ikke for mindre investorer. Hvis en person uti Alta driver og forvalter et par hundre tusener, og slår markedet år etter år, vil ikke så mange andre kjenne til strategien med mindre han offentliggjør den. Hans posisjoner er heller ikke så store at de kommer til å gi svingninger i aksjepriser. 

[Sir]

 

Jeg vil også nevne at en spekulativ investeringsfilosofi aldri vil kunne produsere resultater over flere år, fordi metoden blir kjent og nuller ut sin egen verdi ettersom flere benytter den.

Dette gjelder da ikke for mindre investorer. Hvis en person uti Alta driver og forvalter et par hundre tusener, og slår markedet år etter år, vil ikke så mange andre kjenne til strategien med mindre han offentliggjør den. Hans posisjoner er heller ikke så store at de kommer til å gi svingninger i aksjepriser.

Ok. En kjent spekulativ investeringsfilosofi da. Som vel var temaet her?

 

Om du har en magisk formel som ingen andre kjenner til eller prøver selv(veldig usannsynlig at man er den eneste), vil du kunne produsere bedre resultater enn markedet over tid. Etterhvert som denne fyren fra Alta blir rikere enn Buffet og Gates til sammen, tror jeg kanskje metoden vil lekke ut. Enten via bankansatte, statsansatte, eller meglere. Men, så fins det ingen eksempler på noe slikt.

 

De som har skrevet bøker om slike metoder tjener vel mer på boksalget enn de gjør på metoden.

[foenix]

 

 

Jeg vil også nevne at en spekulativ investeringsfilosofi aldri vil kunne produsere resultater over flere år, fordi metoden blir kjent og nuller ut sin egen verdi ettersom flere benytter den.

Jeg mener bestemt at å få folk til å tro på en kjent investeringsprofil skaper psykologi i markedet. Dvs at dersom flere selger når de tror det er en topp, så vil kursene synke nettopp pga. det store salget og teorien blir således selvoppfyllende. En annen ting er at de store aktørene i markedet kan drive med kursmanipulering og motvirke dette til sin fordel.

 

Dersom du mener at dette nuller ut seg selv, så bør du også kunne forklare mekanismen med dette, og det har du ikke gjort.

 

Når det gjelder kjennskapen til at enkelte måneder i året er bedre enn andre, så har dette vert kjent i flere ti-år allerede, og det har ennå ikke nullet seg ut. Så med all respekt så tror jeg nok at du har kommet med en lite gjennomtenkt påstand i dette tilfellet..

Det fins ingen bevist spekulativ investeringsfilosofi som konsekvent skaper bedre resultater enn markedet. Mener du det fins er det du som burde fremlegge bevis.

 

Du skriver jo selv at en teori blir reflektert i markedet? Hva er det du er uenig i?

 

Mekanismen er som følger; Noen tjener mer penger enn markedet på en metode. Andre ser dette og gjør det samme. De verdipapirer som før var for lavt priset blir nå dyrere grunnet høyere etterspørsel. Potensialet for å selge enda dyrere igjen blir mindre og mindre, helt til metoden ikke lenger er bedre enn en indeks.

 

Jeg har ikke sagt at ikke enkelte måneder er bedre enn andre. At man derimot kan tjene mer penger på disse mekanismene tviler jeg derimot på. Det er fordi vi har transaksjonskostnader. Og risikoen for at man bommer er fortsatt til stede. Januareffekten 2016 gikk jo virkelig gale veien, og om man hadde kjøpt seg inn der, hadde man tapt mye mer enn man tjener resten av året.

 

Jeg henviste til indeksen og ikke enkeltaksjer. Selvfølgelig kan Januar-effekten slå feil innimellom, men slike tap må man regne med enkelt år. Man tjener jo dette inn igjen de påfølgende årene.

 

Men for all del, dersom du har penger i fond og ønsker å være med på en nedgang på ca. 50% hver gang det kommer et krakk, så skal ikke jeg nekte deg det. Det er din økonomi det går ut over..

[Sir]

 

 

 

Jeg vil også nevne at en spekulativ investeringsfilosofi aldri vil kunne produsere resultater over flere år, fordi metoden blir kjent og nuller ut sin egen verdi ettersom flere benytter den.

Jeg mener bestemt at å få folk til å tro på en kjent investeringsprofil skaper psykologi i markedet. Dvs at dersom flere selger når de tror det er en topp, så vil kursene synke nettopp pga. det store salget og teorien blir således selvoppfyllende. En annen ting er at de store aktørene i markedet kan drive med kursmanipulering og motvirke dette til sin fordel.

 

Dersom du mener at dette nuller ut seg selv, så bør du også kunne forklare mekanismen med dette, og det har du ikke gjort.

 

Når det gjelder kjennskapen til at enkelte måneder i året er bedre enn andre, så har dette vert kjent i flere ti-år allerede, og det har ennå ikke nullet seg ut. Så med all respekt så tror jeg nok at du har kommet med en lite gjennomtenkt påstand i dette tilfellet..

Det fins ingen bevist spekulativ investeringsfilosofi som konsekvent skaper bedre resultater enn markedet. Mener du det fins er det du som burde fremlegge bevis.

 

Du skriver jo selv at en teori blir reflektert i markedet? Hva er det du er uenig i?

 

Mekanismen er som følger; Noen tjener mer penger enn markedet på en metode. Andre ser dette og gjør det samme. De verdipapirer som før var for lavt priset blir nå dyrere grunnet høyere etterspørsel. Potensialet for å selge enda dyrere igjen blir mindre og mindre, helt til metoden ikke lenger er bedre enn en indeks.

 

Jeg har ikke sagt at ikke enkelte måneder er bedre enn andre. At man derimot kan tjene mer penger på disse mekanismene tviler jeg derimot på. Det er fordi vi har transaksjonskostnader. Og risikoen for at man bommer er fortsatt til stede. Januareffekten 2016 gikk jo virkelig gale veien, og om man hadde kjøpt seg inn der, hadde man tapt mye mer enn man tjener resten av året.

Jeg henviste til indeksen og ikke enkeltaksjer. Selvfølgelig kan Januar-effekten slå feil innimellom, men slike tap må man regne med enkelt år. Man tjener jo dette inn igjen de påfølgende årene.

 

Men for all del, dersom du har penger i fond og ønsker å være med på en nedgang på ca. 50% hver gang det kommer et krakk, så skal ikke jeg nekte deg det. Det er din økonomi det går ut over..

Det gjør jeg også.

 

Hvor mye må det øke påfølgende januar for å hente inn et tap på 10%? Hint: Det er mer enn 10%. Da vil jeg heller ha pengene inne hele tiden.

 

Nei jeg vil ikke det, jeg har bare ingen tro på at jeg klarer å spå markedsretningen bedre enn andre. Det er kjedelig å være med ned 50 %, men det er enda mer kjedelig å ikke være med opp fordi man solgte seg ut i feil tro. Som igjen nesten garantert fører til at man kjøper seg inn igjen akkurat tidsnok til å være med på det egentlige krakket.

 

Min filosofi på fond er å kjøpe det man syns er relativt greit priset(som ikke nødvendigvis har økt enormt de siste årene), som følger en indeks eller ett marked jeg har tro på utifra makroøkonomiske grunner. Indeks følger jeg uansett, men om underliggende marked forandrer seg bytter jeg kanskje fond, eller slutter ihvertfall å putte inn mer penger.

[foenix]

Jeg tror vi skal la dette ligge inntil videre og se hvem av oss som får rett når året er omme. Jeg har tro på at nedgangen kommer i høst, og har større tiltro til Armstrongs teorier enn den synsingen som utspiller seg på forum som dette. Men som sagt så gjenstår det å se hvem av oss som får rett til slutt..

[Sir]

Jeg tror vi skal la dette ligge inntil videre og se hvem av oss som får rett når året er omme. Jeg har tro på at nedgangen kommer i høst, og har større tiltro til Armstrongs teorier enn den synsingen som utspiller seg på forum som dette. Men som sagt så gjenstår det å se hvem av oss som får rett til slutt..

Hva slags nedgang tror du kommer? Jeg kan si nå at det garantert kommer en nedgang, men det burde vel spesifiseres om det skal ha en prediksjonsverdi? Er det ikke så å si nøyaktig 8.6 år siden Oktober 2007 nå?

 

Hva vil markedene gjøre?

 

"They will fluctuate."

-J.P. Morgan

 

True story.

[Gjest Bruker-239845]

 

 

Verdendsmester etter fem år på NHH? 

 

For institusjoner og enkelte selvstendige profesjonelle tradere er trading svært lukrativt. Om ikke hadde de ikke bedrevet slik handel. 

 

Her er et papir på HFT-handel med konklusjonen at dette er veldig profitabelt:

 

http://faculty.chicagobooth.edu/john.cochrane/teaching/35150_advanced_investments/baron_brogaard_kirilenko.pdf

 

I Norge har vi Einar Aas som har gjort det stort som trader. 

 

Og i utlandet er det mange, mange andre eksempel og "bevis" på både institusjoner og enkeltindivid som tjener grovt i markedet.

 

Men for AMATØRER er det selvsagt riktig at man bør sette pengene sine i indeksfond.

 

EDIT: I Norge har vi også Intelligent Trading:

 

http://www.dagbladet.no/2014/05/10/nyheter/okonomi/intelligent_trading/bors_lind/borsrobot/33224676/

Endret 18. juli 2016 av Bruker-239845

[foenix]

 

Jeg tror vi skal la dette ligge inntil videre og se hvem av oss som får rett når året er omme. Jeg har tro på at nedgangen kommer i høst, og har større tiltro til Armstrongs teorier enn den synsingen som utspiller seg på forum som dette. Men som sagt så gjenstår det å se hvem av oss som får rett til slutt..

Hva slags nedgang tror du kommer? Jeg kan si nå at det garantert kommer en nedgang, men det burde vel spesifiseres om det skal ha en prediksjonsverdi? Er det ikke så å si nøyaktig 8.6 år siden Oktober 2007 nå?

 

Hva vil markedene gjøre?

 

"They will fluctuate."

-J.P. Morgan

 

True story.

 

Nøyaktig 8.6 år???  Ingen har sagt noe om nøyaktighet. Hvor har du det fra? Har du ikke lest innleggene mine, og har du ikke forstått at tidligere krakk har resultert i nedgang på 40-60%?

 

Dersom du ikke skjønner noe av dette, men bare fortsetter med en kreativ synsing som på en måte helgarderer deg uansett utfall av høstens kursendring, så beviser det ikke noe annet enn at du ikke er mann nok til å stå for et standpunkt. Hvordan i allverden skal du da tjene penger på aksjehandel når du ikke klarer å ta stilling til hvilken retning børsen vil utvikle seg i de kommende månedene??

 

Jeg kan forøvrig fortelle at jeg ved hjelp av statistiske utregninger har klart +50% siden nyttår på obx-indexen, men da med gearede kontrakter. Så for min del er synsingen din revnende likegyldig. Så lenge det går oppover for meg, så får heller du gjøre som du vil..

[H. Specter]

Verdendsmester etter fem år på NHH? 

 

I sitatene under, hvor eksakt står det at jeg er verdensmester? 

 

Jeg har ikke sett noe som tyder på det, og et flertalls gjesteforelesere på NHH, finansanalytikere og fondsforvaltere, mener det ikke er mulig.

 

Timing av markedet har jeg derimot aldri prøvd, og i løpet av mine fem år på NHH har jeg ikke sett ett eneste bevis for at det er mulig å skape meravkastning ved å time markedet.

 

 

Jeg har aldri hevdet at jeg vet alt om aksjemarkedet, men når det synses og menes over en lav sko må det være lov å påpeke at man gjennom fem års økonomi-/finansstudier ikke har sett ett eneste bevis for at timing av markedet (typisk kjøpe på bunner, selge på topper) er en bedre strategi enn bare å være long. Jeg har litt større tiltro til fondsforvaltere, finansanalytikere og økonomiprofessorer enn folk på diskusjon.no som mener at den og den strategien kanskje kan passe på Oslo Børs bare man tenker seg nøye om og bruker sunn fornuft.

 

Det var derimot viktig for deg å ta mann, ikke ball. Jeg innrømmer det - jeg er langt fra verdensmester, men jeg har i hvert fall nok selvinnsikt til ikke å hevde at jeg kan levere årlig avkastning på flere hundre prosent uten først å ha levert 5-10 år med slik avkastning.

 

For institusjoner og enkelte selvstendige profesjonelle tradere er trading svært lukrativt. Om ikke hadde de ikke bedrevet slik handel. 

 

Her er et papir på HFT-handel med konklusjonen at dette er veldig profitabelt:

 

http://faculty.chicagobooth.edu/john.cochrane/teaching/35150_advanced_investments/baron_brogaard_kirilenko.pdf

 

I Norge har vi Einar Aas som har gjort det stort som trader. 

 

Og i utlandet er det mange, mange andre eksempel og "bevis" på både institusjoner og enkeltindivid som tjener grovt i markedet.

 

Men for AMATØRER er det selvsagt riktig at man bør sette pengene sine i indeksfond.

 

EDIT: I Norge har vi også Intelligent Trading:

 

http://www.dagbladet.no/2014/05/10/nyheter/okonomi/intelligent_trading/bors_lind/borsrobot/33224676/

 

 

Jeg er ikke så veldig kjent med HFT-handel, men det er et relativt nytt fenomen og jeg tror vi må gi det litt mer tid før vi kan hevde at det gir bedre resultater enn indeksfond år etter år. Det vil alltid være investorer, hedgefond og HF-tradere som gjør det bedre enn markedet, men kan de gjøre det over tid uten innsideinformasjon eller andre hjelpemidler som ikke er tilgjengelig for oss som henger på diskusjon.no? 10 år? 20 år? 30 år? Det er jeg veldig skeptisk til. Her er for øvrig en artikkel som tar for seg den fallende lønnsomheten i HFT-bransjen:

 

http://www.nytimes.com/2012/10/15/business/with-profits-dropping-high-speed-trading-cools-down.html?_r=1

 

Jeg kan forøvrig fortelle at jeg ved hjelp av statistiske utregninger har klart +50% siden nyttår på obx-indexen, men da med gearede kontrakter. Så for min del er synsingen din revnende likegyldig. Så lenge det går oppover for meg, så får heller du gjøre som du vil..

 

Helt irrelevant! Hvis jeg sier at jeg har en long/short-portefølje som har levert 400 % prosent siden nyttår, betyr det at min strategi er bedre enn å være long i indeksfond? Nei, selvfølgelig ikke, fordi jeg utelukket de 15 andre porteføljene mine som gjorde det elendig grunnet den skyhøye risikoen jeg tok for å oppnå 400 % i den ene porteføljen. At du har truffet i år betyr niks og nada.