Den Store Aksjetråden

[foenix]

 

 

 

Hvorfor det?

 

Den som byr mest, må betale mest for de "overlappende aksjene".

 

 

Fra i dag... og selv om det sikkert forandrer seg kan jeg vise deg åpningen...

 

Nå slettet jo han som lå på 1.40 sin salgsordre, så da ble ikke dette så spennende, men den som bydde 1,51 fikk i alle fall kjøpe aksjer for 1,45, som er åpningskurs...

 

 

Jeg skjønner at man også får med de dyreste dersom man legger inn en stor ordre. Men du nevnte å slenge inn en liten ordre på et par hundrelapper med en sinnsyk kurs, og da forstod jeg det slik at man kom først i køen og fikk de billigste..

 

Han som bød 1,43 kunne selvsagt ikke få kjøpt noen siden salgsordren på 1,40 ble slettet..

[Nimrad]

 

 

Er det noen i denne tråden som har klart å gjøre aksjehandel til levebrød?

 

Jeg er på god vei.

 

Teach us

 

Det er flere måter:

1. Vinn i lotto, sett pengene i globalt aksjefond med månedlig uttaksavtale og flytt til Thailand.

2. Studer finans, kryss fingrene og skaff deg jobb i meglerhus.

3. Eller gjør som Idar Volvik, start med daytrading, gå konkurs og lev på NAV resten av livet

[Delvis]

Optimistiske toner fra Harald Magnus Andreassen i økonominyhtene. Han tror på bedre tider

og mener nå er tiden å invistere i aksjer.

[H. Specter]

Jeg ville ikke satt sparepengene mine på rådene til Harald Magnus Andreassen. Han er en flink økonom, men han jobber for et selskap som lever av å omsette verdipapir. Det siste han/de vil er at investorer skal sitte på gjerdet.

[Gjest Bruker-239845]

Jeg ville ikke satt sparepengene mine på rådene til Harald Magnus Andreassen. Han er en flink økonom, men han jobber for et selskap som lever av å omsette verdipapir. Det siste han/de vil er at investorer skal sitte på gjerdet.

 

Jeg ville ikke satt sparepengene mine på rådene til noen av oraklene som figurerer i økonomiske medier. De tar regelrett feil. Og ja, det du nevner er også en veldig god grunn.

[Nimrad]

Jeg ville ikke satt sparepengene mine på rådene til noen av oraklene som figurerer i økonomiske medier. De tar regelrett feil. Og ja, det du nevner er også en veldig god grunn.

Vel, nå har da faktisk ganske mange av porteføljene som anbefales av meglerhusene hatt en signifikant meravkastning. DN er det vel som gjør en årlig vurdering av dette.

[Gjest Bruker-239845]

 

Jeg ville ikke satt sparepengene mine på rådene til noen av oraklene som figurerer i økonomiske medier. De tar regelrett feil. Og ja, det du nevner er også en veldig god grunn.

Vel, nå har da faktisk ganske mange av porteføljene som anbefales av meglerhusene hatt en signifikant meravkastning. DN er det vel som gjør en årlig vurdering av dette.

 

 

Et gitt år er det alltid noen som er heldige.

 

Hva med over 10 år? 

 

De færreste (om noen) slår indeksen over tid.

[Nimrad]

Et gitt år er det alltid noen som er heldige.

 

Hva med over 10 år? 

 

De færreste (om noen) slår indeksen over tid.

https://aksjer.swedbank.no/first/portal/modelPortfolio

Nå finner jeg ikke tallene til DNB sånn kjapt(og Nordea var litt kort historikk), men historisk sett har over halvparten av aktivt forvaltede fond slått indeksen (kilde er fra boka A Random Walk Down Wall Street, som forresten er veldig indeksfond-vennlig). Dette kan kritiseres da. Spesielt med tanke på survivorship bias.

Endret 9. februar 2016 av Nimrad

[foenix]

Delphis aksjeråd som oppdateres en gang pr. måned i DP. Men ingen grunn til å sette pengene i aksjeporteføljer før korreksjonen er over.

[Gjest Bruker-239845]

 

Et gitt år er det alltid noen som er heldige.

 

Hva med over 10 år? 

 

De færreste (om noen) slår indeksen over tid.

https://aksjer.swedbank.no/first/portal/modelPortfolio

nordea.PNG

Nå finner jeg ikke tallene til DNB sånn kjapt(og Nordea var litt kort historikk), men historisk sett har over halvparten av aktivt forvaltede fond slått indeksen (kilde er fra boka A Random Walk Down Wall Street, som forresten er veldig indeksfond-vennlig). Dette kan kritiseres da. Spesielt med tanke på survivorship bias.

 

 

Jeg kan ikke innrømme å ha veldig stor kunnskap om akkurat dette, da mine interesseområder innen finans ligger andre steder. 

 

Men, jeg synes det er interessant at kilden din (om jeg skal ta deg på ordet) er en 43 (!) år gammel bok hvis hovedbudskap er at ingen kan slå markedet over tid. Din påstand er helt motsatt av hva jeg har plukket opp de de siste årene ved sporadisk lesning rundt temaet. Det er en stund siden jeg leste Fooled by Randomness, men mener på at han snakket om dette i den boken, altså at de aller, aller færreste slår markedet over tid og at flaks/tilfeldighet ofte forveksles med ferdigheter.

 

Porteføljen du bruker som dokumentasjon er så vidt jeg kan se en modellportefølje basert på ukentlige anbefalinger. Altså ikke en aktivt forvaltet portefølje? Den sier heller ingenting om risiko. Det finnes mange porteføljer som griser markedet, særlig innen en gitt intervall, men de tar også betydelig mer risiko. Da er det meningsløst å sammenligne disse med en bred indeks når risikoen er så mye større (small chip VS blue chip).

 

Ellers gir 5 minutter meg på Google følgende:

 

Study: Only 24% of Active Mutual Fund Managers Outperform the Market Index

 

Time Magazine: Most fund managers still can't beat the market.

 

In fact, almost two-thirds of active managers who run funds focused on big companies underperformed the S&P 500 index of blue chips over the past 12 months. Over a five and 10-year period, about eight in 10 managers performed worse than the index.

 

Almost no one can beat the market

 

Barras, Scaillet and Wermers tracked 2,076 actively managed U.S. domestic equity mutual funds between 1976 and 2006. They found that after fees, three-quarters of the funds exhibited zero “alpha,” a fund’s excess return over a benchmark index. And 24% of the funds were run by unskilled managers (who had negative alpha, or value subtraction).

 

And — are you sitting down? Only 0.6% — you read that right, 0.6% — showed any true skill at beating the market consistently, “statistically indistinguishable from zero,” the three researchers concluded.

 

Konklusjon: Så langt ser jeg ikke noe som tilbakeviser min opprinnelige påstand:

 

De færreste (om noen) slår indeksen over tid.

 

Endret 9. februar 2016 av Bruker-239845

[Nåla-i-veggen]

 

 

Porteføljen du bruker som dokumentasjon er så vidt jeg kan se en modellportefølje basert på ukentlige anbefalinger. Altså ikke en aktivt forvaltet portefølje? 

 

 

Er kun daytrading aktiv forvaltning for deg? Å bytte ut aksjer ukentlig er for meg en rimelig aktiv forvaltning. 

[Gjest Bruker-239845]

 

 

 

Porteføljen du bruker som dokumentasjon er så vidt jeg kan se en modellportefølje basert på ukentlige anbefalinger. Altså ikke en aktivt forvaltet portefølje? 

 

 

Er kun daytrading aktiv forvaltning for deg? Å bytte ut aksjer ukentlig er for meg en rimelig aktiv forvaltning. 

 

 

Selvsagt ikke, men det ser ut til at poenget mitt gikk over hodet ditt.

 

Jeg vet ikke hva de legger til grunn i en modellportefølje, men jeg antar at den ikke tar høyde for transaksjonskostnader, noe som vil vesentlig påvirke resultatet i negativ retning.

[Poor Leno]

Kinesere ønsker å kjøpe Opera for 71 kroner aksjen. Akkurat nå ligger den til salg for under 50 kroner. Burde man kjøpe lass?

[Prusk]

Kursen spretter opp nå. Det er bare å se på bestillinger som ligger inne. Jeg er sikker på at mange som sitter long er rimelig skuffa over budet.

[Prusk]

Ligger nå på 68.8. 3 % opp til budet.

[Henrik C]

Jeg har en gjennomsnittlig kostpris på Opera-aksjene mine på 76,39 kr, kjøpte en god slump på kurs rett over 100 f tilsvarende mengde da den duppet hardt. Blir sittende litt lengre.

[Prusk]

Hegnar legger selvsagt ut artikkel der man hauser opp budet som det beste som har skjedd aksjonærene. Jeg er overbevist om at flere store grupperinger i Opera har snittkurs rundt budets størrelse.

 

Hva Opera som nettleser angår: rtter hva jeg har lest om de potensielle oppkjøperne, betyr dette slutten på Opera som seriøs aktør i markedet. 

Endret 10. februar 2016 av Sovehest

[Delvis]

Jeg ville ikke satt sparepengene mine på rådene til Harald Magnus Andreassen. Han er en flink økonom, men han jobber for et selskap som lever av å omsette verdipapir. Det siste han/de vil er at investorer skal sitte på gjerdet.

 

Sissner sa det samme. Og Når peter Warren også indikerer at nå er bra tid å kjøpe, da får jeg litt tro på det. For det skal veldig mye til før Warren uttaler seg optimistisk.

[H. Specter]

 

Jeg ville ikke satt sparepengene mine på rådene til Harald Magnus Andreassen. Han er en flink økonom, men han jobber for et selskap som lever av å omsette verdipapir. Det siste han/de vil er at investorer skal sitte på gjerdet.

 

Sissner sa det samme. Og Når peter Warren også indikerer at nå er bra tid å kjøpe, da får jeg litt tro på det. For det skal veldig mye til før Warren uttaler seg optimistisk.

 

 

Spør deg selv hvorfor de skulle gå ut med meningene sine gratis. Hvorfor? Hvis de er sikre på at markedet skal opp burde de pantsette huset og investere alt de eier og har før markedet skjønner at det er underpriset. Samme andre veien. De ønsker omsetning. Omsetning fører til kurtasje, og kurtasje er til syvende og sist det som fyller lommebøkene til finansfolkene.

[foenix]

Er det noen her som kan anbefale en god App som gir oversikt over sanntidskurser for Europa og USA?