Den Store Aksjetråden

[Mladic]

I absolutt verdi, i kronasjer. Ikke om de er under- eller overpriset.

 

De dyreste aksjene på Oslo Børs ligger i overkant av 300kr (vi har AFK på 2080 og RCL på 749, men resten av de "dyre" er rundt 300kr), men de dyreste hos NASDAQ og NYSE kan koste flere tusen dollar. 

[Delvis]

Hva skjer med Hydro? Fra 47 til 28 kr på noen mndr. Omtrent alle analytikere har anbefalt Hydro og flere gjør det.

 

Men akkurat nå ser det grusomt ut

Har en hel del hydroaksjer som ble tilbudt fra driften gjennom flere år.

[discostu]

Er det ikke nå man egentlig burde kjøpe siden de er så lavt priset?

[Twinflower]

Har vurdert det samme i dag.

Avventer for å se hvor mye lenger ned den har tenkt seg

[ltdata]

Hva er egentlig en aksje verdt hvis den ikke betaler utbytte? Eller at selskapet likvideres? Vil det ikke da uansett bare bli ren spekulasjon hva nestemann er villig til å betale for aksjen?

[Twinflower]

Det korte svaret er ja.

 

Jeg har f.eks et sekssifret beløp i en bedrift med tre ansatte og ingen inntjening.

 

Men det kan jo ta av. Om 4-5 år.

 

Kanskje.

 

[ltdata]

Det korte svaret er ja.

 

Jeg har f.eks et sekssifret beløp i en bedrift med tre ansatte og ingen inntjening.

 

Men det kan jo ta av. Om 4-5 år.

 

Kanskje.

 

Ja men hvis den potensielle inntjeningen som kan skje i fremtiden ikke tilfaller deg i form av utbytte, hva er da aksjen egentlig verdt?

Med unntak av hvis selskapet likvideres.

 

La oss ta google som eksempel. De betaler ikke utbytte. Tangible assets er rundt 135$.

Hvis ikke noe av inntjeningen tilfaller aksjonærene eller selskapet likvideres hvorfor eier man egentlig aksjen da? Man håper jo da fremdeles at noen ønsker å betale mer for aksjen. Men hva eier man egentlig? Tvangsselges google så får jo akjonærene kun verdien av tangible assets eller kanskje mindre. Intangible assets er jo egentlig ingenting konkret man kan selge.

Kan noen forklare?

 

Hvorfor eier man en aksje?

[MKej]

[Herr Brun]

At google ikke betaler utbytte i dag betyr ikke at de aldri vil gjøre det. Ellers: There's always a greater fool.

Endret 19. august 2015 av Herr Brun

[Wisd0m]

Og den større idioten kan være selskapet du har investert i.http://www.forbes.com/sites/baldwin/2011/11/03/berkshires-clever-tax-free-dividend/

[ltdata]

At google ikke betaler utbytte i dag betyr ikke at de aldri vil gjøre det. Ellers: There's always a greater fool.

Hvis det er slik så er det litt skremmende at aksjemarkedet er basert på det.

[Twinflower]

Tja.. hvis du finner ut noe først, f.eks noe som kan øke verdien til selskapet (funnet ny teknologi, utviklet noe, økte råvarepriser, økt etterspørsel osv), så kan du kjøpe og håpe at andre finner ut det samme slik at flere vil kjøpe og prisen stiger...

 

Også må man være tålmodig, som Buffet sier

[ltdata]

Tja.. hvis du finner ut noe først, f.eks noe som kan øke verdien til selskapet (funnet ny teknologi, utviklet noe, økte råvarepriser, økt etterspørsel osv), så kan du kjøpe og håpe at andre finner ut det samme slik at flere vil kjøpe og prisen stiger...

 

Også må man være tålmodig, som Buffet sier

men hvorfor vil folk eie en aksje i det hele tatt? Det er selve spørsmålet. Ja selskapet kan tjene masse penger men hvis ikke de betaler utbytte eller selger hele selskapet for en høyere pris enn dagens kurs, hva er egentlig en askje verdt for en person?

[Twinflower]

Det er gambling.

Håpet om å bli rik.

 

For meg iallefall.

[Delvis]

Hørte på økonominyhetene i dag. Hegnar tror alt bare blir mye verre og anbefaler sette pengene i banken

for å unngå miste dem.

[ltdata]

Hørte på økonominyhetene i dag. Hegnar tror alt bare blir mye verre og anbefaler sette pengene i banken

for å unngå miste dem.

Selg selg selg! så fort som mulig. Dette går ikke bra.

[Twinflower]

Står klar for å kjøpe underprisede aksjer hele høsten jeg

[H. Specter]

 

Tja.. hvis du finner ut noe først, f.eks noe som kan øke verdien til selskapet (funnet ny teknologi, utviklet noe, økte råvarepriser, økt etterspørsel osv), så kan du kjøpe og håpe at andre finner ut det samme slik at flere vil kjøpe og prisen stiger...

 

Også må man være tålmodig, som Buffet sier

men hvorfor vil folk eie en aksje i det hele tatt? Det er selve spørsmålet. Ja selskapet kan tjene masse penger men hvis ikke de betaler utbytte eller selger hele selskapet for en høyere pris enn dagens kurs, hva er egentlig en askje verdt for en person?

 

 

På grunn av dette:

 

At google ikke betaler utbytte i dag betyr ikke at de aldri vil gjøre det.

 

Så, hvorfor betaler ikke Google utbytte slik at aksjonærene blir "fornøyd". Vel, aksjonærene hadde antakeligvis ikke blitt fornøyd fordi Google (uten at jeg skal si noe sikkert) får høyere avkastning på pengene enn hva man som enkeltperson hadde fått om man fikk de som utbytte. Det er alltid en avveining om man skal reinvestere pengene man tjener eller om man skal betale de ut som utbytte, men per dags dato er det sikkert riktig strategi av Google (Igjen, uten at jeg skal si noe sikkert). Når Google har satt seg som selskap eller når de ikke klarer å investere overskuddet på en fornuftig måte lenger vil de nok begynne å betale utbytte. Slik som Wal-Mart gjør, slik som Coca-Cola gjør, slik som Procter & Gamble gjør, osv., osv., osv.

 

Også har man selvsagt selskaper som Tesla/Uber/Twitter osv. som trolig er altfor høyt priset, og hvor det er om å gjøre å finne en "greater fool" før aksjekursen raser.

[Twinflower]

Apple tjener penger som fy, men betalte aldri utbytte.

 

Dvs, endret dette seg etter Jobs døde kanskje?

[Wisd0m]

Apple har en haug med penger stående I utlandet for at de ikke vil betale Amerika sk skatt. Det gjelder også en hel del andre store amerikanske selskaper.

 

Angående hva som skjer hvis ingen vil kjøpe aksjen: hvis ingen vil eie aksjen kan selskapet selv støvsuge markedet for aksjer slik at de få som holder aksjer blir veldig rik.