Den Store Aksjetråden

[Herr Brun]

Svaret er vel "det kommer an på". I noen sammenhenger vil det være mest logisk å tenke på gevinst/tap som tatt selv om de ikke er realisert (f. eks. for fond som skal avlegge regnskap på visse tidspunkt), mens i andre sammenhenger (de fleste) bør man ikke regne gevinst/tap som tatt før det realiseres. Sistnevnte er den skattemessige regelen for privatpersoner (du verken beskates eller får fradrag før du har solgt aksjene), i alle fall.

[PinneVed]

For de som er over gjennomsnittlig interessert: http://www.forbes.com/sites/jessecolombo/2014/06/03/this-new-libor-scandal-will-cause-a-terrifying-financial-crisis/

 

Rekordlave renter er en stor del av grunnen til at aksjemarkedene går såpass godt. Kort fortalt så er rentene rekordlave for å hjelpe ut økonomier som fikk det tøft under finanskrisen. Problemet er at rentene er globale, slik at "hjelpepakken" også treffer økonomier som absolutt ikke trenger hjelp, feks Norge. Da får man bobletendenser i sunne økonomier og ubalanse i økonomier som gjør det dårligere.

 

3 scenarioer som stopper trenden (og mest sannsynlig gir en solid korreksjon i markedene):

1. Sentralbankene øker renten da de ikke ønsker å bidra til å lage større bobler

2. Økonomien bedrer seg i USA, UK etc. og sentralbankene setter opp rentene (da hjelpepakkene ikke er "verdt det" eller trengs lenger.)

3. Bankene som driver utlån øker rentemarginene sine fordi de ser bobletendenser og økt risiko.

 

Felles for alle scenarioer er at tilliten til finansinstitusjonene settes på prøve og mest sannsynlig gir store korreksjoner i aksjemarkedene.

 

Et greit eksempel er boliglån i Norge, som allerede har skattefradrag på renter som et insentiv for å kunne kjøpe dyrere bolig. Dagens boligkjøpere har ned mot 3,5% i rente på lånene. Hva om din boligkjøper om 2-3 år får kun 5% rente? Lånet blir dyrere å hå, pluss at bankene kniper inn på hvor mye de låner deg. Resultat? Boligprisene faller selv om kjøperene er der.

Endret 8. juni 2014 av PinneVed

[Blåbær]

Er det noen som har litt makroanalyser om hvilke markeder som er å satse på i Norge?

Slik det ser ut nå så vil oljeselskapene bruke mindre på nye utbygginger og service på eksisterende plattformer, dette vil gi færre arbeidsplasser innen service.

Det vil bety færre arbeidsplasser innen oljesektoren, lavere boligpriser osv.

Oppsiden vil da være at det kan hjelpe andre sektorer, men hvilke?

Eneste jeg ser foreløpig er innen fisk, it har jeg ikke tro på, eller heller shipping.

 

http://www.dn.no/nyheter/energi/2014/06/12/Norge/ikke-lenger-utenkelig-at-oljeinvesteringene-kan-falle-40-prosent

[tommy18]

Tenker å sette noe av sparepengene mine, i første omgang ca 900 000 kr i fond. Ønsker ikke å ta mye risiko, samtidig som jeg ønsker større avkastning enn bankrenta på 3,25%. Ser på DnB Obligasjon (I) som har veldig rav risiko og som har gitt en annualisert avkastning på 5-6 prosent de siste årene. Vet jeg kan få langt mere avkastning ved å sette pengene i aksjefond, men i og med at aksjemarkedet har vært så bra de siste årene tenker jeg at vi stadig nærmer oss en korreksjon, og da vil vel kanskje obligasjonsfond være et godt bet fremover?

[lesles]

Har sett at noen nevner 200/300 dagers glidende snitt strategier som er basert på tidligere analyser.

Vil noen forklare meg hvordan dette funker? eller noen kilder som lett kan forstås, er ikke akkurat min sterkeste side.

[hvorre]

Har sett at noen nevner 200/300 dagers glidende snitt strategier som er basert på tidligere analyser.

Vil noen forklare meg hvordan dette funker? eller noen kilder som lett kan forstås, er ikke akkurat min sterkeste side.

Kan prøve:

Glidende gjennomsnitt (eller moving average/MA) er et snitt av ett intervall av tall, 200-dagers MA er da gjennomsnittet for de siste 200 dager.

Hvordan selve trendanalysen fungerer er litt mer teknisk og diffust, og ikke akkurat noe jeg skal ro meg ut på, i frykt for å si noe dumt..

[ltdata]

 

Har sett at noen nevner 200/300 dagers glidende snitt strategier som er basert på tidligere analyser.

Vil noen forklare meg hvordan dette funker? eller noen kilder som lett kan forstås, er ikke akkurat min sterkeste side.

Kan prøve:

Glidende gjennomsnitt (eller moving average/MA) er et snitt av ett intervall av tall, 200-dagers MA er da gjennomsnittet for de siste 200 dager.

Hvordan selve trendanalysen fungerer er litt mer teknisk og diffust, og ikke akkurat noe jeg skal ro meg ut på, i frykt for å si noe dumt..

 

 

I følge TA så er det et positivt tegn at 50d moving average krysser over 200d moving average. og motsatt negativt hvis 50 krysser nedover 200dma.

 

Har sjekket en god del aksjer selv og det virker som dette er en høyst usikker metode for å time inngang/exit i en aksje. Ville ikke brukt det. RSI har jeg en smule mer tro på, men alt i alt er nok mesteparten av TA bogus!

[Nedward]

Hadde det meste av TA vært bogus hadde vel ikke de som mer eller mindre lever av trading brukt det...

Det er uansett ikke slik at man kan forvente 100% treff hver gang, det er mer en form for sannsynlighetsberegning.

 

http://trendtech.no/images/Marketing/Analyseskolen/Analyseskolen.pdf#page=21 <- Bruk av glidende gjennomsnitt i TA.

[Twinflower]

Hvem av dere har egne holdingselskaper for aksjegevinstene deres?

[ltdata]

Hvem av dere har egne holdingselskaper for aksjegevinstene deres?

Hva er fordelene med å ha det?

[Nedward]

 

Hvem av dere har egne holdingselskaper for aksjegevinstene deres?

Hva er fordelene med å ha det?

 

Med mindre reglene har endret seg så er det slik at et aksjeselskap (holdingselskapet) ikke må betale skatt på utbytte og gevinst ved salg av aksjer.

 

Dermed kan holdingselskapet realisere gevinster og motta utbytte uten at du personlig må skatte av det. Du som eier av holdingselskapet betaler da kun skatt på utbytte og lønn du mottar direkte fra holdingselskapet.

[Twinflower]

Det kan også være et enkeltpersonsforetak slik jeg forstår det [citation needed etc].

 

En annen fordel er jo at man kan reinvestere gevinsten uten å måtte skatte av den i mellomtiden.

 

Håper noen med mer erfaring og kunnskap enn meg kan komme med nyttig info og relevante linker her.

[Herr Brun]

1: Det kan også være et enkeltpersonsforetak slik jeg forstår det [citation needed etc].

 

2: En annen fordel er jo at man kan reinvestere gevinsten uten å måtte skatte av den i mellomtiden.

 

Håper noen med mer erfaring og kunnskap enn meg kan komme med nyttig info og relevante linker her.

1: Nei, det kan det ikke.

2: Det er den eneste fordelen, ikke "en annen fordel".

 

Et AS betaler ikke skatt verken på realisert gevinst eller utbytte. Men du kan ikke bruke disse pengene før du har delt de ut på lovlig vis og skattet av dem, så den eneste fordelen er nettopp at skatten utsettes - du får avkastning på penger du ellers ville måtte betale i skatt, mot at du senere betaler skatt på denne avkastningen også. Siden er krone er verd mer i dag enn i morgen så gjør det at du potensielt kan øke nåverdien av avkastningen en hel del.

 

Edit: Rettet et par feil. Fritaksmetoden er mer omfattende enn jeg først trodde.

Endret 28. juli 2014 av Herr Brun

[Herr Brun]

 

Hvem av dere har egne holdingselskaper for aksjegevinstene deres?

Hva er fordelene med å ha det?

 

Du skal investere ganske store beløp for at det skal lønne seg. Det er en del kostnader og styr med å ha et aksjeselskap (og ENK gir altså ingen fordeler ved aksjehandel), så for de fleste hobbyinvestorer har holdingselskap lite for seg. Ved investering i eiendom, som stort sett er mest lønnsomt for de med "mye småpenger" (øvre middelklasse) er det faktisk direkte kontraproduktivt med nesten dobbel skattebelastning fram til du eier 4-5 boenheter.

[Twinflower]

 

1: Det kan også være et enkeltpersonsforetak slik jeg forstår det [citation needed etc].

 

2: En annen fordel er jo at man kan reinvestere gevinsten uten å måtte skatte av den i mellomtiden.

 

Håper noen med mer erfaring og kunnskap enn meg kan komme med nyttig info og relevante linker her.

1: Nei, det kan det ikke.

2: Det er den eneste fordelen, ikke "en annen fordel".

 

Holding-selskaper trenger ikke betale skatt på utbytte, men må betale 27% skatt på overskudd (og her regnes jo utbytte med - men det motregnes selvfølgelig mot selskapets utgifter). Men du kan ikke bruke disse pengene før du har delt de ut på lovlig vis og skattet av dem, så den eneste fordelen er nettopp at skatten utsettes - du får avkastning på penger du ellers ville måtte betale i skatt, mot at du senere betaler skatt på denne avkastningen også. Siden er krone er verd mer i dag enn i morgen så gjør det at du potensielt kan øke nåverdien av avkastningen en hel del.

 

Realisert gevinst i holdingselskap er for øvrig skattbart, mens realisert tap gir fradrag.

 

 

Takk for oppklaringen.

[Twinflower]

 

 

Hvem av dere har egne holdingselskaper for aksjegevinstene deres?

Hva er fordelene med å ha det?

 

Du skal investere ganske store beløp for at det skal lønne seg. Det er en del kostnader og styr med å ha et aksjeselskap (og ENK gir altså ingen fordeler ved aksjehandel), så for de fleste hobbyinvestorer har holdingselskap lite for seg. Ved investering i eiendom, som stort sett er mest lønnsomt for de med "mye småpenger" (øvre middelklasse) er det faktisk direkte kontraproduktivt med nesten dobbel skattebelastning fram til du eier 4-5 boenheter.

 

 

Hvilke "utgifter og styr" refererer du til? En liste og eksempelsummer hadde vært fint. Må man være revisjonspliktig etc?

[Herr Brun]

Kostnadskuttene/forenklingene de siste årene har gjort at det ikke er like ille som før, men fortsatt må du betale ca 6000 i registreringsavgift, fylle ut skjema og endre vedtekter m.m. hver gang du skal tilføre ny kapital. Om du kun skal forvalte en gitt sum er det jo greit nok, men det egner seg dårlig til å spare jevnlig. Å kjøpe aksjene på egen hånd og sette inn en gang i året vil ikke hjelpe, det tror jeg er skattemessig realisasjon. Hvis ikke må du uansett enten realisere og sette inn kontanter, eller følge regler for tingsinnskudd - herunder revisorbekreftelse.

 

Du vil ikke være revisjonspliktig (med unntak av for enkelte disposisjoner, som for eksempel tingsinnskudd og utbytte basert på mellombalanse), men regnskapspliktig. Du bør ha god kontroll på regnskapsreglene, eller få kyndig hjelp.

 

ELlers er det en hel del formalregler som må følges. Ikke så ille hver for seg, men totalt sett en del pes. Strenge regler for utdeling fra selskapet, for eksempel.

[blackbrrd]

Har sett at noen nevner 200/300 dagers glidende snitt strategier som er basert på tidligere analyser.

Vil noen forklare meg hvordan dette funker? eller noen kilder som lett kan forstås, er ikke akkurat min sterkeste side.

Du kjøper en aksje/indeksfond i det kursen går opp gjennom 300 dagers glidende snitt, og selger når kursen går ned gjennom 300 dagers glidende snitt.

 

Her er et eksempel med osebx (Oslo Børs Benchmark Index) med 300 dagers glidende snitt.

Kryss av for "Arithmetic moving average" og velge 300 dager her:

http://www.netfonds.no/quotes/analysis.php?paper=OSEBX.OSE

 

Fordelen med denne investeringsformen framfor å bare sitte på aksjen er at du slipper de store nedturene. Hvis man bruker den på enkeltaksjer, så vil man fortsatt kunne gå på store smeller hvis et firma plutselig* går tom for penger. Dette er typisk for kapitalintensive innen bank, shipping og gruvedrift.

 

*Det er også et godt tegn hvis det har skjedd tidligere, at man burde holde seg unna. Det er ikke tilfeldig at de ikke opplyste markedet om det. En slik aksje kan se veldig billig ut, men det er langt fra tilfellet. Risikoen er skyhøy.

Endret 25. juli 2014 av blackbrrd

[blackbrrd]

Kjøpte litt aksjer i Starbreeze for litt over to uker siden, og er fornøyd med utviklingen der for å si det sånn:

http://www.netfonds.no/quotes/ppaper.php?paper=STAR.ST

 

Dette er forresten en gambling-aksje, ettersom de er nødt til å lykkes med nesten hvert eneste spill for å forsvare kursen. Hvis de lykkes godt, så ser jeg for meg 2-3x dagens kurs på relativt kort tid. Hvis det neste spillet flopper fullstendig, så ser jeg for meg aksjen 60-70% ned. De har godt med cash pr dags dato, så man burde ha relativt god tid på å komme seg ut hvis man synes det ser stygt ut.

[Twinflower]

Kult! Blir litt for risky for meg siden jeg vet for lite om selskapet.

 

Selv har jeg nylig krafset til meg et sekssifret antall aksjer i dette selskapet.

Noe som blir veldig spennende fremover.

Endret 25. juli 2014 av Twinflower