Den Store Aksjetråden

[Potetmann]

"Hver gang du tjener på en aksje, er det noen andre som taper på den samme aksjen", var det en som sa på HO. Hvis dette stemmer er det vel ikke noe særlig større odds for å tjene penger på aksjer enn på f.eks poker. Er det fordi man kan få utbytte fra noen selskaper at aksjer ses på som en bedre investering?

Endret 3. mars 2012 av Potetmann

[Stoop kid]

Aksjemarkedet har historisk steget i verdi over tid.

 

Spiller man f.eks. lotto eller andre pengespill blir ikke alt som er investert betalt ut. Om man er spillegal er det mye bedre å satse på aksjer enn spilleautomater.

[blackbrrd]

"Hver gang du tjener på en aksje, er det noen andre som taper på den samme aksjen", var det en som sa på HO. Hvis dette stemmer er det vel ikke noe særlig større odds for å tjene penger på aksjer enn på f.eks poker. Er det fordi man kan få utbytte fra noen selskaper at aksjer ses på som en bedre investering?

Kort sagt ja. Aksjer reflekterer verdien av firmaenes verdiskapning som enten blir brukt til utbytte eller reinvestering innad i firmaet.

 

Å sitte i cash er på mange måter latterlig, ettersom sentralbankene kan mer eller mindre trykke opp penger etter eget ønske. F.eks Sveits trykket opp penger for å kjøpe opp dollar/euro for å få ned sveitserfrank-kursen. EU lånte nylig borte mange hundre milliarder euro til bankene for 1% rente i 3 år uten nevneverdig krav til sikkerhet. (Hvis lånene blir tilbakebetalt så er ikke pengemengden økt, men det er langt fra sikkert at bankene klarer det).

[blackbrrd]

Aksjemarkedet har historisk steget i verdi over tid.

 

Spiller man f.eks. lotto eller andre pengespill blir ikke alt som er investert betalt ut. Om man er spillegal er det mye bedre å satse på aksjer enn spilleautomater.

Hvis man er spillegal, så tror jeg man klarer å ødsle bort penger fortere på aksjer enn på pengespill. Bare se på Vollvik som fikk en milliard til å bli to og få disse to milliardene til å bli 300 millioner i gjeld. Tipper han kunne sittet foran en slotmaskin til han døde av alderdom uten å ha vært i nærheten av å klare det samme.

[blackbrrd]

ikke dårlige handler, heller ungått dem som faktisk ble gunstige

 

blant annet SBX - sevan marine og funcom. Etterpåklokskap regjere

Du kan tenke jeg er fornøyd med at jeg måtte selge 13k Funcomaksjer til ca 4,50 for rundt 1,5 år siden (skulle kjøpe hus).

 

Så, huset har hatt mindre verdiøkning enn aksjene..? Tvilsomt.

Huset har økt ca 10% i verdi, mens aksjene har økt kanskje 340%. Samtidig så har jeg 48x så mye penger i huset som jeg solgte av Funcom-aksjer, så jeg har jo forsåvidt bedre avkastning på huset i kroner og øre hvis alternativet hadde vært å ikke kjøpe, men bare såvidt!

 

Jeg har hatt mye glede av å ha et hus å bo i, men tenk hvis banken hadde gått med på å låne meg 50k til, da hadde jeg beholdt aksjene!

[Stoop kid]

Leiligheten er foreløpig min beste investering, men hadde jeg fått lav rente, rentefradrag, redusert formueskatt og samme lånebeløp til aksjesparing hadde jeg solgt den på et blunk.

Endret 4. mars 2012 av Stoop kid

[Wisd0m]

Leiligheten er foreløpig min beste investering, men hadde jeg fått lav rente, rentefradrag, redusert formueskatt og samme lånebeløp til aksjesparing hadde jeg solgt den på et blunk.

Hadde systemet vært nøytralt hadde historisk sett børs vært bedre investering enn bolig. Det sier seg selv at når den ene har 0% skatt, mens andre har 48% (+ formueskatt) er det ikke fair game.

[Ciryaher]

Kort sagt ja. Aksjer reflekterer verdien av firmaenes verdiskapning som enten blir brukt til utbytte eller reinvestering innad i firmaet.

 

Å sitte i cash er på mange måter latterlig, ettersom sentralbankene kan mer eller mindre trykke opp penger etter eget ønske. F.eks Sveits trykket opp penger for å kjøpe opp dollar/euro for å få ned sveitserfrank-kursen. EU lånte nylig borte mange hundre milliarder euro til bankene for 1% rente i 3 år uten nevneverdig krav til sikkerhet. (Hvis lånene blir tilbakebetalt så er ikke pengemengden økt, men det er langt fra sikkert at bankene klarer det).

Men nå skal det ikke så veldig mye til for at en aksje blir skakkjørt på kort tid heller da. Vet ikke hva om er verst jeg.

 

Tror nok jeg har mer troen på bankene her til lands enn flere andre her inne. Alle verdiene jeg har i aksjer er kun for gøy - ikke for sparing eller lignende.

[wampster]

Er man god/flink på boligmarkedet er det en mye lettere/bedre/tryggere investering enn aksjer (etter min mening).

 

1, Man har/får et sted å bo (med mindre man leier ut, gjør man det er man både med på verdistigning OG får inntekt på samme tid)

2, Man trenger aldri være bekymret over at man skal kunne tape alt

3, Det er 100% skattefritt hvis en har bodd i det mer enn 1 år

 

Har valgt å selv begynne i boligmarkedet istedenfor og er veldig fornøyd med det. Det er få ting man kan tjene 100 lapper på i året uten å gjøre noen ting. :-)

 

Man må dog skjønne at takst er 100% irrelevant for kjøp/salg.

[MrL]

Er man god/flink på boligmarkedet er det en mye lettere/bedre/tryggere investering enn aksjer (etter min mening).

 

1, Man har/får et sted å bo (med mindre man leier ut, gjør man det er man både med på verdistigning OG får inntekt på samme tid)

2, Man trenger aldri være bekymret over at man skal kunne tape alt

3, Det er 100% skattefritt hvis en har bodd i det mer enn 1 år

 

Har valgt å selv begynne i boligmarkedet istedenfor og er veldig fornøyd med det. Det er få ting man kan tjene 100 lapper på i året uten å gjøre noen ting. :-)

 

Man må dog skjønne at takst er 100% irrelevant for kjøp/salg.

 

Man invisterer jo ofte penger man har til overs i aksjer. Hvor mange har 2-3 millioner til overs for å invisterere i en ekstra bolig til utleie? Såklart bolig er mer sikkert, men det ligger i en annen liga når det gjelder krav til pengekapital..

[wampster]

Bare når det gjelder første boligen.

Bolig nr 2 kan man (når den første er nedbetalt) ofte fullfinansiere ved å sette sikkerhet i egen bolig. Deretter blir det jo bare enklere og enklere for de neste.

 

Men det er jo sant som du sa, det krever en litt annen inngangsbillett enn aksjer.

[Mladic]

Hvordan fungerer shorting?

[Mr. Purple]

Shorting betyr at en låner en aksje, for å levere den tilbake senere.

 

Poenget med shorting er at man kan tjene penger på at en aksje synker i verdi.

 

La oss si at du eier en aksje i et selskap priset til 100kr pr aksje. Jeg synes at aksjen er for høyt priset i forhold til selskapets verdi og tror kursen kommer til å gå kraftig ned. Derfor låner jeg aksjen av deg for 10kr og må levere den tilbake senere. Så selger jeg aksjen for 100kr, Kort tid etter går kursen på aksjen ned ( som jeg har forventet hele tiden) til 70kr. Jeg kjøper da aksjen igjen og leverer den tilbake til deg, da har jeg tjent 20kr.

[Euklid]

Er man god/flink på boligmarkedet er det en mye lettere/bedre/tryggere investering enn aksjer (etter min mening).

Å gjøre det bra i et stigende marked er ingen utfordrende eksersis; etter 1993 har det vært forbeholdt fylliker og komplette idioter å tape penger på å eie bolig i Norge.

[blackbrrd]

Er man god/flink på boligmarkedet er det en mye lettere/bedre/tryggere investering enn aksjer (etter min mening).

Å gjøre det bra i et stigende marked er ingen utfordrende eksersis; etter 1993 har det vært forbeholdt fylliker og komplette idioter å tape penger på å eie bolig i Norge.

Du glemte folk fra Tromsø

[MKej]

Vært en nydelig start på uka for børsen

[wampster]

Er man god/flink på boligmarkedet er det en mye lettere/bedre/tryggere investering enn aksjer (etter min mening).

Å gjøre det bra i et stigende marked er ingen utfordrende eksersis; etter 1993 har det vært forbeholdt fylliker og komplette idioter å tape penger på å eie bolig i Norge.

 

Det samme gjelder alt av aksjer siden slutten av børsfallet. Skal ikke være rakketforsker for å tjene penger på børsen siden slutten av 07/08.

 

Selv ønsket jeg et lån på 2 mill for å kjøpe en leilighet jeg VISSTE var underpriset på den tiden, som på under 8 månder steg/ble solgt for 800.000 mer. Kjipt, men alltids muligheter både i aksje og boligmarked. :-)

 

Ønsker alle som trader lykke til.

[SirJames]

Anbefaler kjøp av Interoil (IOX). Oljeprodusent i Peru og Colombia. Notert på Oslo Børs.

Glemt aksje, med lite handel. Topp 20-lista sitter med 93% av aksjene.

Produserer 5.500 fat/dag. MCAP 500 mill NOK.

 

Forhandler om joint venture i Peru på lisensene de har der.

De går ut mars 2013. Alle signaler tyder på at joint venture er rett rundt hjørnet.

En kjempetrigger for selskapet.

 

Gjeldfritt Q1 2014. Betaler ned gjelden veldig raskt nå.

Lovende lisenser i Colombia der de nettopp har inngått farm-out og har redusert sine egne investeringsforpliktelser betraktelig.

 

Selskapet er vanvittig billig med en god jv-avtale. Uten avtale, eller dårlige vilkår er

aksjen bare billig

 

Se ellers på tråder på hegnarforumet og xtrainvestor.com

[festen]

Jeg tror de større multinasjonale selskapene vil finne fotfeste på sterkere dollar og en defensiv allokering i de fleste porteføljer (bort fra råvarer, vekst og generelt risiko og inn i blue-chip). Selv om det blir en krig i midtøsten tror jeg ikke det hjelper om de fundamentale forholdene er dårlige. Jeg ville heller satt pengene på Wal-Mart.

[festen]

Et par ideer utover Wal-Mart. Bristol Myers: BMY og Pfizer : PFE . Jeg er helt overbevist om at det er potensiale for avkastning på dem. Jeg har også tro på Sony. SNE som ser ut til å være på vei oppover. Spesielt hvis USA gjør det bedre vil litt mer "up scale" produkter slik som Sony har gjøre det bedre.

Endret 6. mars 2012 av festen