Den Store Aksjetråden

[festen]

Det reflekteres at inflasjonen er lav i obligasjonsmarkedene som burde være til å stole på, men det kan være en boble i vestlige statsobligasjoner.

Enten misforstår jeg deg, eller så er dette ullent svada. Du kommer med inflasjonstall som er helt på bærtur, grunnlaget ser ut til å være rimelig syltynt.

 

 

Det jeg mener er at myndighetene stadig har justert måten inflasjonen måles på. Disse metodene gjør at tallene blir vesentlig lavere enn de ellers ville vært, det er viktig, spesielt for å holde inflasjonsforventningene nede, og også holde de enorme utgiftene til pensjoner nede som egentlig er som en TIPS obligasjon. Det skjedde i 2 omganger, først under reagen, så under clinton. Det snakkes om frykt for deflasjon samtidig som prisene på korn, sukker, bomull osv dobler seg og yield på TIPS er negativ.

Endret 31. oktober 2010 av festen

[festen]

Jeg syns apple ser ut som det er dyrt, de kan lett skuffe, spesielt IPAD forventerer jeg etablerer seg som en flopp, men jeg tror nok også det kan fortsette oppover.

 

Han her: http://online.barrons.com/article/SB127687523498807499.html

 

Hadde funnet frem til endel aksjer.

[Kalinken]

Noen her som konsekvent følger innsideporteføljen til Finansavisen?

http://www.hegnar.no/analyser/article476278.ece

 

Om dette stemmer, så slår jo denne hovedindeksen år etter år. Etter så mange år er det kanskje heller ikke tilfeldigheter som spiller inn?

Trekk fra kurtasje og skatt på kapitalgevinst. Justér for inflasjon. Ta høyde for at man sjelden får like gode innganger som Innsideporteføljen fordi aksjene som inkluderes i den stiger umiddelbart nyheten er kjent i markedet. Innsideporteføljen velger seg også typisk ut risky aksjer, så ta også med i betraktningen at en strategi som følger denne har betydelig risiko. Da vil du nok se at gevinsten reellt sett er langt mindre imponerende enn hva de har regnet seg fram til her. Men det kan helt sikkert brukes til å skape meravkastning i aksjemarkedet. Det er forøvrig bevist at aksjer hvor det har forekommet betydelige innsidekjøp gjør det bedre enn indeksen i perioden etter, så å følge med på Innsideporteføljen er selvfølgelig ikke dumt. Men å tro at det i kombinasjon med tålmodighet er noen billett til rikdom blir vel en smule naivt.

[dude80]

Noen her som konsekvent følger innsideporteføljen til Finansavisen?

http://www.hegnar.no/analyser/article476278.ece

 

Om dette stemmer, så slår jo denne hovedindeksen år etter år. Etter så mange år er det kanskje heller ikke tilfeldigheter som spiller inn?

Trekk fra kurtasje og skatt på kapitalgevinst. Justér for inflasjon. Ta høyde for at man sjelden får like gode innganger som Innsideporteføljen fordi aksjene som inkluderes i den stiger umiddelbart nyheten er kjent i markedet. Innsideporteføljen velger seg også typisk ut risky aksjer, så ta også med i betraktningen at en strategi som følger denne har betydelig risiko. Da vil du nok se at gevinsten reellt sett er langt mindre imponerende enn hva de har regnet seg fram til her. Men det kan helt sikkert brukes til å skape meravkastning i aksjemarkedet. Det er forøvrig bevist at aksjer hvor det har forekommet betydelige innsidekjøp gjør det bedre enn indeksen i perioden etter, så å følge med på Innsideporteføljen er selvfølgelig ikke dumt. Men å tro at det i kombinasjon med tålmodighet er noen billett til rikdom blir vel en smule naivt.

 

Enig, men det blir vel også kun gjort endringer i innsideporteføljen hver fredag kl 12:00, og dette blir publisert i FA lørdag.

[Euklid]

Det jeg mener er at myndighetene stadig har justert måten inflasjonen måles på. Disse metodene gjør at tallene blir vesentlig lavere enn de ellers ville vært, det er viktig, spesielt for å holde inflasjonsforventningene nede, og også holde de enorme utgiftene til pensjoner nede som egentlig er som en TIPS obligasjon. Det skjedde i 2 omganger, først under reagen, så under clinton. Det snakkes om frykt for deflasjon samtidig som prisene på korn, sukker, bomull osv dobler seg og yield på TIPS er negativ.

De fleste av disse justeringene er metodiske forbedringer, ikke triks som forsøker å skjule noen underliggende utvikling. En kan gjerne mene at KPIXE og tilsvarende tall har betydelige begrensninger (jeg er blant de som mener dette, dette var også et sentralt tema i masteroppgaven min), men det er to problemer ved dine argumenter:

(i) størrelsesorden, og dette er det primære. Å få opp inflasjon 1-2 prosentpoeng med alternative mål er rimelig plausibelt, men å ende på 10%+ virker direkte kuriøst; slikt får i alle fall ikke jeg til med mindre jeg behandler rådataene svært tendensiøst.

(ii) «konspirasjonsargumentet». KPI-måling er en komplisert greie. Bolig- vs leiepriser er komplisert, med mange avveininger. Råvarepriser er også kinkig for inflasjonsstyringsformål på grunn av volatiliteten de introduserer. Selv om feilsteg har blitt gjort betyr ikke det at det ligger noe ondsinnet forsøk på å skjule reel utvikling bak, ei heller at de villeste ideer fra konspiratorikere.

 

Det virker for meg fornuftig at et litt høyere inflasjonstall ville ført til en litt strammere pengepolitikk, som igjen ville begrenset størrelsen på boblen noe, men at vi har noen store pengepolitiske konspirasjoner bak oss har jeg ikke nevneverdig tro på.

[Kalinken]

Noen her som konsekvent følger innsideporteføljen til Finansavisen?

http://www.hegnar.no/analyser/article476278.ece

 

Om dette stemmer, så slår jo denne hovedindeksen år etter år. Etter så mange år er det kanskje heller ikke tilfeldigheter som spiller inn?

Trekk fra kurtasje og skatt på kapitalgevinst. Justér for inflasjon. Ta høyde for at man sjelden får like gode innganger som Innsideporteføljen fordi aksjene som inkluderes i den stiger umiddelbart nyheten er kjent i markedet. Innsideporteføljen velger seg også typisk ut risky aksjer, så ta også med i betraktningen at en strategi som følger denne har betydelig risiko. Da vil du nok se at gevinsten reellt sett er langt mindre imponerende enn hva de har regnet seg fram til her. Men det kan helt sikkert brukes til å skape meravkastning i aksjemarkedet. Det er forøvrig bevist at aksjer hvor det har forekommet betydelige innsidekjøp gjør det bedre enn indeksen i perioden etter, så å følge med på Innsideporteføljen er selvfølgelig ikke dumt. Men å tro at det i kombinasjon med tålmodighet er noen billett til rikdom blir vel en smule naivt.

 

Enig, men det blir vel også kun gjort endringer i innsideporteføljen hver fredag kl 12:00, og dette blir publisert i FA lørdag.

Nettopp. De noterer kursen på fredag som kjøpskursen, men innen man har muligheten til å kjøpe seg inn på mandag morgen har ofte kursen steget noen prosent. Aksjene som er blitt inkludert åpner ofte betraktelig opp.

 

Hvis du kartlegger utvelgelseskriteriene til Innsideporteføljen kan du sikkert forutse en del av aksjene de vil inkludere i porteføljen før det blir publisert og kjøpe deg inn her, jeg vil tro det er den enkleste måten å tjene penger på Innsideporteføljen, men da vil du sannsynligvis også ha en del bomkjøp ved at du tipper feil, så det er ingen garanti for at man går i pluss her heller.

[festen]

Det jeg mener er at myndighetene stadig har justert måten inflasjonen måles på. Disse metodene gjør at tallene blir vesentlig lavere enn de ellers ville vært, det er viktig, spesielt for å holde inflasjonsforventningene nede, og også holde de enorme utgiftene til pensjoner nede som egentlig er som en TIPS obligasjon. Det skjedde i 2 omganger, først under reagen, så under clinton. Det snakkes om frykt for deflasjon samtidig som prisene på korn, sukker, bomull osv dobler seg og yield på TIPS er negativ.

De fleste av disse justeringene er metodiske forbedringer, ikke triks som forsøker å skjule noen underliggende utvikling. En kan gjerne mene at KPIXE og tilsvarende tall har betydelige begrensninger (jeg er blant de som mener dette, dette var også et sentralt tema i masteroppgaven min), men det er to problemer ved dine argumenter:

(i) størrelsesorden, og dette er det primære. Å få opp inflasjon 1-2 prosentpoeng med alternative mål er rimelig plausibelt, men å ende på 10%+ virker direkte kuriøst; slikt får i alle fall ikke jeg til med mindre jeg behandler rådataene svært tendensiøst.

(ii) «konspirasjonsargumentet». KPI-måling er en komplisert greie. Bolig- vs leiepriser er komplisert, med mange avveininger. Råvarepriser er også kinkig for inflasjonsstyringsformål på grunn av volatiliteten de introduserer. Selv om feilsteg har blitt gjort betyr ikke det at det ligger noe ondsinnet forsøk på å skjule reel utvikling bak, ei heller at de villeste ideer fra konspiratorikere.

 

Det virker for meg fornuftig at et litt høyere inflasjonstall ville ført til en litt strammere pengepolitikk, som igjen ville begrenset størrelsen på boblen noe, men at vi har noen store pengepolitiske konspirasjoner bak oss har jeg ikke nevneverdig tro på.

 

Slik jeg tolket shadowstats er målingen et ærlig forsøk på å si hva inflasjonen ville vært om tallene ble tolket på samme måte som før 1980. Jeg tror det er både det at inflasjonen er hhøyere enn CPI sier, samtidig som også rentene på stasbligasjonene er lavere enn de skulle vært på grunn av pengepolitikken i Asia (og alle utviklende økonomier som putter penger inn i amerikanske papirer. Situasjonen i verden nå er ganske motsatt hvordan den var i 82 i forhold til hvem som er kreditorer og hvem som har gjeld. http://books.google.no/books?id=keICAAAAMBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false (se oversikten på side 31 ) Jeg finner tallene i USA helt usannsynlige. Dollaren har vært som en Peso eller Rupi og regne de siste 10 årene, ikke det engang, og har svekket seg mot det aller meste. Fordi CPI egentlig er høyere tror jeg også marginen til FED før inflasjonen virkelig begynner å skyte fart er vesentlig mindre enn de tror og at det kan skape en ubehagelig situasjon om noen år ved at det går fra det de tror er en stor risiko for deflasjon til relativt høy inflasjon.

Endret 31. oktober 2010 av festen

[Papirstopp]

Hva tror dere om fremtiden til DiaGenic? Hvar med på oppgangen og tjente 10 000kr, men selgte meg ut igjen. Har DiaGenic noen framtid?

 

Har også kjøpt meg inn i PGS og SalMar, noen innvendinger om det?

[G]

Nordnet har problemer med USA-aksjehandelen.

 

Synes det er plagsomt når sånt skjer. De sier det er motparten som de handler med som sliter.

 

EDIT:

Nå har det vært borte i over 2 timer og 23 minutter. Siden jeg oppdaget problemet selv.

I tillegg kommer den tiden problemet kan ha vedvart før jeg logget meg inn hos Nordnet. Det var ikke ved børsstart i USA for å ha nevnt det.

 

Nordnet skrev om problemet kl 15:17

 

 

NÅ, ser det ut til å skje noe. kl 17:33 Men Nordnet har ikke sendt ut noen friskmelding.

 

__________________________________________

 

 

Håper ikke det uvikler seg videre slik.

 

 

 

Og så langt har omtrent hele den vakre oppturen omtrent gått tilbake til børsstart.

 

Dow Jones

11,159.58 +41.09 (0.37%)

 

 

S&P 500

1,187.59 +4.33 (0.37%)

 

 

Nasdaq

2,507.25 -0.16 (-0.01%)

Endret 1. november 2010 av G

[UaeX]

Bare et tips i tilfelle dere har lyst å gamble litt; gå inn på facebook å søk etter aksjespillet. Har kurser rett fra Oslo Børs, starter med 100k fiktive kroner. Du kan vinne 10k på en måned hvis du har best avkastning og 50k på et år.

[G]

http://www.dn.no/aksjespillet/

 

Er det noe tilsvarende dette? Husker jeg kikket litt på det. Men du så tungvint det var å legge ordrer. En kan vel ikke forvente noe annet av ett slikt spill.

 

Facebook er uaktuellt for meg ihvertfall. Er ikke registrert der og vil ikke ha noen Facebook-konto.

[G]

Bruker alle de nordiske online meglerhusene lik "motpart" som Nordnet når det handles på det amerikanske aksjemarkedet?

 

For denne utestengelsen var ikke noen kjekk opplevelse.

 

Hva er navnet på Nordnet sin samarbeidspartner for det amerikanske markedet?

Endret 1. november 2010 av G

[festen]

Bruker alle de nordiske online meglerhusene lik "motpart" som Nordnet når det handles på det amerikanske aksjemarkedet?

 

For denne utestengelsen var ikke noen kjekk opplevelse.

 

Hva er navnet på Nordnet sin samarbeidspartner for det amerikanske markedet?

 

Det er sikkert Nordnet sin feil. Alle de norske nettmeglerne er useriøse. Det ser du på inlogging. Hadde de vært seriøse skulle det vært tilsvarende sikkerheten på nettbank.

[G]

Er det noen meglere som tilbyr ordredybde for USA? Nordnet har dessverre ikke denne tjenesten. Men, er det vanlig at en kan få abonnere på slikt?

[ugotabanana]

http://finance.yahoo.com/q?s=LVS

 

 

Tidligere naboen drev en bensinstasjon og det som gjorde at de tjente penger i det hele tatt var bilvask, pøler og kioskvarer.

 

Har vært inne i Las Vegas Sands siden i våres og dette er en fin ride so far.

 

 

Going strong.

 

 

Ellers synd å se at denne tråden fortsatt er gjennomsyret med irrelevant inflasjons og gull svada. Lag en makro tråd eller noe om dette fortsatt er så forbaska gøy å mase om hverdag.

Endret 2. november 2010 av Cape

[H. Specter]

Ellers synd å se at denne tråden fortsatt er gjennomsyret med irrelevant inflasjons og gull svada. Lag en makro tråd eller noe om dette fortsatt er så forbaska gøy å mase om hverdag.

 

Ta deg en bolle. Hvis ikke du klarer å se nytteverdien i innleggene som omhandler makroøkonomi, kan du finne deg noe annet å gjøre. Leser tråden nesten utelukkende på grunn av festen sine innlegg. Det meste som blir skrevet om aksjer er bare tull anyway. "Jeg har kjøpt ditt og datt", uten noen særlig gode argumenter for.

[G]

Det kommer vel av at en ikke har utdannelse til å uttale seg om aksjene. Det er jo fint å si fra at det er basert på luftspeilinger, eller at tarmene skriker og gir deg en "god" magefølelse, når en uttaler seg med det som ståsted.

 

Om du synes informasjonen ser tynn ut, så er den sikkert også det de gangene du kommer over slike innlegg.

[ugotabanana]

Det har stort sett ikke vært snakk om annet enn inflasjon og gull i tråden om dere blar tilbake, det som gjør det hovedsaklig til et problem i denne tråden er at de som poster mye ikke holder seg til topic. Jeg foreslår kun å lage en makrotråd, men det

 

Dette har ingenting med nytteverdien å gjøre, men det gjelder å være mer nyansert enn dette. Makro er viktig for hvordan aksjer gjør det, dog så har det vært flere år med inflasjons prat i denne tråden, og det tar jo ingen ende.

 

Dog er det like greit at fester har 2-3 personer som hører på han her så håper jeg de gjeldene brukerne forblir her og ikke sprer pesten rundt andre steder med samme gjentakene snakk hver dag.

[festen]

Statistisk sett må du poste 1000 poster mellom hver gang det kommer noe fornuftig, mens jeg må poste 24, det kan du lese ut av din egen statistikk. Uansett så skal jeg trappe ned fordi det ikke er så mange som egentlig er aktive lenger og den aktive debatten som var før har dabbet av. Du er forresten bare sur på meg fordi du har tatt feil hver gang vi har diskutert noe, som Gogl eller BP, ifølge deg burde de vel vært konkurs for lenge siden. Men det kan være det samme. Kom igjen du og begynn å post noe fornuftig.

Endret 3. november 2010 av festen

[H. Specter]

Det har stort sett ikke vært snakk om annet enn inflasjon og gull i tråden om dere blar tilbake, det som gjør det hovedsaklig til et problem i denne tråden er at de som poster mye ikke holder seg til topic. Jeg foreslår kun å lage en makrotråd, men det

 

Dette har ingenting med nytteverdien å gjøre, men det gjelder å være mer nyansert enn dette. Makro er viktig for hvordan aksjer gjør det, dog så har det vært flere år med inflasjons prat i denne tråden, og det tar jo ingen ende.

 

Dog er det like greit at fester har 2-3 personer som hører på han her så håper jeg de gjeldene brukerne forblir her og ikke sprer pesten rundt andre steder med samme gjentakene snakk hver dag.

 

Mye av det du skriver gir rett og slett ikke mening. "Makro er viktig for hvordan aksjer gjør det, dog så har det vært flere år med inflasjons prat i denne tråden, og det tar jo ingen ende." Denne setningen skjønner jeg ingenting av? Makro er viktig for aksjer, men siden det har vært inflasjonsprat i denne tråden i flere år er det ikke viktig lenger? Vanskelig å ta seriøst når du skriver som en liten unge.

 

Og kritikken av festen har ikke grobunn noen steder. Ikke at jeg er aktiv, men jeg spotter kvalitetsinnlegg når jeg ser det. Han, Kalinken(?), i tillegg til noen fler, er stort sett de som bidrar med relevant kunnskap. Jeg er ikke interessert i magefølelsen din på aksjen LSV. Kan du begrunne hvorfor, er det med en gang relevant og interessant.

 

Få slutt på bitterheten fordi festen er mer kunnskapsrik og ta tak selv