Den Store Aksjetråden

[festen]

Jeg ser at de lange statsobligasjonene er ned hittil i dag, samtidig som børsene er godt ned i USA, veldig utypisk.

 

Jeg tror markedene kan gå fra å frykte dobbel dip, til å forvente en mer tam oppgangsperiode uten dobbel dip. Det kan jo virke positivt. Dessuten er det veldig høye nivåer av cash i mange selskaper slik at det kan komme en bølge av oppkjøp. Går det nok ned igjen regner jeg med at det blir mer kvantitative lettelser som er veldig bullish for gull.

 

Jeg greier ikke å tro det er 1929.

 

wallmart MCD

 

Det er ingenting på disse aksjekursene som skriker 1929.

[Kalinken]

Ser fordelen ved å kunne skreddersy systemet og tilpasse det dine egne ønsker. Hadde jeg hatt programmeringskunnskapen, eller kanskje heller tiden til å tilegne meg dem, hadde jeg nok valgt et liknende opplegg.

 

Forøvrig er det en liten godbit her for å regne ut forventet avkastning av et system, hvis man kjenner win-probability'en og win/loss-ratio'en (forklaring av begrepene står forøvrig på siden). Grafen representerer utviklingen etter 453 handler, så veksttempoet avhengiger selvfølgelig også av antall kjøpssignaler systemet ditt generer i en gitt periode.

 

Uansett interessant som et tankeeksperiment. Et system jeg har snust litt på hadde i 2007 (siste år med fullstendig track record) win-probability på 0.57 og win/loss-ratio på 1.8, man trenger ikke en større edge enn dette for å få en jevn og god vekst på kapitalen. Etter 453 handler, kanskje to års handling med det nevnte systemet, vil man potensielt kunne få til omtrent en firedobling av kapitalen. Selvfølgelig blir tallene litt mindre imponerende justert for spread og skatt på kapitalgevinst og andre utgifter i forbindelse med implementeringen av systemet, men uansett ikke dårlige stats.

Endret 16. juli 2010 av Kalinken

[Romanus]

wallmart MCD

 

Det er ingenting på disse aksjekursene som skriker 1929.

Det er én ting som "skriker" 1929 i det chartet, og det er 1999. Det kan for øvrig sies om de amerikanske børsene generelt.

 

Vi får håpe at ting ikke utvikler seg som det gjorde den gangen, men likheten er litt skremmende. Toppene i 1929/1999 er veldig like, bunnene i 1933/2003 har klare likheter og det samme har toppene i 1937/2007. Utviklingen derifra ligner også, og dersom historien fortsetter å gjenta seg på denne måten, har vi en lite hyggelig tid i møte fram til 2012 (1942). Økonomisk så vel som politisk.

Endret 16. juli 2010 av Romanus

[festen]

wallmart MCD

 

Det er ingenting på disse aksjekursene som skriker 1929.

Det er én ting som "skriker" 1929 i det chartet, og det er 1999. Det kan for øvrig sies om de amerikanske børsene generelt.

 

Vi får håpe at ting ikke utvikler seg som det gjorde den gangen, men likheten er litt skremmende. Toppene i 1929/1999 er veldig like, bunnene i 1933/2003 har klare likheter og det samme har toppene i 1937/2007. Utviklingen derifra ligner også, og dersom historien fortsetter å gjenta seg på denne måten, har vi en lite hyggelig tid i møte fram til 2012 (1942). Økonomisk så vel som politisk.

 

Det er noenlunde sånn jeg ser det, bortsett fra at jeg ser 2000 mer som 1929. Og om 2003 var som 1932, ihvertfall for Nasdaq, så hadde de ingen boligboble den gangen til å dempe fallet og holde økonomien mer oppe. Som gjør dette til 1939. Det er ihvertfall en fase hvor massiv pengetrykking skal hindre etterslepet av gjeld fra å kvele økonomien samtidig som de lange rentene etterhvert går inn i en stigende trend. Det er mulig å øke statsgjelden kraftig, samtidig som BNP øker mer enn statsgjelden gjennom pengetrykking. Jeg ser Fidel Castro er ute og advarer mot Atomkrig. Det passer jo med et 1939 scenario:)

[festen]

Jeg tipper det går å gjøre noen raske penger utover kvelden nå. Det har falt alt for mye ut fra hvordan det lå an tidligere på dagen.

[wilberforce]

Enig, på gang

Endret 16. juli 2010 av wilberforce

[festen]

Noe som var positivt var en liten oppgang i tørrbulk indeksen i dag. Det hadde vært 35 dager med fall på rad tror jeg. Endel av de aksjene som DRYS har alt vist styrke en stund.

[wilberforce]

Har vært 60% nedgang i BDI. Drys, diana, jin, gogl har hatt nedgang på 15-20% i samme periode. OSE er på samme nivå som før fallet. Bulk er forøvrig på relativt lave nivå historisk sett. Sist det var så lavt var det krisestemning i bulk.

 

Hva tror folk her om utbytte fremover i GOGL? Det ble utbetalt 25cent sist kvartal noe som er bra mtp dagens situasjon.

Endret 16. juli 2010 av wilberforce

[festen]

Jeg tror mer på dryships fordi de har lidd både av hellas og ratene, en dobbelt smell. Uansett er jeg ikke noe særlig bullish på shipping.

[festen]

Det ser ut som de enkle pengene var ved å ligge short på fredag. Jeg er fortsatt overbevist om at markedet skal oppover.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=^TYX+Interactive#chart1:symbol=^tyx;range=my;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

 

Jeg tror statsobligasjoner vil svekke seg og på grafen her bryte ut på skrå oppover. Går det den andre veien og går ned mot en dobbelt bunn på grafen, vil sannsynligvis markedet presse frem en ny stimuli pakke som kommer omtrendt samtidig med en bunn i markedet som ligger tett på bunnen i 2009, en utvikling jeg tror er usansynlig. (vær obs på at statsobligasjoner er sterkere når de er lavere på grafen her, motsatt av aksjer).

Endret 17. juli 2010 av festen

[festen]

Her er en artikkel om faren for double dip:

http://www.benzinga.com/10/07/375405/double-dippers-are-all-wet-towel-off-already

[Zic0]

Ja må nesten oppdatere mitt markedssyn nåda. Siden sist så har jeg blitt litt mindre bearish. Q-tallene hittil vært overaskende solide, men samtidig er markotallene fra USA helt horrible. Derfor på nyhetstrømmen er det veldig uklar situasjon spør du meg. På fredag legges også de europeiske stresstestallene ut, men jeg tror disse uansett vil bli positive om det så er på grunn av hvilken måte testene er utført på eller at de generelt blir gode. Ellers tror jeg disse politikeren aldri ville gått med på det. Det som derimot er mer interessant er olja. Sammen med de fleste markdene har jo olja dannet seg en såkalt HS-formasjon, en formasjons om har både en høy treffrate, og et sinnsykt høyt potensial i dette tilfellet. Ettersom det ikke har kommet noen Q2-tall fra energiselskapene enda (som jeg har fått med meg), tror det kan fort gå nedover og fullføre formasjonen hvis tallene blir dårlige. Og da tror jeg det smeller greit på oslo børs også.

 

Så alt i alt velger jeg å sitte i cash, og heller trade dag til dag og heller vente på at vi får noen pekepinn på hvor vi skal.

Endret 17. juli 2010 av Zic0

[festen]

sensex vs shanghai

 

Det ser relativt bra ut på sensex indeksen, den lever i sin egen verden, men svakt i shanghai. Jeg tror egentlig utviklende markeder er på en bullish trend, men at det er snakk om justeringer av pengepolitikken i Kina. Det virker som de styrer det bedre i India. Det er vel ikke mulig at det kan gå et skille mellom råvareavhengige utviklende økonomier, og utviklende økonomier som er mindre råvaretunge.

[reor]

Jeg mener teknisk analyse helst bør brukes sammen med fundamental analyse og forståelse av markedet og hva som driver markedet, slik at bevegelsene kan settes inn i en sammenheng. Hvis man ikke skjønner det fundamentale i et selskap ut fra å se grafen, mener jeg man ikke kan nok om å lese grafer.

 

Jeg bruker fundamental analyse til å finne interesante selskaper og teknisk analyse til å time min inngang og utgang.

Må innrømme at stort volum av short og nakedshort kjører kursen til mer "casino like" enn "børs av gamletypen" og gjør teknisk analyse verre å benytte.

 

Tidligere kunne man sette stop-loss, men nu rissikerer man å bli fisket ut grunnet stor kursbevegelse ved turtbo-omsetning.

 

Lettere å tjene penger tidligere med mitt opplegg.

[Kalinken]

Må innrømme at stort volum av short og nakedshort kjører kursen til mer "casino like" enn "børs av gamletypen" og gjør teknisk analyse verre å benytte.

 

Tidligere kunne man sette stop-loss, men nu rissikerer man å bli fisket ut grunnet stor kursbevegelse ved turtbo-omsetning.

 

Lettere å tjene penger tidligere med mitt opplegg.

Interessant at du skulle nevne dette. Det virker som om flere teknisk-baserte systemer har slitt i det siste pga. den store volatiliteten og hvordan kurser ikke beveger seg i like "gode" trender som tidligere. Har sett mange som nevner at systemene deres generer flere falske signaler og at de lettere blir stoppet ut pga. uforutsigbarheten, noe som selvfølgelig minsker lønnsomheten til systemet. Det hadde vært interessant å se noen forklaring på nøyaktig hvorfor kursbevegelsene har begynt å bli mer uforutsigbar og hvordan man kan profittere på dette. Det er tydelig at å tro at et system er like lønnsomt i alle slags børsklima og forhold blir litt som å tro på julenissen.

 

Jeg har forøvrig begynt å snuse litt på såkalte breakout-strategier i det siste. Hvis noen har noe erfaring med dette er det bare å si ifra. Fordelen med disse strategiene er visstnok at de generer trades hvor du får veldig god risk/reward, du kan plassere stop'en forholdsvis nærme inngangen iforhold til hva du potensielt kan dra iland av fortjeneste. Nedsiden er at det generer flere falske signaler enn andre systemer, men de man faktisk treffer på får man også desto mer igjen for. Videre er det også lite tidkrevende trading, man ser etter signaler en kort periode per dag/uke avhengig av hvilken type break-out-strategi man velger.

[festen]

Dow Jones gikk sideveis mellom 1896 og 1920. Jeg har begynt å tvile på at det neste store bull-markedet er like rundt hjørnet.Det er mulig at en volatil, men flat trend vil dominere lenge og gjøre det vanskelig å tjene penger, kanskje markedet vil være svakt i 10 år til. Jeg tror ikke at Oslo Børs vil sette noen ny toppnotering de neste 4 årene.

[EsAa]

Du har byttet fortegn.

 

Bokført verdi er eiendeler minus gjeld (samt goodwill og intangible assets alt ettersom)

 

Dessuten må du ikke ta aksjekurs, men markedsverdi.

 

Og husk, bruk samme valuta og enheter slik det er med all matematikk

 

 

Flottings. Nå må jeg prøve å huske alt! En liten feil og alt er feil. Merkelig kilde jeg fant.

 

Men da blir P/B slik vil jeg tro:

 

20.355 - 4.515,2 = 15.839,8 (NOK million)

 

15.839,8 * 1.000.000 = 15839800000 NOK (Dette er da eiendeler minus gjeld)

 

Markedsverdi: 16087050000 Kr.

 

P/B = 16087050000/15839800000 = 1,015

 

Dette må da stemme. Lav P/B på Marine Harvest. Har hørt at det betyr at aksjen er undervurdert.

 

 

Vil gjerne ha en bekreftelse på om utregningen er riktig. Stemmer det at MHG har en P/B på 1,015?

[H. Specter]

Du har byttet fortegn.

 

Bokført verdi er eiendeler minus gjeld (samt goodwill og intangible assets alt ettersom)

 

Dessuten må du ikke ta aksjekurs, men markedsverdi.

 

Og husk, bruk samme valuta og enheter slik det er med all matematikk

 

 

Flottings. Nå må jeg prøve å huske alt! En liten feil og alt er feil. Merkelig kilde jeg fant.

 

Men da blir P/B slik vil jeg tro:

 

20.355 - 4.515,2 = 15.839,8 (NOK million)

 

15.839,8 * 1.000.000 = 15839800000 NOK (Dette er da eiendeler minus gjeld)

 

Markedsverdi: 16087050000 Kr.

 

P/B = 16087050000/15839800000 = 1,015

 

Dette må da stemme. Lav P/B på Marine Harvest. Har hørt at det betyr at aksjen er undervurdert.

 

 

Vil gjerne ha en bekreftelse på om utregningen er riktig. Stemmer det at MHG har en P/B på 1,015?

 

Det er feil. Det kan gjerne bety at aksjen er undervurdert, men det ville vært urimelig å kjøpe aksjer til p/b 1 i en pengemaskin som MHG.

 

Mulig jeg har regnet feil også, men tror det skal være noen lunde rett. For det første har du jo glemt non-current liabilities. Hvorfor det?

 

assets 20 335 000 000

liabilities 8 042 800 000

Sum 12 292 200 000

- Intangible assets

5 472 700 000

2 125 400 000

87 600 000

136 600 000

Sum 4 469 900 000

 

Litt usikker på 5 472 700 000, men mener det er en intangible asset. Tror ikke den er lett omsettbar iom at det er MHG som har fått lisensen.

 

Markedsverdi 15 282 697 500

Bokført verdi 4 469 900 000

 

P/B = 3,42

[reor]

Må innrømme at stort volum av short og nakedshort kjører kursen til mer "casino like" enn "børs av gamletypen" og gjør teknisk analyse verre å benytte.

 

Tidligere kunne man sette stop-loss, men nu rissikerer man å bli fisket ut grunnet stor kursbevegelse ved turtbo-omsetning.

 

Lettere å tjene penger tidligere med mitt opplegg.

Interessant at du skulle nevne dette. Det virker som om flere teknisk-baserte systemer har slitt i det siste pga. den store volatiliteten og hvordan kurser ikke beveger seg i like "gode" trender som tidligere. Har sett mange som nevner at systemene deres generer flere falske signaler og at de lettere blir stoppet ut pga. uforutsigbarheten, noe som selvfølgelig minsker lønnsomheten til systemet. Det hadde vært interessant å se noen forklaring på nøyaktig hvorfor kursbevegelsene har begynt å bli mer uforutsigbar og hvordan man kan profittere på dette. Det er tydelig at å tro at et system er like lønnsomt i alle slags børsklima og forhold blir litt som å tro på julenissen.

 

For en del år siden da Jarve var børssjef var OSE en markedsplass hvor bedrifter kunne hente rissikovillig kapital. Da var det fundamentale målestokker , forventninger og macroutsikter som styrte kursutviklingen.

I dag har børs i ovennevnte form mer utspillt sin rolle nu er det essensiellt hva meklerforetak makter å manipulere børskursen til til enhvær tid.

Børs har blitt en tomleplass for meklerforetagenes jakt på profitt. For dem er det ikke vesentlig med stigene børskurs. De tjener like godt eller bedre på fallende børskurs eller en evt. konkurs.

 

Ved emisjonsforsøket til TAD ble det omsatt 7 ganger antallet frie aksjer pr dag i en uke og når flere meglerforetak sammarbeider er det ikke vanskelig å få kursen i dass.

Det var da jeg for min del for første gang ble kjent med nakedshort. Å selge short har jeg enda ikke blitt tilbudt og jeg har vært i aksjemarkedet i over 40 år.

Det er for meget "lovlig svindel" i forbindelse med omsetning av aksjer og kursen blir manipulert der det til enhvær tid passer best.

Å vurdere en aksje ut fra volum og voalitet som parametre blir derfor en vits.

 

Blar du litt mellom innslagene vil du her finne mye lovlig finansiell svindel som også børsen er et forum for.:

http://rt.com/About_Us/Programmes/Keiser_Report/2010-07-06/583474.html

Endret 19. juli 2010 av reor

[EsAa]

Du har byttet fortegn.

 

Bokført verdi er eiendeler minus gjeld (samt goodwill og intangible assets alt ettersom)

 

Dessuten må du ikke ta aksjekurs, men markedsverdi.

 

Og husk, bruk samme valuta og enheter slik det er med all matematikk

 

 

Flottings. Nå må jeg prøve å huske alt! En liten feil og alt er feil. Merkelig kilde jeg fant.

 

Men da blir P/B slik vil jeg tro:

 

20.355 - 4.515,2 = 15.839,8 (NOK million)

 

15.839,8 * 1.000.000 = 15839800000 NOK (Dette er da eiendeler minus gjeld)

 

Markedsverdi: 16087050000 Kr.

 

P/B = 16087050000/15839800000 = 1,015

 

Dette må da stemme. Lav P/B på Marine Harvest. Har hørt at det betyr at aksjen er undervurdert.

 

 

Vil gjerne ha en bekreftelse på om utregningen er riktig. Stemmer det at MHG har en P/B på 1,015?

 

Det er feil. Det kan gjerne bety at aksjen er undervurdert, men det ville vært urimelig å kjøpe aksjer til p/b 1 i en pengemaskin som MHG.

 

Mulig jeg har regnet feil også, men tror det skal være noen lunde rett. For det første har du jo glemt non-current liabilities. Hvorfor det?

 

assets 20 335 000 000

liabilities 8 042 800 000

Sum 12 292 200 000

- Intangible assets

5 472 700 000

2 125 400 000

87 600 000

136 600 000

Sum 4 469 900 000

 

Litt usikker på 5 472 700 000, men mener det er en intangible asset. Tror ikke den er lett omsettbar iom at det er MHG som har fått lisensen.

 

Markedsverdi 15 282 697 500

Bokført verdi 4 469 900 000

 

P/B = 3,42

 

 

Mhm...takk. Dette ser veldig riktig ut. Men et spm. Hvor fant du intangible asset?

 

 

 

Hvorfor synker REC så veldig på børsen i dag? Er det en sjangs for at noen har negative tanker om kvartallsraporten i morgen og vil heller sikre seg gevinst?