Den Store Aksjetråden

[wilberforce]

wilberforce: Tullete regel som går utifra at alle i aksjemarkedet har langsiktige posisjoner. Som kortsiktig skal du ikke tåle å se aksjene falle 50%.

 

Der er vi enig. Som investor så synes jeg det er et fornuftig ordtak, som trader er det overhodet ikke fornuftig. Og dermed så stor fortsatt ordtaket for seg, sett at en er langsiktig. Hvis en er kortsiktig så skal en uansett klare å komme seg ut, uten å måtte spekulere dager/uker i forveien om hva som kan skje.

 

Jeg synes det er mer tullete å stille et spørsmål om en dobbel dipp når en har tro på selskapet.

 

Enten så har en da for liten kunnskap om selskapet en har kjøpt seg inn i, hvis ikke så har en en mangelfull strategi.

[wilberforce]

http://www.hegnar.no/personlig_okonomi/article438467.ece

 

Veldig fornuftig det han terra fyren sier. Noe av problemet i Norge er at skal du starte opp noe må du ha dyre lokaler og dyre folk ansatt, samtidig som du skal konkurrere med folk som gjerne etablerte seg mens kostnadsnivået var lavere og på den måten har høyere margin på sin virksomhet sammenlignet med det noen som starter opp tilsvarende virksomhet vil få.

 

Den eneste måten ser ut til å måtte starte opp noe hos noen som er motivert for å jobbe for en eierandel og en aksjepost med utbytte, der strategien er vekst og volum med lavest mulig margin, fremfor en høyest mulig margin. Det å starte opp noe i Norge må være som å konstant ha vinden i ansiktet.

 

Det spørs helt og holdent på type selskap og marked. Hvis du starter noe innen IT(ikke alt selvsagt) kan du klare deg med lave drifts- og investeringskostnader, men samtidig ha et stort marked. Skal du derimot starte innen solcelle som krever store investeringer og er i et marked med et annet kostnadsnivå så har du utfordringer. Det er jo derfor "alt" av industri fases ut i Norge.

Endret 15. juli 2010 av wilberforce

[festen]

Noe som er veldig typisk i markedet nå er at statsobligasjonene i USA gir et falsk bilde av inflasjonen fremover.

 

10 års vs TIPS

 

Hadde det vært en logikk i lavere inflasjon slik det er mulig å tolke de lave rentene skapt av flukten inn i statsobligasjoner, burde TIPS vært priset annerledes. Jeg tror TIPS og gull forteller sannheten, mer enn 10 års obligasjoner. (bevegelsene i 10 års obligasjoner er unaturlige sammenlignet med trendene i gull eller TIPS)

 

Det er og sannsynlig at noe må gi etter, enten tips og gull må svekkes, eller 10 års obligasjonene må ned, noe som virker sannsynlig på grunn av det økende spriket mellom 10 og 30 års obligasjoner. Det er også mulig at FED skal inn og kjøpe 10 års obligasjoner for å stimulere økonomien, det er egentlig den eneste måten den avvikende trenden kan fortsette, uten at det kommer en korreksjon i enten gull eller 10 års obligasjoner. Det er mulig at økningen i verdien på 10 års obligasjoner er en spekulasjon på at FED skal bruke seddelpressen til å kjøpe dem til en høyere pris, men jeg tror helst det er en slags boble skapt av frykt.

Endret 15. juli 2010 av festen

[aspic]

aspic: Det kommer an på mange ting. Har du lang horisont på investeringen? Kan du sitte på aksjene i 5 år uten å måtte selge? Kan du sitte med dem i 10 år? Selv om det godt kan bli turbulent i den kommende perioden tror jeg det er større sannsynlighet for at du kommer til å kunne selge aksjen for mer om 5 år enn for mindre, forutsatt at ikke prisingen på akkurat denne aksjen er hårreisende. Markedet er lavt verdsatt historisk, sett iforhold til de fleste parametre. Ta det meste av uttalelser om hvordan det kommer til å gå med markedet i fremtiden med en klype salt. Jeg ville heller ha planlagt hva jeg kommer til å gjøre i forskjellige scenarioer og handle utifra hva som skjer når det faktisk skjer, enn å handle utifra hva noen jeg ikke kjenner eller vet noe om sier på et forum.

 

Og til dykk andre; takk for svar.

 

Ja, eg kan sitje på aksjane ganske lenge. Sit framleis på de eg investerte i, i fjor. Og de har tapt seg rundt 25% sidan eg handla. Det er forholdsvis små investeringar eg gjer (har vel investert for rett under 10K totalt), så økonomimessig er dette mest eit hobbyprosjekt

[wilberforce]

Hvis du investerer for bare 10k, passer du på at ikke minstekurtasje spiser opp gevinsten? Det er i hvertfall greit å være langsiktig når bankrollen er såpass lav. Vil ikke anbefale kortsiktighet, da det skal mye dyktighet til for å slå markedet såpass mye at en får en god timesbetaling av det. Bruk heller tiden på å lese og papirtrade

Endret 15. juli 2010 av wilberforce

[festen]

Det ser ut til at BP greier seg uten å gå konkurs nå som lekkasjen er stoppet og de også ser ut til å få solgt unna litt verdier for 10 milliarder dollar. Med både BP og gjeldsproblemene i Europa på avstand tror jeg fokuset vil komme tilbake på den amerikanske økonomien fremover.

[doofhetz]

Hva er deres syn på TA?

Tror dere på selve ideen eller bruker dere det fordi alle andre bruker

det og at det derfor er en ytterst nødvendighet?

Må si jeg er skeptisk selv, men ser jo at man ikke fullstendig kan ignorere det

da det virker å være ganske utbredt.

Forøvrig er jeg litt påvirket av Nassim Taleb (Black Swan, Fooled by Randomness).

 

Jeg har forøvrig ingen penger investert for øyeblikket. Føler at jeg ikke har nok penger til å diversifisere tilstrekkelig og ønsker ikke å gå inn i noe fond.

[wilberforce]

Jeg bruker TA konsekvent på kort sikt, samt for å time inngang for investeringer. Fundamental analyse er for investeringer =lang sikt.

Jeg har tro på selve ideen, samt at det blir forsterket av at mange andre bruker det også.

[Jarmo]

Det ser ut til at BP greier seg uten å gå konkurs nå som lekkasjen er stoppet og de også ser ut til å få solgt unna litt verdier for 10 milliarder dollar. Med både BP og gjeldsproblemene i Europa på avstand tror jeg fokuset vil komme tilbake på den amerikanske økonomien fremover.

 

Nja?

47.000 saksøker BP.

http://www.na24.no/article2939167.ece

[aspic]

Hva er deres syn på TA?

 

Vil du forklare kva TA er?

[Zic0]

Teknisk Analyse

[EsAa]

REC stiger kraftig på børsen i dag. Spekulasjon eller vil folk sikre seg aksjer før Q2 - tallene kommer?

[Kalinken]

Hva er deres syn på TA?

Tror dere på selve ideen eller bruker dere det fordi alle andre bruker

det og at det derfor er en ytterst nødvendighet?

Må si jeg er skeptisk selv, men ser jo at man ikke fullstendig kan ignorere det

da det virker å være ganske utbredt.

Som du er inne på trenger det ikke være mer bak enn at når det er så utbredt som det er blir det en selvoppfyllende profeti. Men jeg tror allikevel at deler av TA har noe for seg. Det er viktig å differensiere mellom de hundrevis av forskjellige teoriene og indikatorene i TA, å snakke om dem som om de alle er det samme blir litt for generelt.

 

Jeg har tro på å bruke volum til å hjelpe analysen av en aksjes utvikling. Jeg tror at support and resistance har mye for seg. Jeg tror folk og dermed også aksjer reagerer mer på hele tall enn tilfeldige tall. Jeg tror at moving averages og RSI kan hjelpe til med å identifisere trender. Det at såkalte gaps fylles er visstnok også ganske grundig påvist.

 

Det jeg ikke tror på er Elliot Wave theory og sånne greier. Det høres ut som humbug for min del.

[festen]

Jeg mener teknisk analyse helst bør brukes sammen med fundamental analyse og forståelse av markedet og hva som driver markedet, slik at bevegelsene kan settes inn i en sammenheng. Hvis man ikke skjønner det fundamentale i et selskap ut fra å se grafen, mener jeg man ikke kan nok om å lese grafer.

[wilberforce]

Men da går man samtidig glipp av svært mange muligheter da en ikke har mulighet til å sette seg inn i alle selskap. Jeg trader på NASDAQ med flere 1000 selskaper og har ikke mulighet til å sette meg inn og forstå selskapene fundamentalt. Selskapene blir kun behandlet som en tickertape og jeg bruker scannerverktøy for å finne aksjer som passer min tradingstrategi. For enkelte så vil jeg faktisk si at det er negativt å kunne for mye fundamentalt om selskapet når en bedriver TA fordi emosjonelt så blir en knyttet til den informasjonen når en tar avgjørelser.

 

Uten å huske navn på traderen så var det en som sa at det beste en kan gjøre når en daytrader er å låse seg inn i et rom uten vinduer og uten tilgang til nettaviser etc. På den måten får en filtrert bort alt av informasjon, da TA egentlig bare handler om tickertapen. Men igjen her har en forskjellig synspunkt. En må vekte om hvorvidt en vil ha et stort utvalg med ren TA eller et mindre utvalg med en kombinajson av TA og FA.

[festen]

Når statsobligasjoner økte dramatisk i verdi i desember 2008 var det mange aksjer som gikk ned i dragsuget. Den fundamentale drivkraften for det var teknisk orienterte tradere som presset ned kursene. Disse ble så låst fast og gikk på store tap når det gikk oppover igjen. Med litt fundamental kunnskap om selskapene og underliggende verdier hadde det vært mulig å utnytte det som skjedde til å kjøpe billige aksjer og ikke bli et offer av omstendighetene ved å prøve å shorte billige aksjer.

[Kalinken]

Selskapene blir kun behandlet som en tickertape og jeg bruker scannerverktøy for å finne aksjer som passer min tradingstrategi.

Hva slags scannerverktøy bruker du?

 

Og doofhetz, for å få en mer empirisk indikasjon på hvorvidt TA funker eller ikke kan du jo sjekke statsa til Investtech, de baserer seg utelukkende på TA og innsidekjøp i analysene sine og handler utifra det. Jeg husker ikke hvor jeg så oversikten over de forskjellige porteføljene deres og deres utvikling iforhold til referanseindeks, men jeg mener å huske at de har slått referanseindeksen med god margin i nesten samtlige år. For helt eksakte resultater kan du jo sjekke ut sidene deres selv.

 

Er forøvrig enig med wilberforce om at å blande TA og FA i visse tilfeller kan forvirre mer enn det hjelper. Har man for mye å vurdere aksjer utifra bruker man for det første masse tid på å analysere hver eneste aksje, og for det andre blir det også mye mer motstridende informasjon å systematisere, så å ta avgjørelser kan bli vanskeligere.

 

EDIT: Her fant jeg resultatrapportene, legg spesielt merke til fjerde kvartalsrapportene, for de inneholder resultatoppsummeringer fra året som helhet.

Endret 16. juli 2010 av Kalinken

[festen]

Noe som åpenbart er interessant er hvordan den brede pengemengden M3 har falt en god stund i USA. Det er en indikasjon på deflasjon. Sist det var tilsvarende var på 1930-tallet, men det var også fall rett før oppturen på 80-tallet.

 

Jeg tror en komponent av M3 "institutional money funds", faller fordi institusjoner rett og slett setter pengene inn i aksjemarkedet og tar økt risiko. Jeg tror derfor M3 kan gi et falskt bilde av utviklingen.

[wilberforce]

Kalinken: Jeg har programmert selv og henter data fra de markedsplassene jeg opererer på. Det finnes forøvrig flere program en kan kjøpe/få gratis men jeg synes det er bedre å ha full kontroll selv. Da kan jeg også justere parametre mye mer fritt alt etter hva jeg er ute etter.

[Romanus]

Det kan nok virke som om jeg inntar en slags pessimist-rolle kun for å ha et annerledes syn på markedet, men jeg tror helt ærlig at vi er i et bear-marked. Jeg tror resten av juli blir dyster, og det samme blir de påfølgende månedene, tror jeg. Det kan bli små oppturer, men den underliggende trenden er ned. Får vi store bevegelser ("sjokk"), tror jeg disse vil være negative.

 

Hvorfor jeg sier dette akkurat nå, har mye med det tekniske bildet å gjøre. Fundamentalt har jeg sett dystre tendenser en god stund, men nå ser det ut som markedet er i ferd med å ta dette innover seg. Legg merke til hvordan vekstanslagene konsekvent nedjusteres, både i USA, Europa og Kina. Meldingene er av typen "dette går tregere enn forventet". De er ikke av typen "dette går bedre enn forventet", slik som vi så for et år siden. Problemet for økonomien nå, er at det ikke er særlig mange "våpen" igjen til å hindre/bekjempe en resesjon. Man kan selvfølgelig trykke penger, men dette vil ikke løse de underliggende problemene.

 

Jeg vil si at situasjonen er betydelig verre nå enn i 2007. Nå går vi inn i nok en resesjon, men denne gangen er det MED rekordlav rente, MED skyhøy statsgjeld, ETTER massive "kvantitative lettelser" og ETTER enorme "krisepakker".

 

Legg til at børsen har doblet seg og vel så det fra bunnen. Hvordan kan noen være bull i en sånn situasjon?

Endret 16. juli 2010 av Romanus