Den Store Aksjetråden

[Kalinken]

P/E betyr som kjent Price/Earnings. Hvis vi tar et tenkt tilfelle hvor et selskap har en marketcap på 1 milliard og inntekter på 100 millioner vil dette gi en P/E på 10. Hadde derimot inntektene ligget på 200 millioner ville P/E'en ligget på 5. En lav P/E vil altså si at selskapet er priset lavt iforhold til de inntektene de har.

 

Ser du den logiske bristen ved at å hevde at en lav P/E er resultatet av lavere inntekter?

[wilberforce]

Jeg vil tro han mente at det er tegn på at inntektene i fremtiden ikke vil tilsvare dagens regnskapstall. Dermed vil dagens P/E være lav, mens framtidig P/E som mange baserer seg på kan være høy. En tanksfabrikant kan ha lav P/E og se attraktivt priset ut idag, men hvis det tidligere har kommet en nyhet om at krigene i Irak/Afghan er over så ville ikke den lave P/E ha vært så veldig lav allikevel og dermed ikke vært et spesielt godt kjøp.

 

Det ser vi tydelig ved at f.eks. industribedrifter har generelt lav P/E mens IT-bedrifter har høy P/E noe som skyldes at inntekene kan forandres raskt hos en IT-bedrift (den nye økonomien), mens det skal litt til for at en traktorprodusent skal forandre inntektene sine så veldig mye på noen få år. I tillegg har vi selvfølgelig forskjell i (/In-)tangible assets, men det blir et annet moment.

Endret 13. juli 2010 av wilberforce

[Kalinken]

Jepp, lav P/E kan jo selvfølgelig også være et tegn på at markedet forventer lavere inntjening i fremtiden, det er sannsynligvis det han mente også. Men fremtidige inntekter og inntekter er to forskjellige ting, så det er heniktsmessig å tydelig skille de to fra hverandre når man snakker om dem.

 

Forøvrig finnes det jo flere måter å regne P/E på, så det kan være nyttig å spesifisere hvordan man regner dette også. Om man tar utgangspunkt i inntjeningsforventninger eller historiske inntjeningsdata er relevant, fordi de to forskjellige metodene kan gi veldig forskjellige resultater.

[festen]

Jeg tror det er mulig at Italia kanskje slipper unna problemene i de andre landene i denne omgangen. Under Asia-krisen i 1998 slapp Kina unna fordi de ikke hadde en konvertibel valuta, og jeg tror kanskje Italia slipper unna vredet til obligasjonsmarkedet denne gangen fordi det alt er på vei opp igjen når fokuset kommer på Italia. Muligens det samme med Portugal.

 

Det er mulig at inflasjonen etterhvert øker og senker realrentene vesentlig og at det kommer til å bli den drivkraften når stimulipakkene tar slutt. Jeg tror inflasjon kommer til å bli et tema i valgkampen til president i 2012.

Endret 13. juli 2010 av festen

[Rudde]

Hei, jeg nermer meg 18 og kan snart åpne akjsekonto og lurer på hvor jeg kan lese om forskjellige bedrifter man kan kjøpe aksjer i? Nye bedrifter osv..

[wilberforce]

Søk på [navn på selskap] + investor relations. Navn på selskap finner du på oslo børs sine sider evt. de respektive hjemmesidene til de markedsplassene du har tenkt å handle på.

 

Jeg vurderer forøvrig å prøve meg på mekanisk trading ...

 

Hva slags type mekanisk trading har du tenkt på og har du noen bøker/webisder du vil anbefale på området?

 

Hva slags investering/trading-filosofi følger du i dag og har du store utfordringer mtp. emosjoner siden du har planlagt en mekanisk tilnærming? Fører du noe statistikk over før og etter inn-/utgang slik mange som bedriver daytrading gjør?

Endret 13. juli 2010 av wilberforce

[EsAa]

Jepp, lav P/E kan jo selvfølgelig også være et tegn på at markedet forventer lavere inntjening i fremtiden, det er sannsynligvis det han mente også. Men fremtidige inntekter og inntekter er to forskjellige ting, så det er heniktsmessig å tydelig skille de to fra hverandre når man snakker om dem.

 

Forøvrig finnes det jo flere måter å regne P/E på, så det kan være nyttig å spesifisere hvordan man regner dette også. Om man tar utgangspunkt i inntjeningsforventninger eller historiske inntjeningsdata er relevant, fordi de to forskjellige metodene kan gi veldig forskjellige resultater.

 

 

Stemmer. Beklager, men jeg formulerte meg litt dårlig.

[EsAa]

Terra venter underskudd hos REC i Q2.

 

REC legger frem kvartalstall 20. juli. Det er ventet at 2. kvartal blir svakt, men at det kommer et oppsving i 2. halvår, melder Terra Securities. Terra venter et driftsunderskudd på 262 millioner kroner for 2. kvartal og et resultat før skatt på minus 384 millioner kroner.

 

Kilde: http://www.hegnar.no/bors/article438149.ece

 

 

La oss si at underskuddet blir lavere enn antatt. Er det da rimlig å tro at aksjen stiger og omvendt hvis resultatet er dårligere? Det sier seg litt selv eller hva?

[Kalinken]

Hva slags type mekanisk trading har du tenkt på og har du noen bøker/webisder du vil anbefale på området?

Mekanisk trading i valutamarkedet. Nærmere bestemt en eller annen enkel variant av trendfølgende trading hvor man har en rekke tekniske kriterier som skal oppfylles før man vurderer inngang. Siden det er enklere å shorte i valutamarkedet enn det norske aksjemarkedet (hvor man er avhengig av at megler har aksjer til utlån) vil man heller ikke være avhengig av at markedene går en bestemt retning for å kunne tjene penger. Så lenge det er bevegelser er det profittmuligheter. Strategien min idag baserer seg utelukkende på long-posisjoner, derfor er jeg også mer i makroøkonomiens vold enn hva jeg liker å være.

 

For en veldig lettfattelig og relativt grundig innføring i valutamarkedet kan du sjekke ut babypips (spesielt her). Du kan også sjekke ut forumet til trade2win.

 

 

Hva slags investering/trading-filosofi følger du i dag og har du store utfordringer mtp. emosjoner siden du har planlagt en mekanisk tilnærming? Fører du noe statistikk over før og etter inn-/utgang slik mange som bedriver daytrading gjør?

Nå kjøper jeg aksjer som jeg oppfatter som lavt verdsatte, hvor jeg anser det som sannsynlig at nedsiden er langt mindre enn oppsiden. Jeg prøver å minimere risikoen ved å kjøpe meg inn på lave nivåer, etter at jeg har fått bekreftelse på at nedtrenden er brutt. Videre ser jeg også på fundamentale verdier (gjeldssituasjon, P/B), eventuelle innsidekjøp (størrelsen, antallet og hvilke nivåer de ble gjort på) og makrobildet.

 

Ja, disiplin og systematikk innenfor tradingen er nok mine svakheter. Disse er svakheter som får langt større spillerom ved en skjønnsmessig strategi enn ved et rent mekanisk og mer fastlåst system. Fører ingen statistikk over handlene mine per idag, men tenker å føre logg hvis jeg eventuelt starter opp med et mekanisk system. Daytrader forøvrig ikke, gjør dette på si.

 

EsAa: Jeg hadde nok heller prøvd å finne konsensuset (altså snittet av alle forventningene til aksjen fra de forskjellige meglerhusene) og basert meg på dette, framfor å basere meg på hva ett enkelt meglerhus forventer. Og husk at også makroforhold og markedspsykologi kan påvirke her, det er et flust av faktorer spiller inn.

[doofhetz]

Noen som har lest "Fooled by randomness" av Nassim Taleb?

Anbefales på det sterkeste. Får kanskje et litt annet syn

på det man tidligere har ansett som dyktighet mtp aksjeinvesteringer.

[Zic0]

Valutamarkedet kan være interessant det men som mange av de største investorene har sagt at det er det hardeste markedet. Slår man valutamarkedet, greier man å slå de fleste markeder

 

doof: Har boka men ikke lest mer enn første kapittel. Nassim er en dyktig mann, men fyren er helt ekstrem på enkelte punkter.

Endret 14. juli 2010 av Zic0

[jingt]

Jeg har tjent mye på å sitte langsiktig i gruveselskapet LOND. KAnskje verdt å ta en titt?

[Kalinken]

Valutamarkedet kan være interessant det men som mange av de største investorene har sagt at det er det hardeste markedet. Slår man valutamarkedet, greier man å slå de fleste markeder

Det høres logisk ut det. I aksjemarkedet er det litt forenklet sett sånn at har man tid nok kan man nesten uansett tjene penger ved å vente til markedet tar seg opp. Den langvarige trenden i aksjemarkedet er oppover. I valutamarkedet er det derimot ingen langvarig opptrend, så her er det mye viktigere å kun trade når man har en edge. Selvfølgelig. Men jeg har blitt lei av å se porteføljen min svinge og vite at det omtrent kun er det makroøkonomiske som påvirker, ikke mine egne avgjørelser og handlinger. Det blir mer tilfeldigheter som påvirker porteføljeveksten min enn jevne og forutsigbare økninger.

[EsAa]

Nå kjøper jeg aksjer som jeg oppfatter som lavt verdsatte, hvor jeg anser det som sannsynlig at nedsiden er langt mindre enn oppsiden. Jeg prøver å minimere risikoen ved å kjøpe meg inn på lave nivåer, etter at jeg har fått bekreftelse på at nedtrenden er brutt. Videre ser jeg også på fundamentale verdier (gjeldssituasjon, P/B), eventuelle innsidekjøp (størrelsen, antallet og hvilke nivåer de ble gjort på) og makrobildet.

 

Om jeg har forstått det rett, så bruker du både teknisk og fundamental analyse til å vurdere når du burde gå inn?

[apegryn]

Men jeg har blitt lei av å se porteføljen min svinge og vite at det omtrent kun er det makroøkonomiske som påvirker, ikke mine egne avgjørelser og handlinger.

Bare pass på at utolmodighet og grådighet ikke tar overhånd. Kan ende opp med negative fortjeneste mens resten av makroøkonomien går rett vei, fordi du ville ha en raskere fortjeneste.

[wilberforce]

Men jeg har blitt lei av å se porteføljen min svinge og vite at det omtrent kun er det makroøkonomiske som påvirker, ikke mine egne avgjørelser og handlinger.

Bare pass på at utolmodighet og grådighet ikke tar overhånd. Kan ende opp med negative fortjeneste mens resten av makroøkonomien går rett vei, fordi du ville ha en raskere fortjeneste.

 

Dessuten, er ikke makroøkonomien noe du kan justere avgjørelser og handlinger etter? Jeg trader ikke i valuta så jeg vet ikke stort om det, men det markedet vil jo også bli påvirket av makro om enn kanskje ikke i like stor grad. Er ikke valuta noe en har relativt kort horisont over mtp. at det er slik en vil tjene penger ved opp/nedturene i et nullsumspill? Ved å ha et kort perspektiv i aksjer så kan en jo filtrere ut mye av makroøkonomsiek hendelser også og dermed er det sine egne avgjørelser og handlinger som verdsettes. Men da går jeg samtidig ut i fra at en må trade mer teknisk enn fundamentalt. Fundamentalt har jeg uansett bare tro på investering i stedet for trading/spekulering.

[EsAa]

200 dagers glidende gjennomsnitt for REC. Kan vi vente mer nedgang eller vil kurven bryte linja?

 

Bevegelse de siste 4 årene.

 

Klikk her!

Endret 14. juli 2010 av EsAa

[EsAa]

Har ikke helt fortsått P/B. Det er en indikator som sammenligner aksjekursen og bokførverdi (kurs/bokført verdi). Som jeg tror jeg har forstått er bokført verdi er total gjeld minus eiendeler. Men også? Hvordan regner jeg med dette.

 

Har et eks. regnskap her: (Marine Harvest Q1)

 

Total non - current assets: 12.036,6

 

Total current assets: 8.298,4

 

Total assets: 20.335

 

Total liabilities: 4.515.2

 

Så gjeld - minus eiendeler = 4.515,2 - 20.355 = -15.839,8

 

P/B = aksjekurs/bokført verdi = 4,52/(-15839,8) = -0,000285. Dette er virker riv ruskende galt. Kan noen rette på dette!! Kanskje jeg mistolker noe?

 

Takker

 

 

Kilde: http://www.morningstar.no/no/glossary/default.aspx?articleid=76455&categoryid=491&group=P

[wilberforce]

Du har byttet fortegn.

 

Bokført verdi er eiendeler minus gjeld (samt goodwill og intangible assets alt ettersom)

 

Dessuten må du ikke ta aksjekurs, men markedsverdi.

 

Og husk, bruk samme valuta og enheter slik det er med all matematikk

Endret 14. juli 2010 av wilberforce

[Kalinken]

Dessuten, er ikke makroøkonomien noe du kan justere avgjørelser og handlinger etter? Jeg trader ikke i valuta så jeg vet ikke stort om det, men det markedet vil jo også bli påvirket av makro om enn kanskje ikke i like stor grad. Er ikke valuta noe en har relativt kort horisont over mtp. at det er slik en vil tjene penger ved opp/nedturene i et nullsumspill?

Jo, men jeg betrakter det som langt enklere å tjene penger på makroøkonomisk oppsving i det norske aksjemarkedet enn på nedgang. Naken shorting er ikke tillatt, så da er man avhengig av at megler har aksjer til utlån som man kan få låne. Dette har de etter hva jeg forstår ikke alltid, enten fordi etterspørselen er stor eller fordi det er en lite likvid aksje. Videre er ikke derivatene som spekulerer i nedgang og oppgang nødvendigvis så gode alternativer fordi de konsekvent mister verdi over tid. Aksjemarkedet er også kun åpent for handler i arbeidstid, noe som gjør kortsiktig trading her vanskelig å kombinere med studier/jobb. Valutamarkedet er derimot åpent 24 timer i døgnet nesten hele uken, med unntak av timene mellom stengning i USA på fredag og åpning i Asia på mandag.

 

Jeg sier ikke nødvendigvis at valutamarkedet er et bedre sted å putte pengene enn aksjemarkedet, jeg sier at det har andre fordeler og ulemper og jeg har begynt å lure på om ikke det er et bedre alternativ for meg personlig. Men som sagt har jeg ikke tatt noen endelig avgjørelse ennå. Jeg sitter fortsatt godt lastet i aksjer og jeg har ikke tenkt til å selge dem til mye lavere verdier enn hva jeg mener de er verdt.

Endret 14. juli 2010 av Kalinken