Den Store Aksjetråden

[apegryn]

Sannsynligheten for at en vulkan roer seg igjen er (nesten) like stor som at det blir solnedgang

For et unødvendig poeng. Det sier seg jo selv.

 

Dersom du ikkje skjønte hva jeg hintet til, kan jeg spørre deg om du tror det hadde vært lurt å sitte på SAS aksjer, om vulkanen var aktiv i 2 år i strekk?

 

Jeg hintet til NicolasDarvas som skryter over å ha tjent på askesituasjonen, fordi han kjenner vulkanen bedre enn geologene som jobber med å forutse slikt.

[NicolasDarvas]

Skryter? Jeg stilte et spørsmål som blir totalt ignorert. Uansett viser det seg jo at du er totalt inkompetent til å kunne svare på det uansett.

 

Når det gjelder SAS så trengs det ingen vulkan for å skjønne at dette selskapet er i utvikling en vei. Det var bare prikken over I'en.

[apegryn]

Skryter?

Slik leser jeg det ja. Jeg kunne kanskje brukt et snillere ord men fant ikke på noe i farten.

 

 

Jeg stilte et spørsmål som blir totalt ignorert. Uansett viser det seg jo at du er totalt inkompetent til å kunne svare på det uansett.

Jeg svarte deg ikke fordi jeg ikke er kompetent til å gi et godt bilde av fremtiden til SAS, Så jeg ignorerte spørsmålet. Burde jeg anerkjent at du hadde et spørsmål likevel?

 

 

Når det gjelder SAS så trengs det ingen vulkan for å skjønne at dette selskapet er i utvikling en vei. Det var bare prikken over I'en.

Det er helt greit, kjenner du til selskapet så tror jeg på deg.

 

Jeg kritiserte kun utsagnet om dine aske'spådommer'. Jeg kaller slikt heller å ta en sjanse og ha flaks. Ellers tar jeg deg seriøst

Endret 28. mai 2010 av apegryn

[NicolasDarvas]

Er enig, kunne heller skrevet poengene istedet for antall, så der brøt jeg en grunnleggende regel. Men du snakker om SAS hele tiden, forskjell fra NAS

 

EDIT: En vulkan kan vare i 2 år som du sier, men ikke hos naive nordmenn før sannheten endelig er blitt plantet dypt inn i annsiktet. Psykologi i min mening er mer verdt enn noe annet innen spekulasjon.

Endret 28. mai 2010 av NicolasDarvas

[apegryn]

Yep jeg leste feil første post og trodde vi snakket SAS hele tiden.

[Kalinken]

Selvsagt, men at det skulle skje så fort var det få forståsegpåere som våget å håpe. Tvert imot var det store sjanser for at Katla kunne fått utbrudd i tillegg og gjort saken mye verre. Dette er et typisk eksempel på at noen ikke har forstått risikoen og har flaks og tjener penger likevel.

Jepp.

 

Innenfor psykologien er det et konsept som heter "self serving bias", dette går i grove trekk ut på at mennesker har en tendens til å tilskrive suksesser man opplever til egenskaper i seg selv, mens når man går på smeller er det ytre omstendigheter som er skyld i resultatet. Argumentasjonen til NicolasDarvas virker for meg som et klassisk eksempel på dette. Vulkanproblemene kunne lett ha vart langt lengre og ført til større nedganger enn hva vi så, fagmiljøet sa at de ikke viste hvordan situasjonen ville utspille seg, og når autoriteter ikke vet blir det tull å hevde at lekfolk visste det på forhånd. Siden han fikk rett mener han at dette var egen dyktighet, mens i realiteten var det nok mer tilfeldigheter som sto for det heldige resultatet.

 

NicolasDarvas, jeg mener absolutt ikke å henge ut deg, jeg synes bare dette er en god anledning til å påpeke et psykologisk fenomen som kan påvirke suksessen i aksjemarkedet. Jeg har merket dette i meg selv, hvor jeg i realiteten rasjonaliserer flaks og tilfeldigheter om til at det faktisk var rasjonelle avgjørelser bak.

 

F.eks. hadde jeg flaks med inngangen i CRU-R, og da den var på opptur følte jeg at jeg endelig hadde begynt å skjønne aksjemarkedet. Men det var ikke før jeg kom på at begrunnelsen for å gå inn i aksjen var en annen enn den som virkelig førte til resultatet at jeg innså at det var mye flaks inne i bildet. Jeg forutså ikke at det ville komme budkrig som ville presse kursen opp, jeg gikk originalt inn som et arbitrasjespill hvor jeg skulle tjene på prisingsforskjellen på to aksjer som skulle slås sammen. CRU-R gikk vel rundt 450% på et par måneder mens jeg satt i den, men det var altså ikke overlegne analytiske evner som sto for det gode resultatet, det var mest tilfeldigheter.

 

NicolasDarvas; jeg skjønner at du også interesserer deg for psykologi både i deg selv og markedet generelt og vil anbefale deg å også granske egne motiver og tankemønstre i forhold til investeringsavgjørelser, jeg tror du vil tjene på det i det lange løp. Alle har noe å lære fra å granske seg selv, å la egoet sitt komme i veien for å utvikle evnene sine tror jeg ikke er den avgjørelsen som vil gi deg best avkastning i markedet, eller i livet generelt for den saks skyld.

[Kalinken]

Nutri Pharma er interessant aksje.

 

Positivt:

- Mye innsidekjøp på høyere nivåer enn dagens kurs, det virker som om ledelsen har troen på selskapet

- Lavt verdsatt (Sum-of-parts-analyse fra Terra Markets beregner verdien til 4,2 kroner per aksje, i skrivende stund er den er verdsatt til 1,37 kroner)

- Stort potensial hvis de lykkes med HIV-vaksinen, foreløpig positive resultater fra tester.

- Driver både med helsekost og utvikling av medisiner, altså lettere diversifisert

 

Negativt:

- Risiko i forbindelse med hvorvidt HIV-vaksinen vil være suksessfull

- Lite likvid aksje

 

Konklusjon: Bra potensial, men stor risiko.

 

Jeg er ihvertfall inne.

[festen]

Det er sikkert en self serving bias, men jeg føler ganske sterkt at gull fortsatt er inne i en boble-trend, det samme med utviklende markeder, samtidig som det amerikanske markedet er relativt billig og det amerikanske markedet blir stadig mindre kostbart. Jeg tror fortsatt det er et bear-marked, men at det kan være vanskelig å time når det snur, før det starter et 16 år langt bull-marked.

 

Eksempler på selskaper kan være KO, GE, JNJ, LLY, PFE.

 

Coca Cola og JNJ, er veldig gode selskaper som følger inflasjonen på den måten at utbyttene øker i en takt som følger inflasjonen godt. LLY og PFE har ikke samme veksten i inntjeningen, men etter at jeg har reist i Asia og sett at de fleste produktene de selger ikke er å få kjøpt, at det ikke er å få tak i produkter som lykkepiller i mange utviklende økonomier er jeg overbevist om at de selskapene fortsatt kan ha vekst, det er veldig mye å selge. Det kommer også en stor eldrebølge i vesten. Så at det er et marked fremover for piller er jeg overbevist om. GE tror jeg fortsatt er billig, og at det fortsatt er på vei oppover. Jeg tror de legemiddelselskapene som LLY, kan gå veldig sterkt i det øyeblikket det amerikanske markedet snur til et 16 år langt bull-marked, og prisen på de aksjene vurderes mot rentene på obligasjoner.

[festen]

Den tekniske trenden i legemiddelselskaper som PFE og LLY ligner veldig på hvordan flyselskaper utviklet seg på slutten av 70 tallet. Jeg tror også det amerikanske boligmarkedet er på vei oppover. Boligbyggerne, produsenter av materiell, osv, tror jeg skal oppover. Det hører til sammen med en boble i gull at boligmarkedet skal opp i nominelle priser.

[MittBrukernavn]

Reservoir Exploration Technology (RXT) som falt 20% i dag og har falt 98,67% siste året har nå havna på 0,04kr. Er det mulighter for at det kolapser helt og havner på 0 kr eller er det bare å kjøpe? Den var på rundt 60 kr juli 2008 etterfulgt av en ganske så bratt fall rett ned og holdt seg lavt siden...

[Kalinken]

Såvidt jeg har skjønt er selskapet i en ganske prekær situasjon for tiden, de er avhengige av å få kontrakter de neste månedene, ellers er konkurs et sannsynlig alternativ. Det er klart at aksjen er veldig lavt priset nå, men skal man gå inn i den burde man være forberedt på at man kan miste alt. Det er selvfølgelig også gode muligheter for å få noen hundre prosent gevinst på kort tid, om de skulle få nok kontrakter til at det går rundt. Aksjen er priset langt under de verdiene de besitter, så oppsiden er definitivt til stede. At den var på 60 kroner juli 2008 sier forøvrig veldig lite så lenge man ikke vet om antalle aksjer i selskapet var det samme den gang som nå, noe jeg er rimelig sikker på at det ikke var.

[MittBrukernavn]

Det er jo ikke lov til å borre på minst 6 mnd noen steder nå, er vel kanskje noen muligheter får at de får noen oppdrag snart får å kartlegge hvor det er olje. Time vill sjåv....

[festen]

Jeg vet ikke helt hva som vil være driveren for høyere boligpriser i USA, men mest sannsynlig relativt høy inflasjon, der boligmarkedet slepes oppover. Det betyr da at markedet vil fortsette å stige samtidig som det egentlig blir billigere, før det så kommer et skifte i trenden og en ny oppgang basert på en annen driver enn inflasjon i råvarer, gull og eiendom.

 

Prisene målt i gull:

http://investmenttools.com/images/re/re_div_gold.gif

[ugotabanana]

Det er en irrasjonell frykt som driver og bygger seg opp, sannsynligvis mot et salgsklimaks, kanskje i morgen eller en av de nærmeste dagene, tror jeg. Det må ellers komme noen litt større uforutsette hendelser for at det skal fortsette nedover. Kanskje problemer med stimulitiltak, at det dabber av og oppstår behov for nye pakker.

Irrasjonel frykt?

 

Synes mye av den frykten som foregår nå er så fundamental som du får det.

 

Virker som du bytter markedssyn på mellom langsikt hele tiden, whats up?

Endret 2. juni 2010 av Cape

[greygenic]

Siste nytt: http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article1909652.ece

 

Det er i slike tider man skulle ønske man hadde hatt shorteavtale..

[festen]

Det er en irrasjonell frykt som driver og bygger seg opp, sannsynligvis mot et salgsklimaks, kanskje i morgen eller en av de nærmeste dagene, tror jeg. Det må ellers komme noen litt større uforutsette hendelser for at det skal fortsette nedover. Kanskje problemer med stimulitiltak, at det dabber av og oppstår behov for nye pakker.

Irrasjonel frykt?

 

Synes mye av den frykten som foregår nå er så fundamental som du får det.

 

Virker som du bytter markedssyn på mellom langsikt hele tiden, whats up?

 

Jeg tror det er akkurat som når det var problemer med redningspakkene til bilindustrien, eller når det gikk ned før det ble vedtatt stimulipakker. Det er bagateller som skaper en usikkerhet i markedet, når jeg lagde den posten nærmet det seg et salgsklimaks før det snudde og gikk opp igjen når der blir billig nok. Og nå er det ned igjen. Noe som er veldig negativt er måten EU ikke stimulerer økonomiene nok. Redningen av de svake landene er som en stimuli på Tyskland og de sterkere landene fordi det svekker euroen, men de litt sterkere landene burde vente med å fokusere på underskuddene sine, og hjelpe de svakere landene til å holde underskuddene oppe, fordi de kan redusere sin statsgjeld relativ til BNP gjennom å øke statsgjelden og trykke penger. Om de ikke greier å øke BNP gjennom inflasjon blir det veldig vanskelig å redusere gjelden.

[festen]

Problemet i Kina er helt klart at de ikke greier å styre økonomien på en stabil måte.

 

Noe som er litt spesielt er trenden til selskaper som BIDU, sammenlignet med solenergi-selskaper. BIDU var på akkurat samme slags bobletrend som solenergi før krisen. Men solenergi har falt av. Det er mulig det bare er midlertidig og skyldes at de ikke helt greier å styre pengepolitikken i kina.

 

I Chile har de ingen problemer, Banco de Chile bare går oppover til ny All time high. Apple det samme, og Apple er en refleksjon av de utviklende markedene. Antagelig er det slik Kina hadde gått om de hadde hatt en friere valuta og kapitalflyt.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=BCH+Interactive#chart20:symbol=bch;range=my;compare=aapl+bidu+stp;indicator=split+volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

[festen]

Ingen tvil om at BP er et bra kjøp nå, jeg tror det kan komme bud fra XOM, med en yield på over 9 %. Andre aksjer med høy yield er AZN, med yield på 8 %. Det er høyt.

 

Det er sannsynligvis fortsatt et bear-marked for aksjer som AZN, PFE, LLY, men det er relevant om en ønsker utbytte, eller å tyne ut det siste i prisvekst i vekstaksjer nesten uten utbytte, i utviklende markeder. Når bull-markedet i utviklende markeder er ferdig kommer aksjer som AZN til å stige voldsomt.

Endret 2. juni 2010 av festen

[ugotabanana]

Ingen tvil om at BP er et bra kjøp nå, jeg tror det kan komme bud fra XOM, med en yield på over 9 %. Andre aksjer med høy yield er AZN, med yield på 8 %. Det er høyt.

 

Det er sannsynligvis fortsatt et bear-marked for aksjer som AZN, PFE, LLY, men det er relevant om en ønsker utbytte, eller å tyne ut det siste i prisvekst i vekstaksjer nesten uten utbytte, i utviklende markeder. Når bull-markedet i utviklende markeder er ferdig kommer aksjer som AZN til å stige voldsomt.

 

Du misser endel helt essensielle ting. Det å kjøpe selskaper som det på argumentet yield er nok en måte jeg er rimelig sikker på at du vil tape penger på her i denne saken. Jeg liker yield, men i BP sitt tilfelle tar du helt feil. Jeg kan garantere alle her inne saftige dividende kutt i BP.

 

Det vil komme, helt garantert enten ved at de blir tvunget til det fra statlig hold eller at de gjør det selv. Tro at du får yield i BP på 8-10% viser ikke annet enn at du her kun uttaler deg om noe du absolutt ikke har innsikt i.

Endret 2. juni 2010 av Cape

[festen]

Ingen tvil om at BP er et bra kjøp nå, jeg tror det kan komme bud fra XOM, med en yield på over 9 %. Andre aksjer med høy yield er AZN, med yield på 8 %. Det er høyt.

 

Det er sannsynligvis fortsatt et bear-marked for aksjer som AZN, PFE, LLY, men det er relevant om en ønsker utbytte, eller å tyne ut det siste i prisvekst i vekstaksjer nesten uten utbytte, i utviklende markeder. Når bull-markedet i utviklende markeder er ferdig kommer aksjer som AZN til å stige voldsomt.

 

Du misser endel helt essensielle ting. Det å kjøpe selskaper som det på argumentet yield er nok en måte jeg er rimelig sikker på at du vil tape penger på her i denne saken. Jeg liker yield, men i BP sitt tilfelle tar du helt feil. Jeg kan garantere alle her inne saftige dividende kutt i BP.

 

Det vil komme, helt garantert enten ved at de blir tvunget til det fra statlig hold eller at de gjør det selv. Tro at du får yield i BP på 8-10% viser ikke annet enn at du her kun uttaler deg om noe du absolutt ikke har innsikt i.

Kanskje utbyttene kuttes en stund, men så vil de økes igjen og totalt sett tror ulykken har liten innvirkning på utbyttene noe frem i tid for en langsiktig investor.