Den Store Aksjetråden

[per66]

Å sammenlikne aksjer med poker betyr at man ikke kan statistikk. Aksjer er 50 % for at aksjen går opp og 50 for at den går ned. Mye bedre sannsynlighet for å tjene penger enn poker, lotto eller andre norsk tipping produkter

Dette gjelder vel kun for kortsiktige posisjoner. Sitter man langsiktig er oddsen mer i din favør fordi aksjemarkedet som helhet over tid beveger seg oppover, og har man lang horisont drar man nytte av den effekten. Som kortsiktig er det mer 50/50 hvorvidt aksjen stiger eller ikke, så her må man altså spille en eller annen edge for å gjøre det profitabelt, sannsynlighet alene vil tilsi at man vil tape penger på grunn av kurtasje og spread.

Jo, det vil gjelde kortsiktig i lengden. Det er alltids en rekke andre faktorer som du nevner + volum som spiller inn på dette.

Men vi har jo eksempler på at det gjelder i lengden også... mange børser har nå hatt nullavkastning over 10år...

Mye tyder på timing fortsatt er ALT når det kommer til aksjer.

Kjøp billig. Selg dyrt. (De 2 eneste tingene man trenger for å bli enormt rik i aksjemarkedet).

[per66]

Har nylig begynt å sette meg inn i det å trade akjser, men har aldri foretatt kjøp/salg. Vil dere som faktiskt handler si at det ligner poker, eller er du dømt til å tjene penger om du har veldig god kunnskap i å analysere selskaper?

 

Det virker som det er snakk om småpenger å tjene om man ikke har over 100k å handle for, er det mulig å tjene seg opp fra 10-20k og etterhvert leve av aksjer og opsjoner, og er det noen som gjør dette både som hobby og selvstendig jobb?

Likheten mellom poker, blackjack og andre strategispill, og aksjer, er vel det at du må satse når du har en edge. I poker kan du variere innsatsen etter hvilken hånd du har pre-flop, etter flop, på turn og på river. Du kan regne deg frem til hvilke hender som er profitable, etter hvor mye du må betale og hvilken posisjon du har i forhold til dealer. Spiller du smart, med statistikk som våpen, kan du være (meget) profitabel over tid. Dog gjør ikke de fleste dette, noe som gjør kasinoene til gullgruver for eierene.

 

Faktisk er flere statistiske måter å spille på ulovlig i kasinoene.. Noe en student av spillteori eller statistikk gjerne får se eksempler på..

[Muzungu]

Det er klart at kasinoene helst vil tjene mest mulig penger, så de liker nok dumdristige gamblere bedre enn "korttellere".

[apegryn]

Den virkelig store forskjellen på aksjemarkedet og andre gamblingområder, ligger i SUMMEN av verdi.

 

Aksjemarkedet som en helhet øker i verdi over tid. Iom. at penger fra kunder forflytter seg til selskapene, og dermed aksjonærene, eller gjennom verdiskapning som idéer, teknologi o.l. Er du en gjennomsnittlig investor vil du tjene penger på sikt.

 

Poker, kasino, tipping o.l. som en helhet taper seg i verdi over tid. Eierene skal tjene penger på tjenestene og vil ta ut en del av totalinnsatsen. Dermed er det mindre enn 100% å dele mellom alle som vil vinne. Er du en gjennomsnittlig gambler vil du tape penger på sikt.

[festen]

Jeg bare gjentar det jeg har tatt frem før. All stimuleringen overalt tror jeg kan føre til økt styrke i dollaren etterhvert som amerikansk økonomi tar seg opp, kina kan godt koke over og bidra til den sterke dollaren ved at råvarebehovet svekker seg. utviklende markeder og det amerikanske markedet går i motsatte sykluser. Det kan få det amerikanske aksjemarkedet til å gå skrått oppover, samtidig som alt som går på råvarer er dårlig. Det er enten det, eller en fortsatt flat periode i USA mens utviklende markeder fortsetter å gå bra.

 

en annen mulighet er at alle tiltakene i kina, vil gjøre at inflasjonen blir så høy der at de vil forsøke å la RMB styrke seg videre. Egentlig er det en bløff, persepsjonen om å la RMB styrke seg, og at den er kunstig svak, fører til en strøm av penger inn i kina, som på magisk vis holder det sammen, enda valutaen egentlig kanskje er overvurdert. Det er galskap å kaste penger inn i kina, når de egentlig har trykket opp alt for mye penger alt, egentlig burde folk trekke penger ut av kina, samtidig som rentene i kina gikk opp. Men markedet vil ikke være rasjonelle. Det vil da kunne fortsette å blåse opp gull mot 5-6000 dollar, som tilsvarende perioden 1977-1981 med dollar / yen, eller 1942-1946. Det er kanskje mest sannsynlig, enda mer devaluering, sterkere gull, og lavere realverdier på amerikanske aksjer, inntil det så starter et genuint bull-marked om noen år, som etter 1950, eller 1982.

Endret 2. februar 2010 av festen

[per66]

Det er jo ingen hemmelighet at Kina hadde like høy kredittvekst som USA hadde på det høyeste mellom 2001-2007 i 2009.

Det som forundrer meg er at USD falt selv om Kina hadde slik stor kredittvekst. Det betyr at USA hadde større monetær ekspansjon i den perioden etter finanskrisen.. med tanke på at Kina Peg'er sin valuta mot USD.

Kina har helt klart for øye boligpriser i enkelte områder, men det er enormt lite gjeld i selskapene som eier dem. Mange har bare 20 % gjeld 80 % Ek, sitter selv med noen aksjer i noen selskaper som tjener bra med penger på utleie i Shanghai og Hong Kong blant annet. Hvor boligprisene er høyere enn New York..

[festen]

Jeg tror Norske Skog nå snart er klart for et løft, kanskje en dobling.

[per66]

 

Synkende trend i Gull fortsetter, riktignok en spike opp akkurat når.. USD er i en styrkende trend. Dollar indexen tyder på at det ble satt en god bunn i desember 2009.

Fundamentalt støtter BNP-tallene fra USA sist fredag på 5.7 % opp om at USD vil styrke seg. Fordi 2/3 av BNP var lageroppbygging og dette før jul. Det er godt mulig mange bedrifter sitter igjen med et dårlig salg og store varelagre. Til og med gode selskaper kan sitte igjen med større varelagre enn planlagt noe som vil dempe importen og underskuddshandelen til USA og styre USD.

Julehandelen i 2008 var ikke bra da var det 5 % arbeidsledighet når i 2009 jula var det 10 % (U3)... (mer om vi bruker U6 tallene på 17 %).

[DannyAnt]

Et lite spørsmål angående fradrag for tapte aksje-investeringer.

Jeg har 2 selskap i porteføljen min som har gått konkurs, og får følgelig ikke solgt disse.

Men får jeg fortsatt 28% fradrag for disse?

 

Og et annet spm:

Når jeg skatter av kapitalinntektene, skatter jeg jo netto 28%.

Men de 28% på tap av aksjer vil jeg vel bare få fradrag på den totalte inntekten for?

[Muzungu]

Hvis selskap går konkurs, blir vel aksjen å anse som realisert til 0 kroner?

[DannyAnt]

Så med andre ord får jeg 28% fradrag for hele kjøpssummen?

[per66]

Så med andre ord får jeg 28% fradrag for hele kjøpssummen?

Jeg har aldri vært borti en slik situasjon men jeg vil tro du får det.

Eks. Hvis du investerte 100 000 og selskapet gikk konkurs har du tapt 100 000 og får 28 000 i fradrag.

[DannyAnt]

Så med andre ord får jeg 28% fradrag for hele kjøpssummen?

Jeg har aldri vært borti en slik situasjon men jeg vil tro du får det.

Eks. Hvis du investerte 100 000 og selskapet gikk konkurs har du tapt 100 000 og får 28 000 i fradrag.

 

Bare så det er sagt så var det 2 høyrisiko selskap jeg gikk inn i med relativt små summer.

Men likevel greit å få avdrag på det man har krav på

[Gnotten]

Uff, jeg blir jo voldtatt på børsen i dag. Vel, da er det vel bare å kjøpe mer. Frister å vekte seg opp litt i NSG. Ganske ufattelig at den er ned 8,4% i skrivende stund. Med så ekstremt lav prising og forventninger, så er det ganske spesielt. Men da er det bare å vekte seg opp.

 

Håper ny runde med krisepakker kommer snart, ellers vil markedene fortsette å falle. Jeg er jo inne nettopp grunnet krisepakke-politikken. At alt vil være mye verre når de slutter å virke, er jeg ikke i tvil om. Men BRIK landene er jo en x-faktor her selvsagt.

[superinvestoren]

Uff, jeg blir jo voldtatt på børsen i dag. Vel, da er det vel bare å kjøpe mer.

Hver sin smak.

[per66]

Er stort sett (med trading kapitalen) i amerikanske statsobligasjoner og gira USD fra November i fjord.. venter en korreksjon nå siden i viner som skal sende disse til himmels.. bra dag i dag.

[Husam]

I dag (i går?) fikk jeg lastet opp med NSG og PDR.

[festen]

 

Synkende trend i Gull fortsetter, riktignok en spike opp akkurat når.. USD er i en styrkende trend. Dollar indexen tyder på at det ble satt en god bunn i desember 2009.

Fundamentalt støtter BNP-tallene fra USA sist fredag på 5.7 % opp om at USD vil styrke seg. Fordi 2/3 av BNP var lageroppbygging og dette før jul. Det er godt mulig mange bedrifter sitter igjen med et dårlig salg og store varelagre. Til og med gode selskaper kan sitte igjen med større varelagre enn planlagt noe som vil dempe importen og underskuddshandelen til USA og styre USD.

Julehandelen i 2008 var ikke bra da var det 5 % arbeidsledighet når i 2009 jula var det 10 % (U3)... (mer om vi bruker U6 tallene på 17 %).

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=UNP#cha...ource=undefined

 

Jeg tror alt dette skal høyere, dvs, høyere yield på statsobligasjoner, høyere gull, dyrere jernbane, men vi for se.

[Gnotten]

Baissingen av NSG av Hegnar og hele media (unntatt Skagen) er latterlig. (Paradokset her er hvordan Hegnar involverer seg, mannen direkte tjener på svake papirpriser). Det samme er nedgangen i går og i dag. Alle er dønn pessimistiske. Men da er det lyset skrues på hos meg! Resultatet lagt frem var langt ifra skuffende. Inntjeningen på kvartalet lå på 1/3 av dagens aksjeverdi. 4-5 milliarder på bok. Gjeld redusert til 9,5mrd.

 

I dag er synet på papir - dommedag. Det forklarer nok mye av prisingen. Gjeld er nok det andre folk ser på. Det ytterlige prisfallet på papir i år er den tredje faktoren. Så gjelder det å se på disse tre faktorene selv. Jeg må bare understreke at vi snakker om et langsiktig case. Stikkord man burde legge merke til (i tillegg til de tre negative faktorene) er cashbeholdning (se på det som drivstoff), obligasjonene/renteutgifter (altså mulighet for restrukturering her - noe av det mest negative er NSGs renteutgifter), 2011 (2010 blir svært vanskelig, alle "burde" vite det, men her må man se mot 2011. Vil prisene da snu?) og kraftavtalene/kraftverdiene til NSG.

 

Tallene lagt frem i går, ser jeg på som solide. MEN, guidingen vil nok mange kunne anse som elendig/laber. Dette kan nok forklare litt av kursnedgangen. Massiv shortinteresse og en svært dårlig dag på Oslo børs er nok resten av grunnen. Shortingen er dog en trigger som fort ender i en større opptur plutselig. Dårlig guiding kan dere fint se hva jeg mener med, om dere besøker hjemmesiden og ser på fremførelsen. God guiding er viktig, fordi mange investorer faktisk baserer seg ganske så mye på følelser. De må føle en positiv "vibe" fra ledelsen. Enda viktigere gjelder dette for media, som fort søker å skrive negativt. Media påvirker oss alle, å noen selvsagt mer enn andre. Ikke lett for den nylige innsatte Ombudsvedt dog, en person jeg ser på som dyktig. Effekten av han som leder og mulig nytenker i selskapet, kommer ikke før han har fått satt seg inn ordentlig.

 

På svært lang sikt, ser jeg NSG som noe annet enn hovedsakelig avispapir-produsent, som de er i dag. Men før den tid, må selvsagt skuta snus. Med fandens oldemor priset inn, må man finne frem kikkerten. Hva kan skje i 2011? I mine øyner tyder en del på at 2010 blir bunnåret for papirpriser - utsikter til fabrikknedstengninger, reversering av overkapasiteten, konkurser... Hva hvis 2011 bringer oppgang i papirprisene? NSG klarer å få ned renteutgiftene? NSG som oppkjøpskandidat? Dette er tre faktorer, som alle og enhver vil føre til reprising av selskapet. Hva med annonser/reklame på nettet - i min nettleser ser jeg null av dem ved å besøke VG osv. Dagens aviser tjener lite penger på nett - synsing fra min side, men jeg ser for meg "les detaljene i papirutgaven" i fremtiden. Generelt må jeg si at papiravisenes død kan komme, men det ligger enda godt inn i fremtiden. Jeg ser vekst i nisje-papiraviser, men heller nedgang/større utfordringer for generelle nyhetsaviser. Dette er mitt syn ihvertfall.

 

PS: Så må jeg til slutt si at det som "klør" mest for meg angående NSG - er mangelen på innside-kjøp. Det kan fort komme i månedene fremover, men på mange måter burde det også komme.

Endret 5. februar 2010 av Lansky

[Husam]

Hva med annonser/reklame på nettet - i min nettleser ser jeg null av dem ved å besøke VG osv. Dagens aviser tjener lite penger på nett - synsing fra min side, men jeg ser for meg "les detaljene i papirutgaven" i fremtiden.

 

Eller at man begynner å ta betalt for nettaviser og etterspørslen mellom nett/papir forandrer seg igjen. Etterspørselskurvene NSG står overfor er faktisk det jeg er minst bekymret for. Med sunn likviditetstilstand og stayer-evne er jeg nesten helt sikker på at NSG vil nå nye høyder.