Den Store Aksjetråden

[per66]

Fundamentalt ser det relativt dyrt ut... over hele linja.

MSCI EM er priset 2.2 P/B

MSCI World er priset 1.9 P/B

 

Men det er litt å gå på historisk sett. Jeg gjentar at mange selskaper er priset fair, til en hold. Så man må plukke rett aksjer fremover for å ta de helt store gevinstene.

 

Fra 2009 sitter jeg blant annet på SDRL og MHG med store urealiserte gevinster og sannsynlige mer utbytte i vente.

 

NAT i USA er også noe å snuse på den har god margin på sportratene i tankmarkedet. Ser ut som et bra utbytte case med pris/bok på 1.4x. PE10: 10.3x God finansiering. Risk er fall i tankratene.

[MKej]

Hva er en TRS-avtale ?

 

"Ifølge en melding har Geveran Trading forlenget en TRS-avtale for 31 millioner aksjer i Marine Harvest. "

[per66]

Hva er en TRS-avtale ?

 

"Ifølge en melding har Geveran Trading forlenget en TRS-avtale for 31 millioner aksjer i Marine Harvest. "

 

Total Return SWAP

http://www.financial-edu.com/total-return-swap-trs.php

 

By the way Fredrisken eier Geveran Trading Co. Ltd.

Som største eier av MHG er det et positivt tegn at slike avtaler forlenges

Endret 8. januar 2010 av investor

[Kalinken]

Leste i dagens Finansavis om at det visstnok er korrelasjon mellom månefasene og utviklingen i aksjemarkedene. Høres temmelig søkt ut, men undersøkelser skal visstnok vise entydig at det var en sammenheng mellom de to fenomenene etter å ha undersøkt 32 forskjellige markeder over to tiår. Markedene skal generelt sett utvikle seg i positiv retning i måne-månedsskiftene. Undersøkelsen sier derimot ikke noe om et eventuelle årsakssammenhenger. Uansett interessant med alternative tilnærminger til aksje-analyse når det viser seg å være noe hold i dem.

 

Man kan lese kortversjonen av artikkelen på HO.

 

Forresten investor, hvor fant du oversikten over P/B'en til de nevnte markedene? Alle de store kursfallene på Oslo Børs i nyere tid har såvidt jeg husker skjedd når P/B'en har oversteget 2.6 (tar dette fra hukommelsen så mulig tallet ikke er helt riktig), så det er absolutt en indikator man burde titte på fra tid til tid.

[deep750]

du kan finne det på www.marketwatch.com

feks her: http://www.marketwatch.com/investing/fund/EEM/profile

men her vises P/B for EMM på 3.22, ikke 2.2 som Investor skriver...mulig jeg leser av feil...

http://www.marketwatch.com/investing/fund/EEM/profile - P/B står under profile

[logaritmemannen]

Beklager at jeg ikke har lest de 300 sidene her, men er det noen som har en link til en side med aksjebegrep? Som f.eks. hva P/B betyr.

 

Og er det noen aldersgrense på aksjekjøp og -salg?

[Husam]

Begrep;

 

http://e24.no/arkiv/article996203.ece

[per66]

Forresten investor, hvor fant du oversikten over P/B'en til de nevnte markedene? Alle de store kursfallene på Oslo Børs i nyere tid har såvidt jeg husker skjedd når P/B'en har oversteget 2.6 (tar dette fra hukommelsen så mulig tallet ikke er helt riktig), så det er absolutt en indikator man burde titte på fra tid til tid.

 

Sitter med Bloomberg terminal.

P/B på oslo børs er nå 1.7x, nært 1.8x.

Personlig synes jeg ikke mye er som billig over 2.xx P/B.

Pleier å krakk på Oslo bør når den er over 2.6x ja. Og er billig igjen rundt 1.4x

[per66]

Beklager at jeg ikke har lest de 300 sidene her, men er det noen som har en link til en side med aksjebegrep? Som f.eks. hva P/B betyr.

 

Og er det noen aldersgrense på aksjekjøp og -salg?

 

Det varierer fra meglerhus til meglerhus hva de tillater.

Man må ha en godkjenning fra foreldre som regel.

 

Denne har gode forklaringer:

http://www.investopedia.com/

Endret 10. januar 2010 av investor

[Gnotten]

En feil jeg tror mange gjør, er at de ikke ser aksjekurser i lys av emisjoner. Det er nemlig ikke slik at man bare kan se på fortidens mangedoblede kurs, å tro det kommer opp dit igjen. Topp vurdert/regulert i lys av emisjoner, er fort langt lavere. Det er enkelt å glemme å sjekke eventuelle emisjoner/utvaskinger når man vurderer aksjer opp mot tidligere topper og aksjekurser fra 2007/2008. Det er enkelt å la seg rive med, det kan koste deg dyrt. Jeg ser det er svært mange rundt om på diskusjonsforum som overhode ikke tar hensyn til dette - å forventer enorm avkastning på sikt. Enkelte aksjekurser er faktisk ikke så veldig langt unna tidligere topper.

[per66]

En feil jeg tror mange gjør, er at de ikke ser aksjekurser i lys av emisjoner. Det er nemlig ikke slik at man bare kan se på fortidens mangedoblede kurs, å tro det kommer opp dit igjen. Topp vurdert/regulert i lys av emisjoner, er fort langt lavere. Det er enkelt å glemme å sjekke eventuelle emisjoner/utvaskinger når man vurderer aksjer opp mot tidligere topper og aksjekurser fra 2007/2008. Det er enkelt å la seg rive med, det kan koste deg dyrt. Jeg ser det er svært mange rundt om på diskusjonsforum som overhode ikke tar hensyn til dette - å forventer enorm avkastning på sikt. Enkelte aksjekurser er faktisk ikke så veldig langt unna tidligere topper.

 

Ok. Dette er HEEEEELT feil! Disse antakelsene du kommer med ble utryddet i 1958, ved en teori som har fått Nobelspris i økonomi og regjert Corprate Finace siden den ble introdusert og revolusjonerte finansfaget.... Du kan umulig ha økonomisk utdannelse?

 

Råder deg til å lese den: Modigliani, Franco and Merton H. Miller, "The cost of Capital, Corporation finance, and the Theory of Investment" - 1958.

 

Legg særlig vekt på MM-1: "Capital structure does NOT affect the value of future cash flow"! Noe som igjen betyr at en emisjon (som endrer kapital strukturen) IKKE vil endre aksjekursen, gitt at aksjekursen reflekterer future cash flow.... (teorien sier snakker om perfekt marked, noe som ikke finnes, så joda det kan skje avvik, men se på de fleste emisjoner i 2009 på OSEBX og du ser at teorien stemmer rimelig bra i praksis.)

 

Dette er meget basic fundamental analytisk kunnskap.

 

Hvor mang emisjoner har du deltatt i selv? Delta i noen og lær selv.

Endret 12. januar 2010 av investor

[Husam]

Hæ? Inflasjon i aksjer må da føre til at hver aksje blir mindre verdt? Kan du forklare kort hvorfor ikke?

[superinvestoren]

Hæ? Inflasjon i aksjer må da føre til at hver aksje blir mindre verdt? Kan du forklare kort hvorfor ikke?

Han forklarer det jo kort. Endring i finansieringsstruktur endrer ikke, i følge Modigliani-Miller, verdien på bedriften. Gitt at det er et effisient marked.

[Husam]

Det er jo ikke å forklare, men å påstå.

[Gnotten]

Ja, nå ble jeg veldig satt ut her.

 

Hvis du snakker om å delta i en fortrinnsrettet emisjon OG kjøper deg opp til den samme eierandelen som du hadde før emisjonen - så er det snakk om +/- status quo for deg. Du må jo punge ut en god del penger dog. Men ved rettede emisjoner, så blir man utvannet. Da får man dog inn større aktører som nok bringer stabilitet, så positive sider finnes. Men det må tross alt godkjennes av flertallet på en generalforsamling. Så har man vel fort også en reparasjons-emisjon for å gi nåværende aksjonærer ihvertfall noe.

 

Eitzen Chemical er jo et eksempel på et selskap som har utført en enorm rettet emisjon. Der er aksje-antallet forhøyet betydelig.

 

Men for all del, jeg er ikke en økonom, eller har økonomiutdannelse - så jeg er jo ingen ekspert.

 

Men mulig at du kun tenkte på en fortrinnsrettet emisjon, hvor nærmest alle deltar i emisjonen? Slik at vi nærmest kun snakker om at aksjonærene må finne seg i å kjøpe seg opp mer i selskapet, mot at selskapet får tilført kapital. Altså null "skade" skjedd.

[Gnotten]

Jeg har sagt at jeg tror børsene vil holde seg så lenge rentene er kunstig lave og statlig stimuli er det som gjelder. (For så at alt faller isammen når stimuli trekkes tilbake og rentene økes.) Men det er klart at når man nå ser på Oslo Børs og utvikling i lys av dårlige nyheter som hagler rundt over alt, så føler jeg at man balanserer på en line. Selv med enorm statlig stimuli rundt om i verden, så hagler det dårlige nyheter og tall. Det kan jo også illustrere hvordan tingene blir uten statlig kunstig innblanding og med høyere skatter i mange land. (Skattebetalerne vil ta regningen for den statlige innblandingen). Mye av grunnen for oppgang nå på Oslo Børs, ligger nok i at småsparere hamstrer. Da mest gjennom fond. Det er klart at det klør litt i salgsfingeren.

 

Det vanskelige i det hele, er selvsagt pengetrykkingen og inflasjonen som kan komme derfra. Da hjelper det lite med penger i banken! Nei, enn så lenge forholder jeg meg til den stockpickingen jeg har gjort. Litt av en fremtid vi har foran oss! Gjeldskriser verden aldri har sett maken til. Den verste depresjonen de siste 100 årene - 1921 depresjonen - varte kun et år. Dette etter at staten holdt fingrene unna og kun senket skattene litt. 1929 depresjonen varte i 16 år. Hvor lenge vil en potensiell ny depresjon vare? 10 år? 20 år? Får vi en ny verdens-valuta? Hvordan vil oljelandet (enn så lenge) Norge klare seg oppe i dette? Vil EU kollapse? Hvor mye drakraft finnes det i emerging markets? Kommer proteksjonismen for fullt?

[apegryn]

du skriver stockpicking.. Hva er det du stockpicker siden du skriver så negativt hele veien..? Du var ikke mer positiv når børsen var 200, synest jeg : )

[Gnotten]

du skriver stockpicking.. Hva er det du stockpicker siden du skriver så negativt hele veien..? Du var ikke mer positiv når børsen var 200, synest jeg : )

Nei, det har du rett i Apegryn. Har vært negativ hele veien. Den langsiktige negativiteten er den samme i dag. Dessverre forstod jeg ikke hvordan krisepakkene fungerte og preget markedet og det fundamentale på den tiden. Kort sagt så forstod jeg nok ikke at krisepakker/stimuli faktisk endrer det fundamentale. Jeg trodde kun det ville ha en mindre betydning for økonomien, da kun å unngå ytterligere nedgang. Jeg begynte jo først med aksjer den sensommeren, så det var nok alt for mye å svelge på en gang for meg. Lærte jo mange års visdom på svært kort tid.

 

Uansett, langsiktig er jeg +/- like pessimistisk som da. Men kortsiktig er det en annen ball-lek. Jeg syns uansett det er svært vanskelig nå, jeg har ingen anelse om hvor mye lengre opp Oslo Børs kan gå. Det er lettest å tro på en flat/ svakere oppover utvikling. Så må man velge om man vil søke banklignende selskap som Yara (tilknytning mot mat er også bra ved evt. sterk inflasjon). Eller drive med stock-picking. Jeg har altså gjort det sistnevnte. Jeg handler kun på Oslo børs, å er investert i mindre selskap. NHY er det eneste selskapet som noenlunde følger hovedindeksen og er av en større dimensjon, som jeg er inne i. Ellers sitter jeg altså inne i mindre selskap som nærmest samtlige har vært igjennom en ekstremt tøff tid og enda er det. De fleste er selskap jeg sitter "trygt i" selv om tidene ikke skulle ta seg opp på lang tid. Ingen av disse selskapene priser enda inn noen større vekst. Tvert imot henger en del godt igjen og etter mitt syn er kraftig undervurderte. Selv om de har gitt saftig avkastning til i dag. Jeg er langsiktig, og kjøper meg alltid inn med mål om å sitte flere år.

 

Men der kommer jo også dilemmaet. For med mitt langsiktige negative syn, så vil jeg nok komme opp i litt av et dilemma den dagen det lukter at stimuliene tørker inn og rentene skrus opp. Den tid den sorg dog! Ting kan endre seg. Jeg vil heller ikke ha tid nå fremover mot sommeren å følge aksjemarkedet så tett. Selv om jeg nok burde vært enda mer eksponert mot olje/gass, så gjorde jeg mine siste planlagte kjøp før årsskiftet. Så det jeg vil få tid til i forbindelse med aksjemarkedet, vil knytte seg til å vurdere ned-selginger. Men jeg er ikke i nærheten av å vurdere dette nå. Så 2010 kan meget fort bli et veldig passivt år for meg.

[apegryn]

Lærte jo mange års visdom på svært kort tid.

Forskjell på kunnskap og visdom : )

[Gnotten]

Lærte jo mange års visdom på svært kort tid.

Forskjell på kunnskap og visdom : )

Det er en veldig god påpeking av deg. Kun tiden vil vise om det er visdom eller kunnskap jeg sitter på. En ting er ihvertfall sikkert, det kommer til å bli litt av et spennende tiår vi nå har begynt på!