Den Store Aksjetråden

[discostu]

Hvilke fordeler / ulemper er det med å handle på oslo børs kontra børsene i USA?

Tenker da på at det vel er lettere å analysere norskebedrifter og få tilgang på årsregnskapet, men er vel lettere å selge aksjer (likviditet?) på børsen i USA?

[Barcarolle]

Jeg syntes det er en fordel i USA at man ikke trenger en hel børspost for å få solgt aksjene sine lett.

[discostu]

Jeg syntes det er en fordel i USA at man ikke trenger en hel børspost for å få solgt aksjene sine lett.

 

Det er definitivt en fordel ja, men er det slik i norge? At dersom man ikke har en hel børspost er det vanskelig å selge?

 

Hvordan får man tak i årsregnskap fra bedrifter fra USA? Regner ikke med at de sender slikt i posten til norge?

[apegryn]

skal ikke ose avskaffe børspostene snart?

[Gnotten]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk handler aksjer i USA!? Landet er jo på vei til å gå konkurs. Underskuddene fortsetter å øke i forrykende tempo. Ser man på P/E verdier, er heller ikke de Amerikanske selskapene spesielt billige. Heller tvert imot. Det samme kan jo også sies om en del Norske selskap for tiden, men det fundamentale er helt annerledes i Norge og andre land.

 

Vi har en meget god statsøkonomi og underliggende økonomi. (Men det er kun på grunn av oljerikdommen). USA er på kollapsens rand. Problemet er at USAs ledere (Obama og co som helt hårreisende fikk Nobels fredspris av naive nordmenn) heller ikke tar fundamentale fornuftige grep som kan snu trenden og skape en bærekraftig økonomi. Det eneste man gjør, er å skape penger ut av tynn luft. Ellers gjør man ingen virkelige grep for å bedre balansen. Det offentlige burde ha slanket seg enormt i USA, dette gjøres ikke. De enormt kostbare krigene skal det ikke trappes ned på, nei nærmest tvert imot! Detter har USA absolutt ikke råd til, de burde stoppet krigene øyeblikkelig.

 

Med andre ord oppfører man seg ikke som om at dette virkelig er en enorm krise. Man ser ikke alvoret i det. Tvert imot øker de statlige utgiftene. Det er klart at bobla sprekker en gang! Det er bare snakk om tid før skattene blir nødt til å settes opp. Før staten kraftig på kort tid må nedtrappe sine utgifter. Budsjettene i de ulike statene i USA sprenges i dagens situasjon. Mange Amerikanere lever på kredittkort... USA hadde virkelig trengt en Ron Paul eller en Peter Schiff som styrte landet. Obama gjør det samme som Bush, men sløser faktisk langt mer penger. En sosialist kan ikke klare å få ned utgifter og effektivisere.

 

For meg er det selvsagt ikke noe poeng i seg selv: Men bare se på tiden vi nå har hatt bak oss. Utenlandske markeder (som i Norge) har prestert langt bedre enn den Amerikanske børsen. Det vil de også fortsette å gjøre. Tar man dollar-svekkelsen med i ligningen, blir Dow Jones stadig svakere og svakere. Å måle Dow i dollar, er en tabbe! Mål det i gull, sølv eller noe annet mer fundamentalt. Da ser det ikke bra ut! Mange ganger bruker man argumentet: "Se, det har steget mye mer, så det er bedre å gå inn i". Dette er selvsagt tøys. Man burde heller gå inn i det som har underprestert eller underpresterer. At noe har beveget seg solid oppover, er heller varsler om at man burde vurdere å selge. Det er fremtiden som teller! Problemet er at USA sin fremtid er meget dyster!

[Gnotten]

Så kan jeg kort si hva jeg ser i Norge fundamentalt fremover:

 

Det er god grunn til å se mot hva som kommer til å plage oss den gang vi møter lysere tider. Det er ikke noen rosenrød fremtid for oss heller, vi vil også møte et stort problem. Vi har nevnt det mange ganger: inflasjon. De fleste har merket hvor kraftig matvareprisene har økt dette året, men selvsagt også årene bak oss. Jeg spiser det sjeldent selv, men et godt eksempel er f.eks pizza Grandiosa. Det er ikke lenge siden det kostet 20kr for en, nå koster det det dobbelte. På kun få år altså. Kjøttprisene, melkeprisen osv. har også økt kraftig. Spesielt det siste året. Dette vil fortsette.

 

Så har du den andre siden av ligningen: Før finanskrisen traff verden hardt sist høst, lå rentene på 8%. De var også i full fart på vei lengre opp. Folk slet med lånene. Det er ingen hemmelighet at Nordmenn er svært overbelånte, som også Amerikanerne er. Disse folkene ble altså reddet av rentekrakket. Men det er bare spørsmål om tid før vi er på vei opp dit igjen! Det fundamentale er enda verre nå. Politikere skryter av at vi har den laveste arbeidsledigheten i Europa/verden. Dette er en pen tall-triksing vi har råd til. Sannheten er at om vi tar med alle de 350.000 trygdede, den enorme delen av uproduktiv offentlig sektor vi har (8-900.000 jobber i off. sektor contra ca 1,6mill i privat), den flotte afp-ordningen vi har... så har vi i realiteten den største arbeidsledigheten av alle. Men vi har råd til å ha svært mange på trygd, dikte opp masse stillinger i offentlig sektor osv. Ergo er denne krisen null problem for oss. MEN, selv en uendelig rik stat, kan ikke bare pøse ut penger uten konsekvenser! For det blir inflasjon av pengebruk.

 

Det beste den Norske stat kunne hatt for denne perioden, er en ren Høyre regjering. Det er det eneste partiet jeg har tillit til, når det gjelder en evne til å stramme inn og drive en god og romslig økonomisk politikk. Staten Norge sitter nå igjen med et langt større pengebruk enn den gjorde forrige høst. De som styrer Norge nå, er fantastisk flinke til å øse ut penger. Finanskrisen var en gavepakke til dem, for inflasjonen ble ikke lengre et problem! Finanskrisen fikk dem gjenvalgt! Men det blir uansett å tisse i buksene for å holde varmen. Pengebruken av ofentlig sektor er nå skrekkelig stor. Stillingene man har diktet opp, blir ikke reversert etter krisen er over. De er faste stillinger. Inflasjonen vil bli svært stor i Norge om litt tid. Rentene kommer til å ta av. Selv om politikerne vil sette kraftig press på Gjedrem til å sette dem så lavt han overhode kan.

 

Bottom line:

Norge vil slite med pengeforbruket til staten. Folk flest vil ikke ha det så godt de har det nå på lang tid! Folk med mye lån vil slite. De høyere rentene vil holde boligprisene nede. Likeså som de lave rentene nå får boligmarkedet til å ta helt av. Tvangssalgene vil komme med høyere rente. Vi er en overbelånt befolkning til tusen. Det som dog vil holde godt igjen ved eiendomsprisene, er den svært lave byggingen av boliger vi har og har hatt i dette landet. Dette skiller Norge fra så mange andre land, slik som USA men spesielt Spania sitt råtne boligmarked.

 

Er det noen her som har tro på at Rødgrønn Regjering klarer å stramme kraftig inn på offentlig pengeforbruk? Jeg har null tro, jeg tror ikke de klarer å stramme inn noe som helst. Problemet med alternativet, er at Høyre må dra med seg lapskauspartiet FRP. Et parti som er kommunister i den ene saken, sosialister i den neste og liberalister i noe. Resultatet er en dårlig helhets-politikk. Mange gode enkelt-saker som Norge virkelig skriker etter å få gjennomført, men helhetlig trenger partiet en solid høvling. Skal de kalle seg liberale, må de ha en gjennomført liberal politikk. Asylpolitikken kan være et unntak (dagens asylpolitikk i kombinasjon med dagens velferdsstat er katastrofal), men ellers må de være mer rendyrkede!

[Gnotten]

To litt lengre innlegg, men jeg får avslutte med noe annet mer tankefullt:

 

Vi har alle hørt om peak-oil, men noe annet man burde tenke over, er "peak-credit". En klisje av en betegnelse, men det forklarer godt hva som menes! Hvor mye gjeld (leving på morgendagens penger) kan man tåle? I mine øyner er Nordmenn svært overbelånt. I USA lever mange på kreditt-kort. Hvordan kan man tro at gjeldsveksten ytterligere vil bare fortsette og fortsette? Kredittkort, forbrukslån, billån, båtlån, MC-lån, subprime-lån, kreditt, avbetaling, avdragsfie-lån... Hva skal det neste bli? Hvor langt kan det gå?

 

I dag er vekst basert på lån. Men hvor mye mer lån kan verden takle? Svaret på denne gjelds-krisen, var å skape enda mer gjeld og statlig underskudd. Folk burde tenke igjennom dette!

[investor]

Hvilke fordeler / ulemper er det med å handle på oslo børs kontra børsene i USA?

Tenker da på at det vel er lettere å analysere norskebedrifter og få tilgang på årsregnskapet, men er vel lettere å selge aksjer (likviditet?) på børsen i USA?

 

Du har en valuta risiko ved å handle i USA (USD). Nå som USD raser er det ikke sikkert det blir så bra gevinst. Si at siden nyttår har en aksje steget 20 % mens USD har flat ca 20 % mot NOK. Jippi.

Likviditet kommer anpå hvilke aksjer du kjøper og hvilke summer du kjøper for. OBX er likvid nok for de fleste små aksjonærer. Analysere er stort sett det samme og regnskap på Engelsk.Regnskapene finner du via nyhets servicen på børsen eller via bedriftens nettside under "investor relations"

Endret 12. oktober 2009 av investor

[apegryn]

Du ser så svart hvitt på problem : )

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk handler aksjer i USA!? Landet er jo på vei til å gå konkurs. Underskuddene fortsetter å øke i forrykende tempo. Ser man på P/E verdier, er heller ikke de Amerikanske selskapene spesielt billige. Heller tvert imot. Det samme kan jo også sies om en del Norske selskap for tiden, men det fundamentale er helt annerledes i Norge og andre land.

Du kan absolutt finne gode aksjer i USA. Derfor handler folk der. Det var vel egentlig svar på spørsmålet ditt. Men jeg kan gå litt i dybden.. Dersom det skulle skje noe som at dollaren eller landet skulle kollapset, ville landet frendeles hatt verdier. Verdier som ikke kan kollapse forutsatt normalt behov/etterspørsel forhold: Intelligens, teknologi, utstyr, råvarer etc. Selskaper som innehar slike verdier, vil ikke være utsatt på samme måte. Er en teknologi verdt 100 k dolar, og dollaren kollapser til 1/10, vil den samme teknologien være verdt 1 mill dollar, forutsatt at markedsbehovet frendeles er det samme. Selskapet vil sitte med det samme i verdi, dog tallsummen ville sett annerledes ut. Det er korrelasjon mellom indeksen og dollaren som utligner hverandre til en viss grad.

 

Jeg tror det er viktigere å tenke sektor enn land.

 

Problemet er at USAs ledere (Obama og co som helt hårreisende fikk Nobels fredspris av naive nordmenn) heller ikke tar fundamentale fornuftige grep som kan snu trenden og skape en bærekraftig økonomi. USA hadde virkelig trengt en Ron Paul eller en Peter Schiff som styrte landet. Obama gjør det samme som Bush, men sløser faktisk langt mer penger. En sosialist kan ikke klare å få ned utgifter og effektivisere.

Slik jeg forstår det, må USA en eller annen gang ta et grep for å gjøre noe med gjelden sin. Om det blir å gruse dollaren, sette opp skattene, kutte utgiftene eller gå til krig, vet jeg ikke. Likevel må noe skje en gang, da gjeld i så stor grad ikke kan vokse evig. Spørsmålet ligger vel mer i om verden er tjent med en kollaps i USA over natten. Jeg tror ikke det. Det ville fått for store negative ringvirkninger. Jeg tror østen må øke forbruket sitt først.

 

Men bare se på tiden vi nå har hatt bak oss. Utenlandske markeder (som i Norge) har prestert langt bedre enn den Amerikanske børsen. Det vil de også fortsette å gjøre. Tar man dollar-svekkelsen med i ligningen, blir Dow Jones stadig svakere og svakere.

Det spørs hva du måler det mot. DJIA har holdt seg relativt flatt det siste året dersom man tar dollarfallet i betraktning. Avkastningen på DJI i yen eller euro er rundt +10% på 6 mnd, og -2-5% på 12 mnd. Samme trenden i kroner, bortsett fra den norske, som i det siste har vist styrke.

 

Mål det i gull, sølv eller noe annet mer fundamentalt.

Indeksene kunne fluktuert veldig dersom det ble notert i gull eller sølv. Boble i gull ville gitt utslag i indeks som ikke ville vært representativt med økonomien. Det kunne kanskje fungert om det hadde vært en verdensvaluta..(?)

 

"Se, det har steget mye mer, så det er bedre å gå inn i". Dette er selvsagt tøys. Man burde heller gå inn i det som har underprestert eller underpresterer. At noe har beveget seg solid oppover, er heller varsler om at man burde vurdere å selge. Det er fremtiden som teller! Problemet er at USA sin fremtid er meget dyster!

Bobler og trender fungerer på det prinsippet. Det er mange som tjener penger på det. Dog fort gjort å brenne seg, ouch : D

[Gnotten]

Apegryn - Det blir selvsagt litt svart-hvitt når jeg skriver. Man skal selvsagt se kontrastene. Men om jeg skal involvere mye kontraster, så må jeg skrive mye lengre innlegg. Dessuten kan det fort virke langt svakere det jeg sier. Det er mye lettere å få frem poengene når man forsøker å framstille det forenklet.

 

At det finnes gode aksjer i dårlige markeder, har du helt rett i. Ingen tvil om det, greit at du presiserer dette, noen kunne kanskje misforstå det. Men oddsen for å finne et godt selskap er verre. Ellers virker det som at vi ser likt på USA sin situasjon. Noe må omsider gjøres. Men om det ikke gjøres snart, så vil risikoen for en kollaps være stor. Det at dollar svekker seg så veldig, har allerede ført til konsekvenser. Japan sitter nå og vurderer stort om de skal skifte ut dollar som reserve-valuta. Det snakkes allerede om å handle olje i noe annet enn dollar. Iran nekter i dag å ta imot dollar for sin olje. Da er det snakk om å heller gå over til Euro, Yen eller mest realistisk en verdi som rommer flere av de store valutaene. Altså en ny super-valuta.

 

Noe som er interessant, men det blir litt på grensen av å være konspirasjon, er at Irak i sin tid nektet å ta betaling for olje i dollar. Ikke lenge etter, så ble landet invadert av USA. Det er konspirasjonsteori å påstå at det var grunnen, jeg tror nok styrtingen av Saddam og med olje-mulighetene var hovedgrunnen. Men det er en interessant detalj. Rett og slett fordi Iran nå nekter å ta betalt i dollar. For å si det slik, svekker det ikke sannsynligheten for en Amerikansk invasjon av Iran. Men tildelingen av fredsprisen til Obama, gjør jo dette langt mer usannsynlig. Hadde det vært planer om invasjon, kunne jo umulig Obama ta imot prisen. Da hadde han nok sagt nei.

 

Du sier at sektor er bedre å se på, enn land. Ja, godt mulig. Men med et USA som kollapser, så vil også investorene flykte landet. Det vil nærmest garantert føre til langt lavere prising av de gode selskapene. Du skriver "Er en teknologi verdt 100 k dolar, og dollaren kollapser til 1/10, vil den samme teknologien være verdt 1 mill dollar, forutsatt at markedsbehovet frendeles er det samme." Det tror jeg blir for svart-hvitt. Problemet er at investorer ikke vil være villige til å gi det samme for en Amerikansk aksje. Risikoviljen er svært svekket, det samme er interessen. At det kan dukke opp gode kjøpsanledninger etter en kollaps, er jeg ikke i tvil om. Men med det første, så vil selv de solide selskapene oppleve en god smell. Ellers tror jeg at det fundamentale, da først i form av skatter, kan bli ganske skjerpet. Rett og slett fordi man må.

 

Altså kan det finnes gode muligheter etter et jordskjelv. Men det gjelder å ikke befinne seg på stedet når jordskjelvet braker løs. Så jeg klarer ikke anbefale folk å investere i USA nå. Jeg ville heller sett til Europa. Asia går sikkert an. Jeg kjenner ikke til Asia godt nok selv til å investere der. Optimismen til Asia kan være hypet. Asia er svært investert i nettopp Usa. Dessuten vet jeg Kina har store problemer hva gjelder menneskerettigheter. Jeg føler et visst etisk ansvar for mine investeringer. Undertrykkelsen og rasismen er stor i Kina. Jeg vet at i disse svine-influensa tidene, så er den offisielle versjonen fra kommunist-Kina at man ikke har svineinfluensa i landet. Dette er pølsevev. Landet hyller Mao, tidenes verste massemorder og tyrann. Man driver med kunstig værmanipulasjon rundt hovedstaden Beijing. Noe som etter all sannsynlighet er det som fører til flom og katastrofer i nærområdene. Det er klart at det er rom for revolusjon osv. Men det er vanskelig også, grunnet kulturen de har.

[G]

Astrotech (romfartsteknologi) gjør en ny høydare, og handles for omkring 3,10

 

Jeg kan heller ikke i dag se noen spesielle selskapsnyheter. Skulle nok hatt is i magen og latt være å selge meg ut ja. :!:

 

Kanskje vært å investere der, dersom det kommer en serie med nye røde dager i USA. Lov å håpe..

Endret 12. oktober 2009 av G

[G]

Så kan jeg kort si hva jeg ser i Norge fundamentalt fremover:

Jeg tror også vi kunne hatt godt av at Høyre styrte oss i stedet for de rød-grønne nå.

Høyre fikk ganske mange stemmer ved dette valget, og populistene FrP fikk ikke så mange stemmer som de håpet på.

[apegryn]

Jeg kjenner ikke til Asia godt nok selv til å investere der. Optimismen til Asia kan være hypet. Asia er svært investert i nettopp Usa. Dessuten vet jeg Kina har store problemer hva gjelder menneskerettigheter. Jeg føler et visst etisk ansvar for mine investeringer. Undertrykkelsen og rasismen er stor i Kina. Jeg vet at i disse svine-influensa tidene, så er den offisielle versjonen fra kommunist-Kina at man ikke har svineinfluensa i landet. Dette er pølsevev. Landet hyller Mao, tidenes verste massemorder og tyrann. Man driver med kunstig værmanipulasjon rundt hovedstaden Beijing. Noe som etter all sannsynlighet er det som fører til flom og katastrofer i nærområdene. Det er klart at det er rom for revolusjon osv. Men det er vanskelig også, grunnet kulturen de har.

 

Hva vet du om Mao?

 

Jeg synest kina er et interessant land. Jeg er ikke så bekymret over utviklingen der, det går absolutt i korrekt retning. Det er lokalt demokrati, og kapitalisme er utbredt. Retten til å snakke fritt har blitt mye bedre enn det har vært. Religion er fraværende. Det som bekymrer meg med kina er enbarnspolitikken, som sammen med økt levestandard skaper et overflod av pensjonister om ikke mange år.

 

Vietman synest jeg virker spennende.

[LimaNorge]

Mange gode poenger her, selv om det males med svært bred pensel. Aksjekapital er jo som kjent risikovillig kapital, og det er derfor naturlig at man bør kreve en viss avkastning på investeringer som gjøres. Om dollaren faller markant mot utenlands valuta, vil investeringer i selskaper notert på Dow Jones, Nasdaq osv. som måles i dollar, føre til at utenlandske investorer (og dermed frisk kapital som USA er avhengige av) rømmer landet med halen under beina. Dette grunnet elendige avkastning på aksjer som følge av inflasjon.

 

Fortsetter USA utenlands gjeld i et like galopperende tempo (som klokka 20:21 var oppe i den nette sum av § 11 913 964 589 538.03, http://www.brillig.com/debt_clock), tror jeg boblen kan sprekke før hva de fleste av oss håper. Hva USAs posisjon i verden angår, tror jeg den blir vesentlig svekket av en eventuell ny finanskrise. Historien har vist oss at nye arvtakere står klare når en nasjon står for fall. Ser vi på årene 1914 - 1945 handlet jo disse i bunn og grunn (tåkelagt av en rekke andre faktorer selvfølgelig) om hvem som skulle ta over Englands posisjon som økonomisk verdens-hersker. Personlig tror jeg arvtakeren denne gang blir Kina.

 

P.S: Lansky, hvilke legger du til grunn ang. Kina og deres sensurering av værmeldinger? Skal legges til at jeg ikke tviler et sekund på det du sier.

 

Edit: Fortsetter den påbegynte malingen i mitt innlegg

Endret 12. oktober 2009 av LimaNorge

[Kalinken]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk handler aksjer i USA!? Landet er jo på vei til å gå konkurs. Underskuddene fortsetter å øke i forrykende tempo. Ser man på P/E verdier, er heller ikke de Amerikanske selskapene spesielt billige. Heller tvert imot.

Her forutsetter du at alle har lang horisont på aksjekjøpene sine. Dette er ikke nødvendigvis tilfelle. Det er sikkert en masse gode kortsiktige kandidater på amerikanske børser, uten at jeg har sjekket nevneverdig. Folk har forskjellige investeringsstrategier og det er selvfølgelig ikke alle som er Buffett-disipler med flere års horisont på kjøpene sine. Det er større likviditet i de amerikanske markedene og ser man på NASDAQ er det også langt større volatilitet enn i de fleste aksjer på Oslo Børs. Altså er det ikke merkelig at en trader med kortere horisont vil være aktiv på amerikanske børser.

[Gnotten]

P.S: Lansky, hvilke legger du til grunn ang. Kina og deres sensurering av værmeldinger? Skal legges til at jeg ikke tviler et sekund på det du sier.

En nær bekjent av meg studerer i Beijing nå. Hun forteller at det er skremmende hvordan man manipulerer været for å oppnå fint vær. Solen føles kunstig, har hun fortalt meg. Det er snakk om samme teknologien som de brukte under Ol i Beijing for å unngå regn. Søker du på Beijing weather manipulation, Beijing vær manipulering osv. osv. så finner du nok mye stoff.

[apegryn]

Hva er galt med å manipulere været?

 

Er det ikke like farlig som TV'er var når de kom på markedet?

[Husam]

Hva er galt med å manipulere været?

 

Er det ikke like farlig som TV'er var når de kom på markedet?

 

Hehe, tenkte akkurat det samme. Bøker, biler, TV, internett. Alt nytt er visstnok livsfarlig når det kommer. Teknologi og fremskritt er stort sett veldig positivt.

[Naranek]

Her blir det hemmelige værmanipulasjonsprogrammet deres avslørt: http://www.jimmyakin.org/2006/11/the_secret_chin.html

 

Ærlig talt, at folk tror på sånne konspirasjonsteorier slutter aldri å overraske meg.

Endret 13. oktober 2009 av Naranek

[Ciryaher]

Nå har jeg enda ikke handlet i aksjeposter en eneste gang i min kariære på børsen. Ikke har jeg hatt vansker med å få solgt enda heller, så jeg vet ikke hvor stort dette problemet egentlig er. Det at slike poster skal fjernes passer min måte å handle aksjer på perfekt.

 

 

Kan det at Obama fikk fredsprisen være en provokativ handling? Mange sier jo at USA trenger en krig for å holde maskineriet i gang nå..

EDIT: Ser Lansky nevnte det samme i en av de ovenforstående postene nå.

Endret 13. oktober 2009 av Ciryaher