Den Store Aksjetråden

[Jens72]

Det er litt forskjell på investeringsbeløpet så det er nok ikke så relevant for de som investerer her på forumet.

 

Sitter selv forøvrig i SDRL, GOGL og DESSC som jeg har sagt tidligere her.

I tillegg sitter jeg på mange små posisjoner som byttes ut fortløpende, men de har ikke spesielt stor vekt i porteføljen.

 

Synes det er et bra spørsmål å stille om hva folk som ytrer her faktisk investerer i (selv om en selvfølgelig kan lyve om det). Det er mange som investerer med ord og ikke penger, det blir en ikke spesielt rik av, heller bitter evt. mindre fattig

[apegryn]

Men små investorer som oss påvirker ikke børsen slik soros og buffett, det er vel forskjellen. Jeg kan si at jeg sitter på sdrl, gogl, pgs, sølv, bef sdb, agi og emgs, uten at det vil slå tilbake på meg.

[Kalinken]

Jeg er enten negative, nøytral eller positiv til en aksje.. Jeg kjøper da alltid når jeg er positiv og selger short alltid når jeg er negative. Man må ha høy selvtillit og tro på sine egne beslutninger, det hjelper ikke å tro noe og ikke handle.

Enten tro man på sin egen analyse eller så gjør man det ikke.

For det aller meste er jeg nøytral, jeg vet ikke.

Jeg tolker dette som at du mener at man ikke burde kjøpe på bakgrunn av hvilke opplysninger andre gir om sine egne porteføljer, men heller følge sin egen analyse? Her er jeg selvfølgelig enig. Saken er den at det finnes tusenvis av aksjer man kan analysere, så tips om aksjer man kanskje burde ta en titt på er en god måte å snevre inn fokuset litt. En form for tips kan være at folk som du vet at tydeligvis kan en del om aksjer sier at de selv sitter lastet i aksjen. Jeg mener selvfølgelig ikke at man ukritisk skal følge en person som man tror har peiling, men at man heller kan bruke dette som en del av et grunnlag for hvilke aksjer man skal bruke tid på å lese seg opp om.

 

Likevel har jeg nok nevnt flere ganger SDRL som en langsiktig kall kjøp med tanke på utbytte kapasitet og notering i USA neste år (bedret likviditet og mer oppmerksomhet). Og jeg sitter med en god slump aksjer kjøpt i fjord under krisen.

Det er dette jeg etterspør. Åpenhet og ærlighet rundt posisjonene sine.

 

Short posisjoner anbefaler jeg aldri at man snakker høyt om! Her er leksa:

Eks. I 1978 eller noe.. shortet Soros & Robert Wilson casinoen Resort International. Wilson annonserte sin short posisjon i media og reste på ferie "jorden-rundt". Det var på den tiden gambling aksjer var høyt priset. Mens han var på ferie, faktisk i Fjordene i Norge.. kjøpte en haug med folk seg inn i aksjen og perset prisen opp. Aksjen gikk fra 15-20 $ til rundt 120 $.

Meglere som viste om short posisjonen fortalte kundene at bare de presset aksjen nok måtte Wilson dekke inn og kjøpe kursen ytterligere opp. Han ble effektivt skviset ut når megleren fikk tak på han og dekket til slutt inn.

Soros var som sagt også short i samme aksje men når han så hva som skjedde snudde han posisjonen og ble med på å skvise Wilson.

Forskjellen på Soros og en bruker på diskusjon.no er at førstnevnte har et publikum på mangfoldige millioner, mens sistnevnte kanskje har et publikum på noen hundre. Altså er det gigantiske forskjeller i hva slags utslag informasjon man avdekker vil ha å si for kursutviklingen i et gitt selskap.

 

På samme måte går ikke Warren Buffett ut og sier jeg skal kjøpe denne aksjen om en uke.. før han kjøper.. hva ville skjedd da med aksjen?

Jeg sier da ikke at man skal varsle folk om hva man har tenkt å kjøpe, men heller at jeg ikke ser noen god grunn til å hemmligholde hva man har kjøpt. Jeg synes man har større troverdighet i en diskusjon hvis man viser at man faktisk tror nok på det man selv sier til at man risikerer egne penger, enn at man bare synser i øst og vest. Dessuten er det jo ikke negativt hvis man gir et selskap man sitter i positiv omtale, noe det selvfølgelig vil tolkes som hvis man sier at man selv har investert pengene sine i det.

 

Slutter hele leksa med et sitat. "Speculators ought to keep quiet and speculate" - George Soros

Jeg synes ikke at et sitat har noen verdi på bakgrunn av at en kjent person har sagt det, men heller på bakgrunn av at det støttes opp av logisk og saklig argumentasjon. En påstand som dette, som ikke begrunnes på noen som helst slags måte, oppfyller ikke det kriteriet.

 

Jeg mistenker at grunnen til at mange holder kortene tett til brystet er at man da får muligheten til å gi en selektiv presentasjon av egne resultater. Hvis man ser at en aksje man har kjøpt har gått ti-gangeren er det sikkert kult å fortelle om dette, men hvis man ikke samtidig forteller noe om de aksjene som har tapt seg i verdi eller knapt har steget blir dette litt uredelig spør du meg. Man velger å gi inntrykk av at man har hatt bedre avkastning enn hva man i virkeligheten har hatt. Det er altså mer snakk om å pleie av egoet sitt enn å bidra til å gjøre tråden til et informativt sted. Jeg tar forbehold om at jeg kan feiltolke folks intensjoner bak å hemmeligholde porteføljene sine, så opplys meg gjerne hvis noen mener at dette er tilfellet.

 

Dette er forøvrig ikke ment til deg spesifikt, investor, men til alle som skriver her. Jeg skjønner meg ikke på hemmelighetskulturen som regjerer her.

[Kalinken]

Det er litt forskjell på investeringsbeløpet så det er nok ikke så relevant for de som investerer her på forumet.

 

Sitter selv forøvrig i SDRL, GOGL og DESSC som jeg har sagt tidligere her.

I tillegg sitter jeg på mange små posisjoner som byttes ut fortløpende, men de har ikke spesielt stor vekt i porteføljen.

 

Synes det er et bra spørsmål å stille om hva folk som ytrer her faktisk investerer i (selv om en selvfølgelig kan lyve om det). Det er mange som investerer med ord og ikke penger, det blir en ikke spesielt rik av, heller bitter evt. mindre fattig

DESSC er et selskap jeg har hatt på radaren en stund, men jeg synes at jeg finner for lite informasjon til å kunne ta noen avgjørelse vedrørende eventuelt kjøp her. Hva er dine betraktninger her?

 

For å følge opp den gode trenden her i de siste innleggene kan jeg si at jeg sitter i: AGI, CRU, IGE, NSG, QEC, SDRL og SEVAN. Ikke alle har vist seg å være like gode investeringer foreløpig, men jeg har troen på at de fleste med tid og stunder vil bli lønnsomme. Har også hatt tradet bittelitt i NHY, OBXEXDBULL, YAR og REC og også realisert beskjedne fortjenester her. REC er forøvrig en morsom aksje å trade i.

[superinvestoren]

Det beste er å holde fullstendig kjeft om både gevinst og tap, og heller fokusere på å følge reglene sine.

[investor]

Jeg er enten negative, nøytral eller positiv til en aksje.. Jeg kjøper da alltid når jeg er positiv og selger short alltid når jeg er negative. Man må ha høy selvtillit og tro på sine egne beslutninger, det hjelper ikke å tro noe og ikke handle.

Enten tro man på sin egen analyse eller så gjør man det ikke.

For det aller meste er jeg nøytral, jeg vet ikke.

Jeg tolker dette som at du mener at man ikke burde kjøpe på bakgrunn av hvilke opplysninger andre gir om sine egne porteføljer, men heller følge sin egen analyse? Her er jeg selvfølgelig enig. Saken er den at det finnes tusenvis av aksjer man kan analysere, så tips om aksjer man kanskje burde ta en titt på er en god måte å snevre inn fokuset litt. En form for tips kan være at folk som du vet at tydeligvis kan en del om aksjer sier at de selv sitter lastet i aksjen. Jeg mener selvfølgelig ikke at man ukritisk skal følge en person som man tror har peiling, men at man heller kan bruke dette som en del av et grunnlag for hvilke aksjer man skal bruke tid på å lese seg opp om.

Ja. Jeg er skeptisk av natur. Jeg stoler ikke på noen, nesten. Bare folk som fortjener min respekt basert på gode tips over tid. Men poenget er tenk selv. Får du en analyse av meg eller megleren, sjekk den selv! Analyser andres analyser, andre kan gjøre feil. Du kan selvsagt gjøre feil også. Men du kan også ha et helt annet syn enn megleren. Til syvende og sist er et kjøp din beslutning og du kan ikke skylde på andre enn deg selv om det går galt egentlig. Kjøpe du på tips er det din feil at du ikke doblet sjekka om det gikk til f..

 

Jeg er selv som regel negativ til tips, i utgangspunktet også å gi tips. Folk må gjøre sitt eget arbeid. Saken er at mange som gjør analyser og tungt arbeid ikke er interessert i å gi vekk tips eller arbeidet gratis. Jeg jobber 24/7 med aksjer/eiendom. Jeg jobber for meg selv ikke andre.

 

Når det kommer til at det er 1000vis av aksjer vil jeg si som Buffett, start med alle som begynner på A... fortsett med alle på B... osv.

Dette er en lettere prosess enn det høres ut som. Buffett bruker nemlig Graham's "kompetanse sirkel"

Buffett's sirkel inneholdt ikke IT, derfor investerer han ikke i den bransjen.

Hvorfor investerer du i ting du ikke har peiling på? Verdens rikeste gjør ikke det, stort sett ingen store investorer som har blitt rike opp gjennom tidene har gjort eller gjør det.

Er gresset grønnere på den andre siden kanskje? JA. Lar du deg lure, som regel!

Jeg er sikker på at alle kan sortere ut 10 aksjer på oslo børs eller andre som de bør ha litt mer peiling på enn 0 peiling. Det gjør bare det at du vipper oddsen fra 50 50 til kanskje 51 49 i ditt favør. Eller mer, an-på hvor mye bransjekunnskaper man har.

 

Tips: Se gjennom OBX og se sett dere inn i hva selskapene faktisk gjør lest noen selskaps rapporter. Hva eier de, hvem er konkurrentene osv. Hvilke råvarepriser påvirker selskapet, trade på dette eller noe.

 

Nå kan det presiseres at jeg er mer fundamentalist enn tekniker, selv om jeg bruker teknisk også, men mindre enn mange andre her.

 

Likevel har jeg nok nevnt flere ganger SDRL som en langsiktig kall kjøp med tanke på utbytte kapasitet og notering i USA neste år (bedret likviditet og mer oppmerksomhet). Og jeg sitter med en god slump aksjer kjøpt i fjord under krisen.

Det er dette jeg etterspør. Åpenhet og ærlighet rundt posisjonene sine.

Igjen jeg personlig er ikke meget åpen om mine posisjoner. Jeg synes synd på personer som ikke klarer, ikke vil eller ikke kan finne ut av ting selv. Latskap kalles det på fint. Idiotskap kaller jeg det.

Mange som kommer med tips her i tråden, festen går for eksempel amok med tips fra tid til annen.. uten at han sier mye om egne posisjoner.

Hvis du ser på stort sett alle store investorer så vil de helst ikke si noe.

 

Short posisjoner anbefaler jeg aldri at man snakker høyt om! Her er leksa:

Eks. I 1978 eller noe.. shortet Soros & Robert Wilson casinoen Resort International. Wilson annonserte sin short posisjon i media og reste på ferie "jorden-rundt". Det var på den tiden gambling aksjer var høyt priset. Mens han var på ferie, faktisk i Fjordene i Norge.. kjøpte en haug med folk seg inn i aksjen og perset prisen opp. Aksjen gikk fra 15-20 $ til rundt 120 $.

Meglere som viste om short posisjonen fortalte kundene at bare de presset aksjen nok måtte Wilson dekke inn og kjøpe kursen ytterligere opp. Han ble effektivt skviset ut når megleren fikk tak på han og dekket til slutt inn.

Soros var som sagt også short i samme aksje men når han så hva som skjedde snudde han posisjonen og ble med på å skvise Wilson.

Forskjellen på Soros og en bruker på diskusjon.no er at førstnevnte har et publikum på mangfoldige millioner, mens sistnevnte kanskje har et publikum på noen hundre. Altså er det gigantiske forskjeller i hva slags utslag informasjon man avdekker vil ha å si for kursutviklingen i et gitt selskap.

Joda, men igjen. Jeg personlig har ingen trang til å vifte rundt meg med hva jeg eier av mange grunner, særlig short posisjoner som jeg som regel har mye av.

 

På samme måte går ikke Warren Buffett ut og sier jeg skal kjøpe denne aksjen om en uke.. før han kjøper.. hva ville skjedd da med aksjen?

Jeg sier da ikke at man skal varsle folk om hva man har tenkt å kjøpe, men heller at jeg ikke ser noen god grunn til å hemmligholde hva man har kjøpt. Jeg synes man har større troverdighet i en diskusjon hvis man viser at man faktisk tror nok på det man selv sier til at man risikerer egne penger, enn at man bare synser i øst og vest. Dessuten er det jo ikke negativt hvis man gir et selskap man sitter i positiv omtale, noe det selvfølgelig vil tolkes som hvis man sier at man selv har investert pengene sine i det.

Jeg ser den. Men igjen jeg personlig liker å holde kjeft. Joda og jeg etterlyste selv litt bedre argumentasjoner fra alle som kommer med kjøps anbefalinger i øst og vest. Ikke bare teknisk-tullball som "den var i 2007 (på toppen av bulkmarkedet) her og må dobles tilbake til der den kom fra". Jeg var som kjent ute i denne tråden her før å klaget og jamret på enkelte at det kommer mye av den slags.

Slutter hele leksa med et sitat. "Speculators ought to keep quiet and speculate" - George Soros

Jeg synes ikke at et sitat har noen verdi på bakgrunn av at en kjent person har sagt det, men heller på bakgrunn av at det støttes opp av logisk og saklig argumentasjon. En påstand som dette, som ikke begrunnes på noen som helst slags måte, oppfyller ikke det kriteriet.

 

Jeg mistenker at grunnen til at mange holder kortene tett til brystet er at man da får muligheten til å gi en selektiv presentasjon av egne resultater. Hvis man ser at en aksje man har kjøpt har gått ti-gangeren er det sikkert kult å fortelle om dette, men hvis man ikke samtidig forteller noe om de aksjene som har tapt seg i verdi eller knapt har steget blir dette litt uredelig spør du meg. Man velger å gi inntrykk av at man har hatt bedre avkastning enn hva man i virkeligheten har hatt. Det er altså mer snakk om å pleie av egoet sitt enn å bidra til å gjøre tråden til et informativt sted. Jeg tar forbehold om at jeg kan feiltolke folks intensjoner bak å hemmeligholde porteføljene sine, så opplys meg gjerne hvis noen mener at dette er tilfellet.

 

Dette er forøvrig ikke ment til deg spesifikt, investor, men til alle som skriver her. Jeg skjønner meg ikke på hemmelighetskulturen som regjerer her.

Leste du ikke historien jeg skrev? Den støtter jo hele sitatet.

 

Du har helt rett mange som sikkert holder kjeft om tap og sikkert ikke har så pene tall å vise til etter skatt og etter alt er summert sammen. Jeg for min del har et AS og et regnskap som viser sanne fakta hvert år, uten at jeg har noen interesse av å avsløre identiteten min eller til selskapet. Egentlig bryr jeg meg ikke en minste dritt hva andre tjener (eller taper), det er hva jeg tjener som er mitt fokus. Se & hør mentaliteten er ikke jeg glad for.

 

Jeg har nå svart for meg selv.

 

En ting til jeg skriker som mange andre også ut om gevinster... men holder ofte kjeft om tap.

Det hele er nok bare en ego ting... dessverre.

Enig med Godseieren. Man bør holde kjeft om begge deler.

Endret 7. oktober 2009 av investor

[festen]

Styrken i gull og statsobligasjoner kan være et signal om at resultatene som legges ut fremover skal bli elendige. Det blir spennende å følge.

[investor]

Styrken i gull og statsobligasjoner kan være et signal om at resultatene som legges ut fremover skal bli elendige. Det blir spennende å følge.

 

Jeg for min del tror det blir en forferdelig jul for butikkene spesielt i USA, kanskje ikke helt ille i Norge og andre lykkeland. Og vi ser det før jul at julesalget går ræva. Og børsene føler ned pga dette før jul.

Konsumer-tillits indeksene er jo ikke akkurat positive om dagen.

 

Konkret tips på dette er å gå short konsum i USA nærmere vi kommer jul og julesalgene...Jeg holder selv på å sjekke ut hvilke firmaer jeg mener er svakest og får vanskeligst å få gode salg i jul.

Endret 7. oktober 2009 av investor

[festen]

En annen måte å se det på er at det er iferd med å bryte ut skikkelig inflasjon som vil løfte resultatene til svake selskap ved hjelp av økt inflasjon og lave renter. Jeg syns det er litt fascinerende at dollar og gull er opp i dag.

 

 

En annen pussig ting jeg har sett en stund er hvor dårlig denne agriculture ETF har gjort det relativt til sølv og dollaren. Den henger ikke med på trenden den var en del av før.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=UDN#cha...ource=undefined

Endret 7. oktober 2009 av festen

[superinvestoren]

Jeg er selv som regel negativ til tips, i utgangspunktet også å gi tips. Folk må gjøre sitt eget arbeid. Saken er at mange som gjør analyser og tungt arbeid ikke er interessert i å gi vekk tips eller arbeidet gratis. Jeg jobber 24/7 med aksjer/eiendom. Jeg jobber for meg selv ikke andre.

Helt enig.

 

The average man doesn’t wish to be told that it is a bull or a bear market. What he desires is to be told specifically which particular stock to buy or sell. He wants to get something for nothing. He does not wish to work. He doesn’t even wish to have to think.

[festen]

Noe av det som ser ganske åpenbart ut i markedet for de fleste er at dollaren skal svekke seg og at amerikanske markedet trenger en svakere dollar om det skal fortsette oppover. i 1982 snudde det totalt. Dollaren ble sterk og økte profittmarginene i amerikanske selskap som tjente på en sterk dollar. Det kan skje igjen. Jeg tror ikke på de som sier at en sterk dollar må være negativt for USA.

[Kalinken]

Jeg er selv som regel negativ til tips, i utgangspunktet også å gi tips. Folk må gjøre sitt eget arbeid. Saken er at mange som gjør analyser og tungt arbeid ikke er interessert i å gi vekk tips eller arbeidet gratis. Jeg jobber 24/7 med aksjer/eiendom. Jeg jobber for meg selv ikke andre.

 

[......]

 

Igjen jeg personlig er ikke meget åpen om mine posisjoner. Jeg synes synd på personer som ikke klarer, ikke vil eller ikke kan finne ut av ting selv. Latskap kalles det på fint. Idiotskap kaller jeg det.

Her er vi tydeligvis av forskjellige oppfatninger. Hvis jeg kan hjelpe andre uten at jeg taper nevneverdig på det selv gjør jeg det gjerne, spesielt hvis jeg ser at jeg bruker mye mindre energi på å forklare noe enn hva folk vil bruke på å finne det ut selv. Jeg synes bare det er positivt at jeg kan hjelpe andre med å lykkes hvis det ikke svekker min egen posisjon nevneverdig. Men jeg er enig i at man ikke skal sy puter under armene på folk, man burde jo oppfordre folk til å lære seg om dette på egenhånd for å bli selvhjulpne. Allikevel er det nyanseforskjeller her, det finnes en mellomting mellom å skjemme bort folk med hjelp og å ikke hjelpe dem i det hele tatt.

 

Du har helt rett mange som sikkert holder kjeft om tap og sikkert ikke har så pene tall å vise til etter skatt og etter alt er summert sammen. Jeg for min del har et AS og et regnskap som viser sanne fakta hvert år, uten at jeg har noen interesse av å avsløre identiteten min eller til selskapet. Egentlig bryr jeg meg ikke en minste dritt hva andre tjener (eller taper), det er hva jeg tjener som er mitt fokus. Se & hør mentaliteten er ikke jeg glad for.

 

Jeg har nå svart for meg selv.

 

En ting til jeg skriker som mange andre også ut om gevinster... men holder ofte kjeft om tap.

Det hele er nok bare en ego ting... dessverre.

Det er overhodet ikke fordi jeg er nysgjerrig på hvor mye dere tjener jeg etterspør ærlighet, hva noen anonyme fremmede på et forum tjener er strengt tatt ikke så interessant. Det jeg etterspør er åpenhet iforhold til om man stoler nok på betraktningene sine at man setter pengene sine på det, og hvilken bakgrunn og formål alt dette hemmeligholdet rundt egne posisjoner egentlig har.

 

@Godseieren: Det er ikke akkurat revolusjonerende nytt at mennesker søker mest mulig utbytte for minst mulig innsats. Det er evolusjon.

 

Vi trenger ikke diskutere dette mer for min del nå. Jeg føler at jeg har fått tydeliggjort mine oppfatninger rundt dette. For å få tråden tilbake på rett spor igjen, her er en kort artikkel rundt dollarens posisjon nå fremover:

 

Leder DN: Farvel til dollar?

[festen]

USA kan slå mange av landene i golfen konkurs om de vil. Alt de trenger er å sette opp rentene slik at dollaren blir skikkelig sterk. Debatten om dollaren er som om de amerikanske rentene var på 20 %. Altså sterkt overdrevet. Det virker som USA ønsker å ha en svak dollar. Pengene har en tendens til å gå der potensialet for fortjeneste er størst. Det ligger i kapitalismen sin natur å utnytte. Akkurat nå er det kanskje i utviklende markeder. Som når petrodollar skapte lave renter og mye utlån i latin Amerika på 70 tallet. I det øyeblikket profittmarginer i amerikanske selskap vil øke sterkt om dollaren blir sterk tror jeg pengene vil komme hjem og skape en sterk dollar som i 1982.

 

Et eksempel er KO. Når KO satte rekorder i 1998 kostet en aksje 640 NOK og utbyttet var på 3,7 kroner per aksje i året. Nå koster en aksje 311 NOK og betaler ut 9,3 kroner i utbytte.

 

Det er fortsatt dårlig. Utbyttet kan fortsatt doble seg fra 3 % til 6 %, men det er ikke snakk om at det amerikanske markedet er ekstremt dyrt. Det var tilsvarende utbytte i 1975-1976. I 77 ca 4 %, og i 1980 6,4 % og i 1982 7,2 %

 

Det var da snakk om en relativt flat utvikling på børsen mens utbyttene stadig økte.

Endret 7. oktober 2009 av festen

[apegryn]

 

Det kan se ut som GLD må bryte ut av trenden opp eller ned ganske snart nå, mens SLV holder samme kurs som fra des 08.

[Naranek]

Buffett's sirkel inneholdt ikke IT, derfor investerer han ikke i den bransjen.

Grunnen til at han holder seg unna IT er vel så mye at det er svært uforutsigbart. Dagens rakett kan være konk i morgen. Det viktigste for Buffett er stabilitet og inntjening. De som mister jobben og begynner med noe annet kommer fortsatt til å drikke Coca Cola.

[investor]

Buffett's sirkel inneholdt ikke IT, derfor investerer han ikke i den bransjen.

Grunnen til at han holder seg unna IT er vel så mye at det er svært uforutsigbart. Dagens rakett kan være konk i morgen. Det viktigste for Buffett er stabilitet og inntjening. De som mister jobben og begynner med noe annet kommer fortsatt til å drikke Coca Cola.

 

Og hvis man ikke forstår noe (kompetanse sirkelen ikke inneholder) så er det vertfall uforutsigbart...

Ikke sant?

Du kan selv lese om kompetanse sirkelen i Graham sin bøker som Buffett mener er det beste innen investering og han var jo elev hos graham. Og buffett snakker selv ofte om denne kompetanse sirkelen.

Endret 7. oktober 2009 av investor

[investor]

Kalinken: Jeg kan prøve å komme med noen konkrete tips av og til med en begrunnelse.

Men stor sett så gjør jeg som jeg har gjort rede for. Men det er jo mange andre her på forumet som også kan komme med tips.

Festen prøver vertfall! Bare noen nevner en sektor lister han fort opp en rekke selskaper.. som jeg tror han mener kan være verd å sjekke ut nærmere.

[festen]

Jeg tok en ny titt på KO. Faktisk kan prisingen nå når også rentene på statsobligasjoner tas med i betraktningen sammenlignes med 1962, ca. 4 % på 10 års og 3 % i utbytte. Det som gjorde at aksjene ikke var noe høyere 20 år senere var at prisene på råvarer økte betydelig ,rentene på statsobligasjoner økte fra 4-16 %, og utgiftene til å dekke lån økte betydelig. På en 20 års periode doblet utbyttene seg. Den største forskjellen er kanskje at KO har svært lite lån sammenlignet med 62 og vil bli mindre rammet av høyere renter. Om det skulle være som den gangen, er det helt sikkert bedre og sitte på KO og få økte utbytter, sammenlignet med en long posisjon i amerikanske statsobligasjoner, men ingen gullgruve. Det som kan være forskjellen på nå og 1991 kan være at rentene på statsobligasjoner nå kanskje er på en trend oppover. Mens det i 1991 fortsatt gikk nedover (som var positivt for det amerikanske aksjemarkedet). Det forutsetter at vi nå er i en slags periode som før 1982. Jeg tror kanskje heller vi er i en periode som den mellom 1929 og 1950. Der USA vil ha et bull-marked på renter på statsobligasjoner som kanskje er lavere enn nå en periode (som mellom 1950-1965) samtidig som sparingen er høy.

Endret 7. oktober 2009 av festen

[Naranek]

Og hvis man ikke forstår noe (kompetanse sirkelen ikke inneholder) så er det vertfall uforutsigbart...

Ikke sant?

Du kan selv lese om kompetanse sirkelen i Graham sin bøker som Buffett mener er det beste innen investering og han var jo elev hos graham. Og buffett snakker selv ofte om denne kompetanse sirkelen.

Så er spørsmålet hva man mener med å forstå noe. Jeg kan mye mer om IT enn brusproduksjon, men det betyr ikke nødvendigvis at jeg heller bør investere i IT-selskaper enn Coca Cola. Jeg har for øvrig lest The Intelligent Investor, og er godt på vei med Warren Buffet - Lessons for Investors and Managers. Mitt inntrykk er at når WB snakker om å "forstå" noe tenker han mer på forretningsmodellen enn detaljkunnskap om produktene.

[investor]

Og hvis man ikke forstår noe (kompetanse sirkelen ikke inneholder) så er det vertfall uforutsigbart...

Ikke sant?

Du kan selv lese om kompetanse sirkelen i Graham sin bøker som Buffett mener er det beste innen investering og han var jo elev hos graham. Og buffett snakker selv ofte om denne kompetanse sirkelen.

Så er spørsmålet hva man mener med å forstå noe. Jeg kan mye mer om IT enn brusproduksjon, men det betyr ikke nødvendigvis at jeg heller bør investere i IT-selskaper enn Coca Cola. Jeg har for øvrig lest The Intelligent Investor, og er godt på vei med Warren Buffet - Lessons for Investors and Managers. Mitt inntrykk er at når WB snakker om å "forstå" noe tenker han mer på forretningsmodellen enn detaljkunnskap om produktene.

Joda, men man må også forstå produktene for å forstå om markedet vil ha dem. Tror egentlig vi diskuterer noe vi er eige om. hehe

Det er kanskje lettere med cola enn med data hvis man ikke kan noe om data.

Men buffett er kjent for å investere i enkle konsept fra sjokolade til cola til aviser osv.

Endret 7. oktober 2009 av investor