Den Store Aksjetråden

[Gnotten]

Du leste ikke linken jeg sendte, gjorde du? : D

 

VitaePro er vissvass. Det har lite virkestoffer. Sannsynligvis gir det ikke bedre effekt enn placebo og homeopati. Jeg tror du kan få akkurat samme helseeffekt fra et glass vann. Men folkene bak vitaepro har gjennom meget smart markedsføring, tjent seg veldig rike på det...

 

...Jeg tror likevel at krillen kommer såpass på etterskudd, og har fått for negativ omtale i nyhetsmediene. Det kan være negativt for mer enn bare krillen.

Nei, det stemmer at jeg ikke leste linken. Men mitt poeng har egentlig ingenting med om VitaePro virker eller ikke. Som du selv er inne på, så er de gode til å markedsføre seg. Men mitt poeng er at markedet ser på VP som et produkt som reduserer ledd-smerter, styrker immunforsvaret samt gir mer energi. Wow, nå hørtes jeg ut som en reklame. Uansett, produktet selger bra på dette og har opprettet troverdighet. Så har man tran (og andre omega- kilder) som et annet marked. VP konkurrerer ikke imot tran. Man kan glatt ta begge deler, eller en av delene.

 

Men så kommer poenget mitt: Er det så rom for krill? Jeg ser ikke at det er det. Tran har sitt marked, et lojalt marked som vet det er sunt. Så har VP nå opprettet sitt marked. Det er klart at det VP står for, er noe mange enten plages med eller ønsker forbedringer i. Som jeg sa, så føler jeg at krill faller imellom to stoler. Er du skeptisk til VP, så er du nok skeptisk til krill også. Hvem gidder å kjøpe krill? Enten holder man seg bare til tranen, eller så hopper man på VitaePro. Krill fungerer vel som erstatning for tran? Det gjør ikke VP. Vil folk kutte ut tranen til fordel for krill? Til den prisen? Nei, jeg tror folk beholder tranen, og evt. heller kjøper VP i tillegg.

[Gnotten]

"Det ser ut til at småsparere kan bidra til en kortsiktig feilprising av aksjer. Ta ett eksempel: En aksje er verdt 100 kroner, og så eksploderer en fabrikk slik at alle er enige om at den nye verdien er ti kroner. Men husholdningsinvestorene tar den historiske aksjekursen som et signal på en "god deal" når aksjen faller. I stedet for at kursen umiddelbart blir ti kroner, blir kursfallet mer gradvis fordi denne typen investorer er villig til å kjøpe på vei ned, sier Nygaard til DN.

 

Også når det gjelder å ta gevinst skiller småsparererne seg ut fra andre grupper. De virker ifølge Nygaards funn å ha en ukuelig tro på at alt skal tilbake til normalen, og at "det som har gått ned, skal komme opp igjen".

"

 

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1750093.ece

 

Tenker på flere her på forumet som anvender teknisk og historiske priser hele tiden og null fundamentalt tall. hehe

Jeg syns det var en dårlig og ukritisk tulle-artikkel.

 

La meg gjøre det mye enklere. Eller faktisk trenger jeg ikke gjøre det selv. Ser at man i kommentar-feltet har sagt det jeg skulle til å skrive her. Jeg siterer: "Selvfølgelig bommer småsparerne på børsen. Mange baserer seg nemlig på hva nettsteder som DN videreformidler av "investeringsråd" fra "eksperter"."

 

Ikke verre enn det! Dette er grunnen til at småsparere ikke gjør det så godt. At småsparere tør å hoppe på aksjer som bare har gått ned og ned, er tøft gjort! Ikke mange tør det. Selv leter jeg etter antydning på utbunning, før jeg går inn i slike aksjer. Men se det - jeg har min-santen med gjort noen knall-kjøp på denne måten også. De beste kjøpene mine er gjort slik. Nettopp selskap som har fått god juling. Men det er klart jeg aldri investerer i selskap uten å gå inn i det fundamentale. At et selskap har falt fra høye verdier i fortiden, er det selvsagt ingen garanti for at skal opp igjen dit! Det blir bare for latterlig å peke på det som hovedgrunnen til at småaksjonærer ikke gjør det godt. For de som gjør det best, er nettopp de som ser ting før andre gjør det og søker aksjer før de blir mer "hete".

 

De fleste amatørene tør ikke å gå inn i en aksje som faller og faller. De fleste amatørene går inn i de største selskapene grunnet "ekspert-tips". Ellers investerer de største amatørene i sine følelser. "Å, Age og Conan er et bra spill, jeg investerer i Funcom! Dette blir bra!" Eller Opera... Her snakker man om mennesker som styres av følelser.

 

Så grunnen til at småinvestorer er tapere, er først og fremst to:

- De følger "ekspert tips". (Resulterer ofte i å kjøpe på topp eller selge på bunn).

- De investerer etter sine følelser. (Salgs og kjøpsknappen sitter ekstra løst, man mangler evner til å forstå de fundamentale verdier, eller generelt undervurderer hvor langsiktig og "smart" markedet virkelig er.)

 

Ellers:

- Man er ikke velfundert nok. (Så man får mulige panikk med nedganger, løper etter aksjer osv.)

- Man er ikke langsiktige nok. (Både hva gjelder investerings-horisont og faktum at børsen priser fremtiden.)

- Man lar seg ukritisk forføre av hva andre skriver om selskap.

- Man tror på gratis lunsjer i aksjemarkedet.

- Man setter for mye stop-loss. (Anbefaler meglere å sette stop-loss tett ved visse nivåer, kan du banne på at shortere og dem selv kjører hardt på for å trykke kursen ned dit.)

- osv. osv.

 

Det jeg tjener gode penger på, er ofte nettopp aksjer som meglere roper "selg, selg " på. Eller som de ikke tør gå nærme. Når så meglere svermer rundt dem på sikt, hvor flere og flere anbefaler kjøp og optimismen stiger stort - så vurderer jeg sterkt å selge. Jeg snakker ikke om aksjer som går 30-60%, jeg snakker om aksjer som går flere hundre %. Jeg skal ha valuta for langsiktigheten min.

[Gnotten]

Nå merker jeg at kvaliteten på innleggene mine daler. Da er det nok på tide å ta seg sammen.

[G]

Høy P/E blir nevnt ser jeg. Her er ett selskap med ekstrem P/E på 303.70

 

Selskapet heter Astrotech Corp.

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:ASTC

 

Jeg lurer på hvordan man følger med på utviklingen på ett slikt romfarts-selskap. Regner med at de får statlige tilskudd og slike ting uten å ha satt meg inn i selskapet. Hva tror dere om å investere i romfartsteknologi? Litt leit om staten trekker støtte eller at NASA velger bort noen av produktene..

 

Selskapet gikk til over 200% økning i kurs i dag av en eller annen grunn.

[Kalinken]

Høy P/E blir nevnt ser jeg. Her er ett selskap med ekstrem P/E på 303.70

 

Selskapet heter Astrotech Corp.

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:ASTC

 

Jeg lurer på hvordan man følger med på utviklingen på ett slikt romfarts-selskap. Regner med at de får statlige tilskudd og slike ting uten å ha satt meg inn i selskapet. Hva tror dere om å investere i romfartsteknologi? Litt leit om staten trekker støtte eller at NASA velger bort noen av produktene..

 

Selskapet gikk til over 200% økning i kurs i dag av en eller annen grunn.

Det jeg har kommet til at gjelder for meg er at jo mer jeg forstår en bransje, jo større sjanser er det for at jeg klarer å velge ut gode kandidater, eller eventuelt forutse hvordan bransjen som helhet vil gjøre det framover. Har du peil på romteknologi er det sikkert gode muligheter for å tjene gode penger, mens har man ikke snøring ville jeg holdt meg til bransjer hvor jeg ihvertfall har en grunnleggende forståelse av hvilke mekanismer som fører til hvilke effekter og hvilke selskaper som har konkurransefortrinn eller et bra track record. Baserer man kjøpene sine på lite eller ingen informasjon snakker vi rett og slett om gambling, og med gambling er det veldig usannsynlig at man vil ha ha god avkastning over lengre perioder.

 

Når det gjelder romfartsteknologi og avkastningsmulighetene her fremover må jeg tilstå at jeg ikke kan komme med noen som helst betraktninger utover ren synsing.

[G]

Hadde en gått short på:

 

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:ASTC

 

så kunne en ha tjent en 22 % på å kjøpe tilbake de lånte aksjene.

[apegryn]

det kan sies om alt..

[investor]

Lansky: Artikkelen er basert på forskning som blant annet har brukt alle norske investorers resultater, hentet ut anonymt via VPS. Så forskningen er det ikke noe galt med.

[festen]

Det er flere negative nyheter i dag. Egentlig det at FDIC ønsker at bankene skal betale 3 års medlemskap på forskudd slik at de har mer penger å betale ut til medlemsbanker som får problemer sier mye om situasjonen.

 

Noe annet er at Bill Gross sier han satser på lange statsobligasjoner igjen, fordi han tror det kommer ny frykt for deflasjon inn i markedet. Akkurat hans måte å fremlegge det på er nok kompatibelt med en dobbel dip.

[G]

det kan sies om alt..

Der er jeg enig. Men jeg vil fremdeles gå å tro at ting som dette vil gjenta seg med mange aksjer i USA.

 

Rett etter børsåpning så spretter det alltid noen opp ganske mange prosent. Om en velger sånn noenlunde solide selskaper og vokter seg litt mot OTC/Pinksheet/penny stock aksjer så mener jeg at en av og til kan være heldig.

 

Jeg mener at det er mer en regel at ett selskap som stiger 200 % vil dale litt i etterkant når iveren gir seg. Det er dette fenomenet jeg da mener at en kan tjene litt på, noen ganger til uken om en da tør å risikere seg ved å gå short like etter toppen begynner å dale.

 

Den store risikoen er jo at selskapet kan få en ny giv samme børsdag, og stige ytterligere 100 % bare for å ta en gitt prosentsats.

 

Men slikt er jo ganske risikofull daytrading for å si det mildt.

Men dette frister meg litt. Har ikke våget å gjøre det ennå. Og kanskje det er like godt at jeg foreløpig ikke har eksponert meg for muligheten, ved å inngå avtale om å kunne handle short med Nordnet.

Endret 30. september 2009 av G

[apegryn]

Jeg mener at det er mer en regel at ett selskap som stiger 200 % vil dale litt i etterkant når iveren gir seg. Det er dette fenomenet jeg da mener at en kan tjene litt på, noen ganger til uken om en da tør å risikere seg ved å gå short like etter toppen begynner å dale.

 

Nei her er det mye lettere å være etterpåklok enn du selv tror. Hvorfor mener du at 200% er det magiske tallet? Hva om når en aksje stiger 100%? Ville du ikke ha shorta det på lik linje som 200? eller 300? eller 400? 300 og 400 ville jo på et tidspunkt ha passert 200. Hadde du shorta da, hadde du jo tapt alt..

 

En kan fort bli revet med å shorte på 100%, for så å finne ut at den stiger ytterligere 100%. Da har du plutselig mista alle pengene dine.

 

Bra at du ikke har short-avtale. Det er sånne idéer som gjør en privatinvestor 'konkurs'. Det er alt for lett å se de lettjente pengene i etterkant og ikke tenke gjennom hvordan en faktisk ville reagert under situasjonen.

Endret 30. september 2009 av apegryn

[festen]

Jeg lurer på om USA er på vei til en ny krig for å få igang økonomien. Det helt logiske valget hadde vært Iran og atomanleggene der. det er kompatibelt med dobbel dip. Om det går ned igjen nå, ville den virkelige oppgangen starte når den nye krigen starter.

[Gnotten]

Jeg lurer på om USA er på vei til en ny krig for å få igang økonomien. Det helt logiske valget hadde vært Iran og atomanleggene der. det er kompatibelt med dobbel dip. Om det går ned igjen nå, ville den virkelige oppgangen starte når den nye krigen starter.

Det er helt riktig, og godt observert festen.

 

USA "trenger" en krig nå. Jeg har hele tiden sagt at detter er en kunstig utvikling. Det ser vi igjen i dag! Arbeidsledigheten bedrer seg ikke i USA. Tvert imot. Tenk deg hvordan det blir når stimulus forsvinner. Hvis man bare kunne printet penger i det uendelige - så hadde jo ingen vært fattige, og vi hadde aldri hatt nedgangs-perioder. USA er i en kunstig boble, laget av krisepakkene og kunstig lave renter. USA er voldtatt, og vil gå nærmest til "helvete" når staten ikke lenger kan stimulere.

 

Hva skjer videre? Det kan jeg ikke svare klart på. Med inflasjonen og tapet i dollar-verdien, er det ikke sikkert at man på DOW vil bryte tidligere lows igjen. Neste runde med krisepakker ligger i kortene. Så faller børsene nå i sammen, så er det bare å sitte på kjøpsknappen. Nye krisepakker vil komme! Slik festen hinter, så kan også en krig fort komme. USA og Obama trenger å dra fokus bort ifra de innenlandske forholdene. Dette er klassisk USA-politikk! Iran er sannsynlig. Ser ikke noe annet sannsynlig mål. Problemet til USA er at en slik krig, vil skape en eksplosjon i olje-prisen. Dette er ikke akkurat noe drøm nå.

 

Jeg tror Celente får helt rett re kommende borgerkrig i USA. Jeg ser ingen vei unna dette. Det Amerikanske folk har sett korporativismen (fascismen) på nært hold. Utbailingen av Wall-Street for deres penger. Amerikanerne opplever høyere og høyere matvarepris og bensin-pris. Dette samtidig som de mister sine jobber og må gå ned i lønn. Vi ser allerede nå store oppsamlinger av demonstranter i USA. Også utenfor. Man har sett større "tea-parties" de siste ukene, man har sett store demonstrasjoner ved G20 møtene. Dette er ikke høyre-ekstremister, galninger osv. Nei, det er vanlige folk. Media feil-rapporterer! Det unike er at alle folk, fra ytterst venstreside til ytterst høyreside samler seg i opptøyene mot Obama og den Amerikanske stat.

 

Krisepakkene har aldri maktet å bedre arbeidssituasjonen i USA. Tvert imot har det holdt alt kunstig. Inkludert optimismen. Denne vil forsvinne etter hvert. Det er kun snakk om tid.

[apegryn]

Sa ikke Celente at det i år ville bli borgerkrig og depresjon lik ingen hadde sett før..?

 

edit:

Å skrive ut nye penger er positivt for usa. Det overfører kjøpekraften fra utlandet til landet selv.

Endret 30. september 2009 av apegryn

[Jens72]

Festen:

Hvordan tor du det vil få igang økonomien mtp. erfaringene de har gjort de sernere årene i Irakistan?

 

Apegryn:

Riktig at celente har spådd borgerkrig eller mer civil unrest med plyndring osv.

Endret 30. september 2009 av Jens72

[Gnotten]

Sa ikke Celente at det i år ville bli borgerkrig og depresjon lik ingen hadde sett før..?

Celente har alltid tatt høyde for at uventede ting kan komme inn å forskyve bildet. Han var meget raskt ute etter at USA kjørte inn de enorme stimulus-pakkene og utbailingen av "too big to fail" bedrifter. (Det var jo også veldig uforutsett! Hvem hadde trodd USA skulle ty til korporativisme/fascisme???) Dette sa han at var en uventet begivenhet, som forandrer forløpet. Men han understreket at det kun var snakk om utsetting. Kan ikke i farten huske tidsfristene han nå opererer med. Han er alltid nøye på å understreke at uforutsette begivenheter kan forandre veldig mye. Sist jeg så intervju med han, understrekte han blant annet at en mulig USA invasjon/krig igjen ville forandre analysene. Men dersom en slik stor uforutsett ting ikke skjer, så har han sine analyser klare.

 

Han og hans team er suverene i å analysere. Det er ikke noe å utsette dem for. Det som skjedde i vår, var noe ingen forutså!

[Gnotten]

edit:

Å skrive ut nye penger er positivt for usa. Det overfører kjøpekraften fra utlandet til landet selv.

Ja, i det korte løp er det nok det. Men tror du virkelig at Asia vil tillate at USA fortsetter med det de gjør? Det er bare snakk om tid før de setter foten ned. Ser man på hva som skjer i Asia, blant annet den Kinesiske stats massive handling av gull, så tyder mye på at landet posisjonerer seg mot et kommende større grep mot USA. Asia kommer ikke til å fortsette å se på at USA gjør det de gjør nå. Jeg vet ikke når de setter ned foten, men det kan ikke være altfor lenge til.

 

Godt du nevner det. For slik jeg ser det, er det tidspunktet hvor Asia setter ned foten, som vil trigge USA sin vei mot borgerkrig... Når Asia setter ned foten, blir Obama tvunget til å sette opp skattene. Da tror jeg det smeller!

[festen]

jeg ser norges sentralbanksjef sier dette, om han er sitert helt riktig er det ganske sprøtt: "- Jeg skal fortelle en skrekkhistorie. Ifølge reglene i Basel II, teller boliglån bare 10-15 prosent for de store bankene. De har i utgangspunktet krav om egenkapital på 4 prosent av veiet utlån. Det betyr at de bare trenger egenkapital tilsvarende 0,4 prosent av faktiske utlån. Dermed kan de selv låne 250 ganger så mye som egenkapitalen, sa Gjedrem. ". "Han tror en av virkningene av finanskrisen blir at bankene må redusere denne kraftig, til 20 eller 30 ganger egenkapitalen. "

 

En konservativ måte hadde vært å gå fra 20-30 til mellom 8-10 ganger egenkapitalen. De norske bankene styres som hedgefond.

[festen]

Festen:

Hvordan tor du det vil få igang økonomien mtp. erfaringene de har gjort de sernere årene i Irakistan?

 

Det handler om å bruke nok penger på noe slik at det blir inflasjon og mer trykk i økonomien. En krig vil stimulere til økt økonomisk aktivitet fordi det vil få pengene som nå sitter hos bankene til å komme ut i sirkulasjon. Det vil sannsynligvis få økonomien ut i stagflasjon. Det er mulig at det er det beste de kan få til. Når jeg så oppslagene om atomanleggene i Iran som har vært kjent i 3 år og ikke er noen nyhet tenkte jeg det kunne ha en sammenheng med ønsker om krig hos noen.

[festen]

Det ser ut som Greenspan forventer at økonomien flater ut i USA fra 2010. Jeg tror markedet tolket det som bullish. Jeg tror folk som Greenspan har mer betydning nå som libor OIS spreaden er lav igjen.