Den Store Aksjetråden

[Splitter]

Når en først er inne på energi og miljø så kunne vel de fleste ha klart seg med et lite solcellepannel på alt som har med belysning å gjøre. Forutsetningen er selvfølgelig at all belysning består av LED-pærer. Skjønner ikke hvorfor det ikke er mer populært å montere et lite 12V-anlegg parallelt med det på 230V. Når man først skal bygge nytt hus med skjult el-anlegg, blir vel dette en ganske ubetydelig kostnad sett i forhold til prisen på resten av huset?

[Gnotten]

apegryn - Jeg fikk dessverre skrevet det feil. Det riktige er at "tro og vitenskap står i kontrast til hverandre". (Grunnen til at jeg skriver det, er at tro baserer seg på noe man antar, mens vitenskap baserer seg på fakta og det beviselige.)

 

Det er riktig det du sier, at man skal legge det mest sannsynlige til grunn. Men man skal alltid være obs når det mest sannsynlige ikke kan bevises forbi tvil. At noe er mer enn 50% sannsynlig, betyr ikke at det kan bevises. Det gjør det bare mest sannsynlig. Noe av det mest grunnleggende i en rettsstat er bevisbyrden. Den som kommer med en påstand, må bevise den. Dette er også det vitenskapelige utgangspunktet. I retten så holdes dette prinsippet - man må bevise forbi tvil at noen er skyldige i en handling. Det holder ikke med overvekt i sannsynlighet.

 

Men i miljødebatten har man gjort det motsatte. Da har man snudd denne bevis-byrden. Dette gjør det hele svært vanskelig. Descartes er kjent for å ha sagt "man kan ikke bevise et negativ". Dette er også noe de fornuftige er på linje med. For å gjøre det mer praktisk: Dersom det var personen som var anklaget for mord, som skulle bevise sin uskyld - så hadde nok 99% av dem anklaget for mord blitt dømt skyldig. Eller innenfor religion: Hvis jeg måtte bevise at Gud og bibelen ikke var sann, så hadde mennesket etter all sannsynlighet aldri kunnet bevise det. Det blir nærmest som den røde hunden bak månen du nevnte. "Du kan ikke motbevise det, så da finnes den". Det er den som påstår, som har bevisbyrden.

 

Problemet er at man nettopp har snudd bevisbyrden i miljødebatten! Så man er skyldig inntil det motsatte er bevist. Dette er et stort problem! Og en logisk brist. Ja, man burde i tråd av at global oppvarming er sannsynlig - få lov til til å sette visse innskrenkinger. Selvsagt burde man få lov til å oppfordre folk til å redusere utslipp. Men at staten skal kunne gjøre sterke inngrep i menneskers frihet, er det jeg er mest redd for. Hvis ikke folk begynner å tenke mer kritisk, så vil politikerne få makt til å f.eks. forby bilkjøring. Alltid tenk kritisk. Tenk kritisk på alt.

 

Da har jeg vel sagt mitt. Det var ikke meningen å gå inn på peak oil, global oppvarming eller konspirasjoner. Kun å trekke fram ting rundt sannsynlighet, bevis, vitenskap og fornuft. Alt jeg "krever" av deg, er at du tenker kritisk. Så alt for få gjør det! Så alt for mange tar alt for mye for gitt.

 

PS: Ikke tolk det som at jeg er imot fornybar energi. Men jeg mener f.eks at vindmøller er en elendig ide i de aller fleste tilfeller. Forurensing gjelder ikke kun utslipp, det gjelder også det visuelle. Mange negative sider med vindmøller. Solcelle-panel har jeg derimot tro på. Enten det skulle bli langt mer energi-effektivt eller ei.

... Solkraft henger en del etter, og er av de minst kostnadseffektive energikildene...

Jeg får sitere en flink eiendomsmegler: "plassering, plassering, plassering". Solkraft er helt sikkert den minst energi-effektive kilden - selv om den har betydelig potensiale til å bli mer effektivt. Men som jeg sa i setningen etter det du siterte; "Det har man potensiale til å kunne bruke på alle tak, på biler osv." Det er nettopp det som gjør at jeg har troen på det. Plassering blir ikke noe særlig problem. Tvert imot. Jeg ser for meg at vi innen 2030 har et påbud i Norge om at alle må ha solcelle-paneler i takene. Så vil man jo selvsagt måtte betale skatt på det. Så godt kjenner vi alle Norge!

[apegryn]

Jeg tenker alltid kritisk og realistisk når jeg diskuterer. Det er fornuftig å ha en fin balanse mellom de to egenskapene. Relatert til peak-oil, synest jeg tallene for nye funn og dalende produksjon på modne felt er nok bevis for at jeg 'tror' på peak-oil. Her føler jeg bevisbyrden heller ligger på de som betviler dette.

 

btw, fin karakterisering av norge, heh : p

 

Edit:

Interessant artikkel fra wikipedia om 2. og 3. gen solceller. Selskaper som viser styrke på nyere gen solkraft kan muligens gjøre det bra i fremtiden. Jeg er ikke kjent i sektoren.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-cost_photovoltaic_cell

 

Nå har hele kvelden min gått i wikipedia om kraftverk og energieffektivitet. Go' natt : )

Endret 23. september 2009 av apegryn

[Gnotten]

Edit:

Interessant artikkel fra wikipedia om 2. og 3. gen solceller. Selskaper som viser styrke på nyere gen solkraft kan muligens gjøre det bra i fremtiden. Jeg er ikke kjent i sektoren.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-cost_photovoltaic_cell

 

Nå har hele kvelden min gått i wikipedia om kraftverk og energieffektivitet. Go' natt : )

Nei, det er dette med tid. Jeg har jo nå nevnt hva jeg ser for meg angående solcelle-paneler. Ærlig talt så er det såpass at jeg ikke ser hvordan man i fremtiden ikke i stor grad vil ta i bruk teknologien. Det er vel den eneste måten som folk flest kan skape energi på. Det gjelder jo spesielt hvor man eier et eget hus og har full kontroll over taket. Gårdsbruk kan bli selvforsynt med strøm. Man bruker bioenergi (husdyrgjødsel) for oppvarmingen, mens solceller tar resten. Solceller handler først og fremst om pris og vedlikehold. De innovative vil nok finne gode løsninger for å holde panelene rene. Prisen er jo ikke god å anslå, men man vil få mye mer igjen for panelene i fremtiden. Når man vil ligge på break-even for investeringen, har ikke jeg peiling på. Men ettersom strømmen etter all sannsynlighet vil bli dyrere i fremtiden, trolig langt dyrere, så økes bare interessen for solenergi. Teknologien har et stort potensiale til å bli langt bedre enn i dag. Det er kun et spørsmål om tid.

 

Som jeg skrev innledningsvis, så handler det jo om tid. Jeg har ikke hatt tid til å sette meg godt inn i sol-bransjen. Men enda mer interessant er jo selve teknologien og fremtiden for sol-celler. Dessverre har jeg mye annet jeg også burde gjøre. Det har vi jo alle. Så jeg vet ikke når jeg skal få sjansen til å sette meg godt inn. Jeg får bare avrunde med å si at selv om jeg er bull til solenergi (da på litt lengre sikt), så er jeg ikke bull til REC. En ting er at mange innenfor solceller på sikt vil dø ut. Jeg tror REC fort kan bli en av dem. REC sin gjeldsbelastning og hurtig økning i gjelden, er for meg skremmende. På mange måter ser gjelden ut som at den har kommet ut av kontroll. Når man nærmest vet at mange innenfor sol-industrien vil dø ut - så er det høy risiko å investere i sektoren. Så jeg håper små-investorer er forsiktige. Alt til sin pris! Uansett hvor bull man er til en sektor eller teknlologi, så har alt sin pris, risiko og potensiell oppside.

[Gnotten]

DNO kan bli interessant den nå. Hvis selskapet gruses på børsen, kan det åpne for en god inngang. Skal bli spennende å følge aksjen.

[G]

editen min gikk på dine utsagn om at peak-oil er en teori.

Jeg skjønner ikke helt den "editen" din...

...Peak oil er en teori. Det kan overhode ikke bevises. Altså er det snakk om tro. Er det fornuftig å basere seg blindt på tro? Selvsagt ikke - tro og fornuft står i kontrast til hverandre...

... Jeg frontet jo ikke noen konspirasjonsteorier. Tvert imot, jeg så på saken fra en logisk vinkel.

Peak-oil er ikke basert på ren tro. Oljeselskaper finner ikke lengre større oljefelt, og ved eldre felt faller produksjonen. Det meste av funnene som pumpes idag, ble funnet for tiår tilbake.

 

Kan jeg få lov til å endre ditt syn på 'fornuft'?

Fornuft og tro går hånd i hånd sammen, i motsetning til hva du skulle mene. Skal jeg definere fornuft, vil jeg si det er å tro på det mest sannsynlige. Det å stole på andre er en del av det å tro, og det hører til fornuften. Du VET ikke at månen er rund, men fordi du er fortalt at den er det, tror du det selv. Det er fornuft, fordi det ville vært usannsynlig at hele verden ville løyet til deg. Du tror på det mest sannsynlige.

 

For alt jeg vet kan det bo en rød hund bak månen. Jeg vet ikke, men å ytre det som et sannsynlig alternativ til at månen bare er rund, er ikke fornuftig, da jeg ikke har noe god grunn eller belegg for å synes noe slikt.

 

Siden jeg ikke VET, kan jeg ikke med sikkerhet si at sånn er det. Men jeg må ta standpunkt i de fakta som virker mest sannsynlig, og det er å være fornuftig. Jeg ser ingen god grunn for at peak-oil ikke skal være sannsynlig. Slikt er dog vanskelig å fortelle de som er inbitte konspirasjonsteorister : D

 

Start en ny tråd eller pm, om du vil svare meg på temaet om fornuft og tro eller peak-oil teorier, så kan jeg komme med motsvar. Dette er feil tråd.

 

 

PS: Ikke tolk det som at jeg er imot fornybar energi. Men jeg mener f.eks at vindmøller er en elendig ide i de aller fleste tilfeller. Forurensing gjelder ikke kun utslipp, det gjelder også det visuelle. Mange negative sider med vindmøller. Solcelle-panel har jeg derimot tro på. Enten det skulle bli langt mer energi-effektivt eller ei.

Vindkraft kan ha relativt god energiutnyttelse kontra kostnadene ved bygging og vedlikehold. Vi snakker om nivåer opp mot atomkraft og gass. Solkraft henger en del etter, og er av de minst kostnadseffektive energikildene.

Siden du forleden spurte etter atomkraft relaterte selskaper så har jeg kun kjennskap til følgende aksje selv:

 

BTUI har steget 27,3 % siden jeg kjøpte 2. juli 2009. Men jeg solgte mine 100 aksjer og beholdt kun 1 stykk. Så det er sånn jeg har nøyaktig verdistigning på kursen.

 

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3ABTUI

 

BTU International, Inc. (BTU) is a supplier of thermal processing equipment to the alternative energy and electronics manufacturing markets. BTU equipment and processes are used in the production of solar cells, nuclear fuel and fuel cells, as well as in printed circuit board assembly and semiconductor packaging. In the solar market, BTU offers processing equipment for both silicon and thin film photovoltaics. In thin film photovoltaics, BTU’s equipment is used for both the copper indium gallium selenide (CIGS) and cadmium telluride (CdTe) processes. Silicon photovoltaic applications are served by BTU’s metallization furnaces and in-line diffusion systems. Also in alternative energy, its customers use its thermal systems for the processing of nuclear fuel and the manufacturing of fuel cells. The Company’s convection solder reflow systems are used to attach electronic components to the printed circuit boards, primarily in the surface mount segments of this market.

 

Forresten angående kraft:

Bølgekraft har jo potensiale om de tekniske hinderne løses.

 

EDIT: Legger merke til at oljeprisen nå nærmer seg noe billigere nivåer

Endret 23. september 2009 av G

[Kalinken]

DNO kan bli interessant den nå. Hvis selskapet gruses på børsen, kan det åpne for en god inngang. Skal bli spennende å følge aksjen.

Har tenkt tanken, men har kommet til at å gå inn her med det første er ren gambling. Hvis man leser om selskapet ser man at her er det mye uklart og mange ubesvarte spørsmål. I tillegg er omdømmet til DNO sterkt svekket i kjølvannet til denne saken, og tilliten fra aksjonærer tar det tid å bygge opp igjen. Jeg avventer ihvertfall en stund til flere fakta er på bordet.

[investor]

Se på historikken til DNO... helt ræva.

Man kan som dere sier tjene mye penger fordi det alltid skjer noe.. men man kan like godt tape mye. Som de fleste aksjonærer der har gjort..

Kalinken: når det er flere fakta på bordet er kursen også opp mye og det er sannsynligvis lite å hente, buffet sier at man må handle når alle er redde. Men i denne situasjonene er jeg også redd

Det er ikke akkurat et normalt buffet case man snakker om.

Endret 23. september 2009 av investor

[G]

Merker meg at selskapet Ability Group steg 12,07 % i dag. Samtidig er det interessant å se at det ennå ligger omtrent 88 % i det negative om en sammenlikner med samme måned for 2 år siden.

 

Litt tynt volum kanskje med 21000 omsatte aksjer i dag.

 

Ability Group ASA er leverandør av teknologibaserte produkter, systemer og tjenester til olje- og gassindustrien. Det vesentligste av Selskapets virksomhet foregår i Norge, men en økende andel av inntektene kommer fra den internasjonale virksomheten.

 

AGR foretar de grep som er nødvendige for å fremstå som en solid, innovativ totalleverandør til olje- og gassindustrien.

Endret 23. september 2009 av G

[G]

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3ACBAK

 

China BAK Battery, Inc. is engaged in manufacturing rechargeable lithium-based battery cells. It produces battery cells that are the principal component of rechargeable batteries used to power applications, such as cellular phones, notebook computers, portable consumer electronics, such as digital cameras, portable media players, portable gaming devices and personal digital assistants (PDA), and other applications, such as cordless power tools, mining lamps, light electric vehicles and hybrid electric vehicles. Its products are packed into batteries by third-party battery pack manufacturers in accordance with the specifications of manufacturers of portable electronic applications. Its prismatic cells are targeted at the People’s Republic of China replacement market, where cellular phone batteries produced by independent battery manufacturers are purchased for use in second-hand cellular phones or as back-up batteries, and primarily comprises steel-case cells.

 

Siden starten av april har selskapet steget 96 %

 

På denne børsdagen så har det til nå steget med 12,05 %

[Kalinken]

Kalinken: når det er flere fakta på bordet er kursen også opp mye og det er sannsynligvis lite å hente, buffet sier at man må handle når alle er redde. Men i denne situasjonene er jeg også redd

Det er ikke akkurat et normalt buffet case man snakker om.

Nå finnes det jo altids en mellomting mellom et selskap som er helt kaotisk med beskyldninger og anklager i øst og vest og et selskap hvor alt er på bordet. Når de mest alvorlige usikkerhetsmomentene er fjernet (f.eks. hvorvidt de kastes ut av Irak eller ikke og om de isåfall vil bli kompensert for dette) er det ikke lenger ren gambling, da kan man begynne å regne på potensialet i selskapet med litt færre ukjente som gjør egenproduserte prognoser verdiløse.

 

Jeg kan aldri tenke meg at Buffett hadde vurdert å sette penger inn i et selskap som DNO idag. Han vektlegger blant annet viktigheten av en god ledelse og det kan man vel ikke si at DNO har. Jeg tror ikke det er mulig å oppnå spesielt god avkastning på lang sikt hvis man går etter for spekulative selskaper (jeg har brent meg selv her, ja).

 

Tenkte forøvrig jeg skulle prøve meg med en short i DNO fra åpningen imorgen og dekke inn utover dagen, men fant ut at jeg måtte ha sendt inn et skjema til nettmegler for å kunne gjøre det. Nedtur. Dette hadde vært tidenes mulighet for tilnærmet risikofri short, såvidt jeg kan se.

[festen]

Jeg liker ikke at det er aksjer Jim Cramer anbefaler dagen før som leder markedet:) AT&T

[G]

Jim Cramer er han upålitelig? Kan du utdype litt for oss som ikke kjenner personen?

Endret 23. september 2009 av G

[festen]

Jim Cramer er han upålitelig? Kan du utdype litt for oss som ikke kjenner personen?

http://finance.yahoo.com/tech-ticker/artic...y-Too-Much-Debt

 

Faber

 

Nei, han er ikke det, men når aksjer han anbefaler leder markedet dagen etter kanskje det sier noe om hvem som kjøper. Cramer hadde super avkastning gjennom hele 90-tallet.

[festen]

Det er igjen en stor usikkerhet i markedet.

[festen]

Kombinasjonen av dette: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...id=ak59N3FA1sQQ

 

"U.S. stocks fell for a second day as sales of existing homes unexpectedly slumped and the Federal Reserve said it will cut the size of two programs meant to bolster credit markets. Oil fell to a one-month low, while Treasuries rose. "

 

Altså en litt mer gjerrig FED i kombinasjon med et fall i salget av nye hus sender altså markedet ned for 2 dag på rad.

 

Noe som også kan bli kritisk i dag er salget av 7 års statsobligasjoner. Det kan påvirke markedet den ene eller andre veien.

 

Det er også en mulig konflikt mellom FED og kongressen. FED ønsker ikke å ha rollen som den som driver økonomien. Det er egentlig en jobb for kongressen ved å vedta en ny stimulerende pakke. Det kan i verste fall bety at økonomien faller ned igjen i en ny dip, inntil kongressen vedtar flere pakker.

 

 

Det er også mange som har varslet en korreksjon som ikke har skjedd. Det er ingen som varslet noe denne gangen. Det at dow jones nesten var på 10000, og at Jim Cramer dro markedet helt på slutten kan tyde på en betydelig korreksjon. Selv om det brede amerikanske markedet faller lite nå, er det et stort fall i risiko-aksjer sammenlignet ned tidligere dager som det har vært tilsvarende bevegelser i de brede indeksene. I høy-risiko aksjer skiller de to siste dagene seg veldig ut.

Endret 24. september 2009 av festen

[investor]

Det er igjen en stor usikkerhet i markedet.

 

Aksjemarkedet er alltid usikkert.

[festen]

Det er igjen en stor usikkerhet i markedet.

 

Aksjemarkedet er alltid usikkert.

 

markedene har gått lenge uten en korreksjon.

[Splitter]

Kjøpte en enkelt børspost både i NEC og NAUR i dag. Fortsetter nedgangen kommer jeg nok til å dobble antall aksjer i begge selskapene. Kjøpte NEC i troen på at gassprisen skal høyere på litt sikt. I NAUR er det de store innsidehandlene som frister.

[festen]

Det er et mønster i statsobligasjoner som ligner det fra november i fjor, før det gikk skikkelig dårlig i aksjemarkedet. Det er det som styrer alt sammen. Auksjonen i dag på 7 års obligasjoner gikk veldig bra. Det er ikke bra for aksjemarkedet. Kanskje aksjemarkedet vil falle sammen som en kalkun som prøver å fly når federal reserve drar tilbake likviditetstiltakene. Før medisinen settes på igjen. Det kan skape en dobbel dip. Med de politiske prosessene som skal til for å få igang økonomien er det egentlig ganske sannsynlig med en dobbel dip. Det er mange trege republikanere som skal overbevises før pengene som skal til bevilges om økonomien begynner å synke ned igjen.

 

Det er også mulig markedet greier å fly etter at myndighetene trekker seg ut, selv om jeg tviler. Bernanke har kontinuerlig feilvurdert situasjonen hele veien. Det er mot alle odds om de nå gjør rett i å begynne å stramme inn. Har han rett må den boblen markedet alt er i greie å leve litt eget liv.

Endret 24. september 2009 av festen