Den Store Aksjetråden

[Syntaxterror]

Hvis man har tro på naturgass er HNU, et børshandlet fond på canada-børsen et fint sted å være.

[apegryn]

Nordnet har ikke lav kurtasje såvidt jeg kan se. Som "normal" kunde betaler du 95 kr per aksjehandel på Oslo Børs når du handler via Nordnet, mens med Netfonds og Etrade betaler du kun 49 kr for det samme. Nå tenker jeg på de vanlige prisene og tar ikke høyde for introduksjonstilbudene de forskjellige har. Å spare 46 kroner på hvert kjøp og salg er blir litt penger etterhvert, ihvertfall hvis man ser for seg å være litt aktiv i plasseringene.

Jeg har vært kunde hos nordnet i 2 år, og jeg betaler kun 39 kr pr. handel. (se prislisten under mini-kurtasje)

[G]

En kan velge mini-kurtasje hos Nordnet som blir nevnt. Da får du den kurtasjen lagt til 1 transaksjon. Ulempen med minikurtasje er prosentsatsen dersom du handler for mye penger i en handel som er på 0,100%.

 

Etter introduksjonsperioden står du altså over om du vil velge minikurtasje 0,100%/kr 39,- (1 ordre per sluttseddel) eller Normal kurtasje 0,050%/kr 95,-, alternativt om du er rik i utgangspunktet og villig til å plassere over 2 millioner så forhandler du. Eller om du etter en tid som kunde har vist at du jevnlig gjør veldig mange handler så forhandler du også med dem.

 

De andre kurtasjeklassene gir følgende satser:

0,050% - 0,045% - 0,039% og respektivt om du handler for ett lite beløp, så blir det minimum, kr 95 - kr 79 - kr 59

 

For å få kr 59 i kurtasje på Oslo børs kreves det at du gjør minst 100 kurtasjeinnbringende sluttsedler per kvartal eller har en depotverdi/egenkapital på minimum 2 millioner kroner.

 

Om du velger den dyrere kurtasjen får du handle tre transaksjoner på Oslo Børs til prisen av en transaksjon:

Inntil tre transaksjoner i samme verdipapir samme vei samme dag samles på 1 sluttseddel. Dette gjelder ikke for tyske, kanadiske og amerikanske verdipapir, samt unoterte papirer eller hvis man har Mini-Kurtasje.

 

Er du svært aktiv så kan du ta kontakt med oss for å få enda bedre vilkår. Vennligst ring våre meglere på 22 22 53 70 for en diskusjon rundt pris.

Endret 24. august 2009 av G

[zulo]

Forslag til bytte fra AGI til xxxxx noen ? maxpris 3000kr

[G]

Leser at Asia stiger på gode tall fra USA på fredag.

Men at doktor Doom og Hermanrud snakker om korreksjoner.

Hvor bærer det hen?

[Gnotten]

Leser at Asia stiger på gode tall fra USA på fredag.

Men at doktor Doom og Hermanrud snakker om korreksjoner.

Hvor bærer det hen?

Det er jo selvsagt 2 mulige utfall på lengre sikt. Det ene er en forverring av krisen, så vi blir dradd inn i en resesjon/depresjon som vil vare i lengre tid. Det andre mulige utfallet, er at man kommer seg bort fra krisen, og omsider kommer inn i gode tider igjen (eller fantastiske tider). Hvor langt det bærer i den ene eller andre retningen, hvor fort det går osv. er nærmest umulig å svare på idag. Spørsmålet er hvilken av de to hovedretningene som kommer.

 

Merk at Hermanrud og "Dr. Doom" snakker om mulige korreksjoner. De snakker ikke om at man vil gå inn i et langvarig bearmarked. Dersom man nå tror at man før eller senere kommer inn i bedre og gode tider fremover, som jeg føler det er et overveldende flertall som tror, så snakker man her om grådighet/frykt. En korreksjon vil jo kunne gi bedre/ mye bedre inngang i selskap. Slik tenker man. Derfor kan også røde dager bli kraftig forsterket av spekulanter. Men vil det overhode komme en korreksjon? Det er langt ifra gitt! Ergo er grådigheten manges verste fiende. Men man kan utnytte den godt om man er kald! Det gjelder å ha øynene på målet. Derfor skal man ikke vente for mye på en korreksjon. Men ha gjerne penger i bakhånd for å utnytte en evt. korreksjon. Frykt holder markedet nede. Noe som faktisk er bra! Det gir gode innganger for langsiktige investorer. En korreksjon er tross alt en kortsiktig frykt.

 

Men hvor bærer det? Lever Keynes teorien til det fulle? Eller er det bare å tisse i buksen? Altså at vi omsider vil gå ned i gjørma, fordi økonomien ikke kan leve uten stimulus. Hvis det siste blir tilfellet, så ligger man jo mye verre an, enn man gjorde før de statlige stimuleringene. Statene vil være enda mer forgjeldet, pengene enda mer verdiløse, inflasjonen kan herje enkelte land...

 

Jeg kan ikke svare på det. Men det er langt enklere å være optimist nå. Det forutsetter dog at forbrukerne begynner å forbruke mer igjen, for så at selskap begynner å tjene penger igjen, ansette flere, investere... Arbeidsledigheten er antakelig hovedbekymringen. Men den kan plutselig starte og betraktelig forbedre seg. Det skjer fort når man minst venter det. Men det er ingen garanti for at det skjer! Nei, her er det nok store fordeler om man kjenner hvordan dette historisk sett utarter seg etter kriser. En annen stor bekymring er lån - gjeld. Jeg har selv kalt dette en "gjeldskrise". Det er ingen tvil om at mange land er ekstremt overbelånt - spesielt USA og England. Hvordan skal de betale tilbake gjelden? Eller enda mer viktig - hva er grensen for hvor belånt de kan være? Selvsagt kan de ikke forgjelde seg uendelig. Når man hører om Obama sin helsereform, fortsatt enormt forbruk på militæret osv. - blir jeg veldig bekymret. USA har ikke råd til dette!

 

Men det er ikke bare statene, det er også befolkningen. Ja, absolutt befolkningen også. Man har i vesten en veldig stor belåning hos enkelt-personer. Grunnen til de "fantastiske" tider før krakket og krisen, var nettopp at folk kjøpte mye for lånte penger. Igjen - så må det være en grense for hvor mye gjeld folk kan ha! En økonomi druknet i gjeld, må ikke forveksles med en økonomi med faktisk vekst. Gjeld skapte de kunstig gode tidene vi hadde før krakket, og gjeld er enda absolutt i hovedfokus hos meg. Men gjeld nevnes knapt overhode i media, av økonomer osv. Spørsmålet er jo om gjelden allerede nå om kort tid til vil skape store problemer igjen - eller om man vil fortsette på samme kurs til neste gjeldskrise kommer. For jeg har ingen tro på at politikerne eller økonomene har lært en dritt av denne krisen. Moralen hos de fleste, er at det er "kapitalismen" som har skapt denne krisen. At man ikke kan ha et helt fritt marked, men må regulere det langt mer. Dette er bare vås! For det første har man hatt nok av reguleringer, det er nettopp reguleringene som har skapt krisen. Slik som å tvinge bankene til å gi subprime-lån, garantere for bank-innskudd, holde en kunstig lav rente, la seddelpressen gå så mye som FED har gjort... Det virker som at kun svært få vet hva liberalisme og kapitalisme er! USA er ikke kapitalistiske, FRP er ikke liberalistiske. Og vice versa. Men verden tror det allikevel.

 

Alt i alt føler jeg at vi nå kjører på en vei mot bedre tider, og omsider gode tider. Men veien er full av hull og skjulte farer. Jeg har igrunnen nevnt de største farene allerede. Andre farer lar seg utlede fra dem. Slik som at man nå plutselig kan få et nytt skred av bankkonkurser, det at arbeidsledigheten ikke bedrer seg, at råvarene nå går for mye opp i pris (slik at de kveler økonomien/ oppgangen vi ser)... Altså er det mange farer. Men jeg tror på bedre sider, jeg må si det. Men jeg tror ikke på en langvarig periode av gode tider. Neste gjeldskrise er neppe mange år unna. Dersom stater ikke snart faktisk fokuserer på å redusere sin gjeld nokså kraftig - så vil omsider gjeld drepe verdensøkonomien. Da vil penger kollapse som byttemiddel.

[investor]

Hva er "futures" og "options" på norsk?

 

Fremtidskontrakt og opsjonskontrakt. Også terminer kan bli brukt.

 

Eventuelt bytt ut kontakt med avtale... men det brukes stort sett bare Engelsk i finansbransjen som er relativt internasjonal.

Endret 25. august 2009 av investor

[festen]

En mulighet som finnes er at all likviditeten som kommer ut vil presse opp rentene, råvarer og skape en slags dobbel dip på slutten av 2010. Jeg tror kanskje det kan forklare noe av forskjellen mellom olje og gass.

 

Roubini: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...id=aXbZZWXPR5mw

 

Vs Birinyi : http://www.bloomberg.com/avp/avp.asxx?clip...70176902&A=

 

Skulle det komme en slags dobbel dip i USA, som får oljeprisene til å falle kraftig i 2010, kan det svekke kronekursen i Norge så sterkt at rentene må opp, på samme måte som i 1992.

Endret 24. august 2009 av festen

[festen]

Voldsom utvikling i fannie mae og freddie mac. opp 40 og 20 % på en dag. De har gjort det bra lenge.

[festen]

En ting som er spennende er at dollaren for lengst har brutt gjennom tidligere støttenivåer mot krona, men franc holder støttenivåene. Kanskje det er et signal om at en trend er på vei til å snu.

[G]

Håper og håper at ting skal komme seg ut av bakevja. Derfor sitter jeg eksponert i aksjer. Får heller bytte litt på hvilke aksjer jeg sitter på innimellom.

[festen]

jeg er ganske sikker på at det snart vil komme en ganske stor bevegelse i statsobligasjoner. Kanskje oljeprisen skal rett opp samtidig som verdien på statsobligasjoner går ned og råvarer som gull også går oppover.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=GLD#cha...ource=undefined

[festen]

Om gass. http://finance.yahoo.com/echarts?s=UNG#cha...ource=undefined

Gass har blitt shortet i takt med korreksjonen i kinesiske aksjer kan det se ut som. Om det da er slutt på denne korreksjonen og det kinesiske markedet skal bli en boble som skal til 10-12 tusen, er åpenbart markedet i gass nå er på bunn.

[Kalinken]

Hvis man har tro på naturgass er HNU, et børshandlet fond på canada-børsen et fint sted å være.

Noen spesiell grunn til at du nevner det kanadiske? Tenker nemlig på å gå inn i en natgas-ETF, men har ikke tilgang til den kanadiske børsen. På NYSE finner man derimot UNG, og her har jeg tilgang.

 

Forresten; hvordan slår forholdet mellom norske kroner og dollar ut når man har amerikanske aksjer? Vil en ytterligere svekkelse av dollaren spise opp eventuell profitt på aksjene og vice versa?

Endret 25. august 2009 av Kalinken

[festen]

Det ser ut som vi må slite med Ben Bernanke i noen år til. Det kan ikke være bra for dollaren.

[investor]

Hvis man har tro på naturgass er HNU, et børshandlet fond på canada-børsen et fint sted å være.

Noen spesiell grunn til at du nevner det kanadiske? Tenker nemlig på å gå inn i en natgas-ETF, men har ikke tilgang til den kanadiske børsen. På NYSE finner man derimot UNG, og her har jeg tilgang.

 

Forresten; hvordan slår forholdet mellom norske kroner og dollar ut når man har amerikanske aksjer? Vil en ytterligere svekkelse av dollaren spise opp eventuell profitt på aksjene og vice versa?

 

Det stemmer... kjøper man aksjer som stiger i usa men dollaren svekkes kan man risikere å tape selv om aksjene gir gevinst... derfor mange som meg ofte hedger posisjoner i valuta for å unngå denne risikoen.

eks. long en amerikansk aksje og short en usd mot nok.

 

Finnes også noen ETF som er notert i mer stabile valuta enn USD og flere av disse har innebygget valuta hedge siden råvarene er notert i usd.

[festen]

Det lønner seg nok å sikre seg mot svingninger i dollaren, begge veier. USA ligger på 15 % pengetrykking nå, over det dobbelte av Argentina i 2001, mens de lå på 50 % i tyskland før hyperinflasjonen. Både i Tyskland og Argentina var det en liten periode med fallende priser før inflasjonen tok av.

Endret 25. august 2009 av festen

[festen]

Sukker:

 

teknisk sett er det samme mønster i gull som det har vært i sukker mellom oktober-januar. Sukker i likhet med gull holdt seg bra oppe i den vanskelige perioden. Jeg tror ikke gull hadde holdt seg så bra om det ikke var meningen om det skulle komme en større bevegelse oppover senere.

Endret 25. august 2009 av festen

[Gnotten]

Det ser ut som vi må slite med Ben Bernanke i noen år til. Det kan ikke være bra for dollaren.

Han kalles ikke Helikopter Ben uten grunn. Det er klart dette skader/ kan skade dollaren enormt. For de som ikke vet det: Ben Bernanke er jo kjent som Helikopter-Ben fordi han sier at han vil møte krisen vedd å laste penger inn i helikoptre og drysse dem ut over USA. Mye av grunnen til at nettopp dette har festet seg til navnet hans, er det at Milton Friedman en gang i tiden ymtet at det i teorien ikke er umulig å laste helikoptre fullt av penger, og spre det utover befolkningen. Dette var jo en svært sarkastisk og ironisk kommentar av han, derfor er jo Bens kommentar enda mer utrolig. Men hvem vet? Kanskje det er en genistrek.

 

Jeg føler meg veldig sikker på at Bernanke enten vil bli husket som tidenes dårligste sentralbanksjef (foran Greenspan), eller som tidenes beste. Men det vil ta mange år før vi kan si det ene eller det andre. Vi kan jo komme ut av denne krisen, for så at vi får en ny en om noen år, som knekker hele pengevesenet. Man vil aldri ha råd til tilsvarende pengetrykking og redningspakker på en lang, lang tid. Men nå er det jo ikke Ben som må sørge for at USA reduserer gjelden og kutter forbruket. Det er i første omgang Obama sin jobb. Men dette er vel nærmest umulig uten å øke skattene. Slik kan det bli store opprør av. I USA har man på mange måter en svært ugunstig blanding av skatter (offentlig forbruk) og kapitalistiske løsninger. Ikke bare dekker ikke skattene den enorme offentlige pengesløsingen, men når man ser på hvor lite skattene brukes konstruktivt og nyttig for innbyggerne, så vil skatteøkninger blir en enorm byrde.

[Gnotten]

Min uten tvil største feil hele tiden jeg har skrevet her på tråden, er at jeg ikke har maktet og skille USA fra resten av verden. Det er lett og se for mye på USA. Det er jo heller ingen tvil om at spesielt tradere nærmest kun ser til USA. Når man får Norske makro-tall - er det svært liten interesse for dem.

 

Det som er svært vanskelig, er hvor tett USA og Europa faktisk er knyttet isammen. La meg presisere litt. La oss si at vi er et tog. Nå snakkes det veldig om at vi er på vei ut av resesjonen, at resesjonen er slutt. At økonomiene nå er på vei mot bedring. Men hva om USA faktisk ikke bedrer seg, slik Europa gjør? Hva skjer da med toget? Følger vi med dem ned i avgrunnen? Eller vil vi se at Europa/Asia har klart å rive seg løs fra USA toget?

 

For mens verden har hatt en finanskrise, har USA også hatt en økonomisk krise. Dollaren er på vei mot avgrunnen, staten er uhyre forgjeldet, det er enda ikke bedring i det amerikanske arbeidsmarkedet. Likviditeten fra redningspakkene når ikke frem til bedriftene i USA. Dette er også grunnen til at arbeidsledigheten ikke bedrer seg i landet. Hadde pengene nådd bedriftene, hadde de startet og satse igjen, utvidet... som igjen fører til ansettelser. Det verste av alt med USA, er at de er som en rus avhengig. Men de er avhengige av gjeld fra utlandet, først og fremst Asia. Jeg ser på det som sannsynlig at statsobligasjonene i USA vil oppleve en større bevegelse (som festen er inne på). Jeg tror statsobligasjoner vil bevege seg nedover, mens olje vil holde seg meget sterk. Jeg tror olje går over 80 dollar. Dessuten tror jeg at matvarer blir meget dyrt spesielt i USA. Derfor vil USA slite!

 

Dette mens resten av verden går mot bedre tider.

 

Altså i kortere trekk: Inflasjonen er og blir et meget stort problem i USA. Mat, olje... vil alt bli dyrere. Som at det ikke er dyrt for dem i dag! Dollaren svekkes. Mens likviditeten fra de kunstig lave rentene og redningspakkene ikke finner veien til bedriftene (som ville ført til ansettelser). Til slutt MÅ Bernanke sette opp rentene og skru igjen krana. Det blir en stor pris å betale! Men det må omsider gjøres. Alternativet med hyperinflasjon er jo langt verre.

 

Derfor er jeg ikke optimist på USA sine vegner. Spørsmålet er hvordan dette vil prege oss!?