Den Store Aksjetråden

[festen]

Det er endel grafer her:

 

http://www.debtdeflation.com/blogs/

 

Problemet med bloggen er at professoren er ganske fiksert på at det er som 1929, og det virker som han har litt problemer med å se andre muligheter, og derfor også gjør en lite objektiv analyse og lite objektive grafer.

 

Men er dette som 1929, så er det ingen tvil om at markedene er i en utsatt posisjon nå.

 

Det som er spesielt skummelt er om USA sin private gjeld i forhold til BNP bare fortsetter å synke. Det som har gjort tidligere resesjoner så små er at trenden med økende gjeld ikke har blitt brutt. Den trenden kan ikke øke evig, og det snudde i Japan i 1989 når det var som i USA nå. Innvirkningen det over tid vil ha på industriproduksjonen vil bli katastrofal, om trenden med økende gjeld nå er brutt.

 

 

 

Endret 11. august 2009 av festen

[investor]

Jeg har mye av mine penger i emirging markets.. du kan alltids handle online gjennom UBS eller credit swiss eller andre store internasjonale banker.. null problem ofte det beste, men passer seg ikke for folk med få mill.

 

Finnes nok av kina aksjer som er notert på SGX eller Hong Kong. Finnes også nok av Asiatiske meglerhus og banker som er seriøse og har tilganger på Shanghai børsen..

For å ikke snakke om at det er mange futures og opsjoner på kina notert på andre børser.. eks via SGX.

[festen]

Den mest pussige bevegelsen i dag var oppgangen i en del råvarer. Både soyabønner og sukker gikk opp selv om dollaren styrket seg. Gull svekket seg såvidt.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=DBA#cha...ource=undefined

 

 

Skulle disse tingene fortsette å øke veldig, så tror jeg økonomien i USA må styrke seg utover høsten og tidlig neste år samtidig som dollaren svekker seg.

Endret 11. august 2009 av festen

[G]

USD snek seg oppom 6,25 eller 6.26 (noe sånn), men har falt tilbake markant til 6.11 omtrent når jeg skriver dette.

[aspic]

Yey! Aksjane mine gjekk i pluss for først gong idag *stolt*

[Gnotten]

Det er vanskelig å være bull til aksjemarkedet nå fremover. Særlig i Norge. I det siste har vi mye blitt holdt oppe av DOW. Oppgangen i dag er egentlig imponerende. Hva skal dra børsen videre opp? Mye taler for nedgang fremover. Derfor syns jeg det er desto mer viktig å ha en "long" innstilling til børsen. Hvor man handler fullt vitende om muligheten for en mer eller mindre kraftig nedgang framover. Jeg føler vi sitter og vipper. Bruker man fornuften, er det enkelt å se faren for en ny bølge av finanskrisen. Men det er langt ifra gitt at det vil komme.

 

Liquidity is gone.

[festen]

Det er vanskelig å være bull til aksjemarkedet nå fremover. Særlig i Norge. I det siste har vi mye blitt holdt oppe av DOW. Oppgangen i dag er egentlig imponerende. Hva skal dra børsen videre opp? Mye taler for nedgang fremover. Derfor syns jeg det er desto mer viktig å ha en "long" innstilling til børsen. Hvor man handler fullt vitende om muligheten for en mer eller mindre kraftig nedgang framover. Jeg føler vi sitter og vipper. Bruker man fornuften, er det enkelt å se faren for en ny bølge av finanskrisen. Men det er langt ifra gitt at det vil komme.

 

Liquidity is gone.

 

Jeg så den i signaturen din. Skumle greier. Det er nok relativt stor risiko for at det vil falle ned igjen en stund nå. Enten må det skje, eller så må både markedet og økonomien starte på en V formet opptur. Jeg er veldig tvilende til akkurat det. Det er mye cash etter det jeg har sett har det ikke vært så mye cash på sidelinjene siden 1983 i det amerikanske markedet.

Endret 12. august 2009 av festen

[festen]

En viss likhet nå, som jeg ser i endel aksjer, og også i statsobligasjoner er mellom nå og sommeren 2002, rett før markedet begynte å rase ned mot bunnen i 2003, spesielt Oslo Børs falt mye da.

[apegryn]

når du sier det er mye cash på sidelinjene, er ikke det motsatt av hva Joe Saluzzi sa: "liquidity is not back"?

Endret 12. august 2009 av apegryn

[festen]

Nei. Cash på sidelinjene er heller ikke likviditet i markedet. Volumet har vært ganske lavt, og attpåtil mener han at store deler av dette volumet er drevet av høyhastighet program trading, eller black box trading basert på diverse alogaritmer. De kan gi markedet en illusjon av likvidet (høy likviditet kan bety at det er lett å få kjøpt og solgt større volum av aksjer, uten særlig spread, uten å påvirke prisen noe særlig opp eller ned). Det han mener er at alle disse maskinene baserer seg på trend, og når de vil ut finnes det ikke kjøpere, fordi disse maskinene var store deler av markedet, eller at markedet hadde en slags falsk likviditet som kan bli borte på et sekund,( ingen for konvertert det de vil selge om til cash uten å ta et stort tap), når maskinene bestemmer seg for å selge.

 

De som før var saken var at pengemengden vokste og vokste (M3), samtidig som relativt kortsiktige hedgefond, spekulanter, osv var belånt veldig heftig, det var flere langsiktige investorer i markedet, samtidig som det var et mye dypere marked når gjelden i USA var på vei oppover og alle var i markedet, mens markedet nå er mer dominert av programtrading, som kan felle markedet på et blunk.

Endret 12. august 2009 av festen

[apegryn]

Sliter litt med å forstå noen av utsagnene på den nettsiden..

 

1. Private and institutional investors are sitting on 30% to 50% stock losses which they first have to SELL to raise cash to buy more stock.

 

2. If they're getting cash from stock sales, they have 30 to 50% LESS money to play with then they had a year ago. That is not good for liquidity.

Punkt en og to her...

 

Du får kjøpt samme antall aksjer om du har 30% mindre penger, og aksjene koster 30% mindre. Opp i opp.

 

Nå var jeg like nøyansert som skribenten på nettsiden : D

 

3. If they're bringing in new money, where is it coming from?

Up until very late in 2008, there was very little cash sitting on the sidelines. How then can there be MORE cash available for stock purchases NOW after so much wealth was destroyed in the last several months?

?

Var alle fullbooket i aksjer etter 2008 da?

 

4. If the new money in the market isn't coming from stock sales or from cash reserves, it had to come from somewhere.

It's possible then that stock prices are not being pushed up by legitimate buying but are instead being pushed up by a handful of high volume players who were given mountains of cash by the US government to "keep the banking system from melting down."

Som en konspirasjonsteori er det jo interessant. Kjenner noen bedre til temaet? Fantastisk når noe skriver om slikt, uten å gå i dybden for hva grunnlaget for påstanden er.

 

5. We know a few things about the trillions of dollars the US gave away in the past year:

 

a) It went almost exclusively to a handful of banks that maintain very aggressive trading programs

b) A big chunk of it is "missing" - the Obama administration literally can't (or won't) account for it

c) This money sure hasn't shown up in increased credit availability to consumers and businesses. Bread and butter business credit services remain in the doldrums.

Uten grunnlag for påstandene har jeg den oppfatning av at skribenten er særdeles subjektiv.

Endret 12. august 2009 av apegryn

[festen]

Guruen John Paulson inn me 2,7 milliarder dollar i Bank of America. Det kan ikke være noe annet enn bullish for USA.

 

http://www.cnbc.com/id/32392887/site/14081...|&par=yahoo

 

Problemet i USA i manges øyne har vært at banksystemet har vært insolvent. Spørsmålet er om de lenger er det, spesielt med en stor dose inflasjon. Antageligvis ikke. Det er nok det som forklarer kjøpet.

[festen]

Om programtrading: Det er altså ca 26 % av volumet på NYSE sist uke som var det, og av sto goldman sachs for ca 25 %, mens morgan stanley hadde ca 12 %.

 

Volumet på programtradingen gikk ned sist uke sammenlignet med tidligere uker.

[CurSe]

Hva skjedde med Norske Skog i dag egentlig? Finner ikke noen artikler som kan forklare at den gikk såpass mye opp.. :S

[festen]

Kanskje det var noen som hadde vært short som tok en gevinst. 5 % er ikke mye uansett.

[investor]

Hva skjedde med Norske Skog i dag egentlig? Finner ikke noen artikler som kan forklare at den gikk såpass mye opp.. :S

 

det er umulig å forklare den minste bevegelse... 1 person med litt penger kan drive aksjer høyt eller lavt uten at det betyr noe som helst..

tror det var snakk om likviditet og volum for noen innlegg siden og det bør du forstå om du skal spekulere på børsen..

[festen]

Nå har jeg ikke hatt oljeaksjer på flere uker. Jeg lurer på om boomen i olje rett og slett er over og at comebacket er et slags rally som ikke er basert på fundamentale forhold og derfor vil falle tilbake.

[festen]

Jimmy carter vs Obama

 

her er en artikkel som omhandler en artikkel warren buffet lagde for fortune, som også finnes på nettet. Buffet var heldig med timingen i artikkelen, siden den var skrevet i mai 1977.

 

http://www.forbes.com/2009/07/24/buffett-p...-inflation.html

 

Endret 16. august 2009 av festen

[festen]

Det har nå vært en 20 % korreksjon i Kina, som også spredte seg til Wall Street. Det er litt make it or break it i markedet nå. Jeg tror markedet i Kina må komme seg ut av korreksjonen nå for å lede de vestlige markedene oppover igjen. Skjer ikke det enten i natt eller i morgen, tror jeg dette bare vil fortsette nedover en stund.

[festen]

Jeg har litt tro på REC nå. Prisen, teknisk sett er ned mot støttenivåer på 41.50, derfor burde det være muligheter for en god inngang om aksjen greier å holde seg over det nivået.