Den Store Aksjetråden

[Minni_83]

eg har hadde en sånn aksje greie på postbanken BMA hvordan finne eg ut om eg har det ennå?

[G]

apegryn: jeg ser grafen. Takk for at du korrigerer inntrykket mitt. Jeg er nokså nybegynner..

 

Men om en kikker på grafen din så er det flere smårykninger i USA, enn en finner på Oslo. Grafen til Oslo børs virker å ha en mye glattere strek.

 

Mitt subjektive inntrykk, er at det går lenger tid mellom en ser f.eks. 10 til 15 prosents økning på aksjer på Oslo børs, enn hva en ser i USA. Ta samme dag for eksempel. Det går sjelden en dag uten at USA viser en eller annen aksje som stiger 50%, mens det er ytterst sjelden at skjer på Oslo.

 

Det var vel dette inntrykket som fikk meg til å tro at USA var mer volatilt enn Oslo.

[festen]

Det er et tegn på at Oslo Børs er i et bull-marked, mens USA er mer tvilsomt. Kina er det markedet som er mest stabilt.

[Kalinken]

Flere og flere begynner jo å bekymre seg for om veksten til Kina er holdbar eller ikke. Markedene i Kina har vært imponerende så langt, men jeg tror det kan være en boble der.

 

For de som ikke har lest om dette allerede.

[G]

Kanskje en korreksjon. Men jeg tror ikke på noen store bobler i Kina, eller andre asiatiske land.

EDIT: tror markedene beveger seg sakte men sikkert oppover herfra.

Endret 5. august 2009 av G

[festen]

Jeg er helt sikker på at Kina er en boble.

 

http://www.my1510.cn/article.php?id=e3fc777cdd24720a

 

Bra denne her.

[Kalinken]

Jeg må si at jeg heller mer mot festens syn enn Gs.

 

To eldre artikler fra DN.no om det kinesiske aksjemarkedet. "Rottehandel" florerer på Shanghai-børsen og lykketall styrer aksjekjøp

 

 

En annen artikkel fra MoneyWeek.

 

What's behind the China bubble?

 

So how do you explain this phenomenon? Quite simply Chinese people have nothing better to do with their money. Leaving it in a bank offers negative returns after inflation and tax. The property market is already out of reach for many and highly illiquid, while unless you are rich and influential enough to get round the law, you are not allowed to take your money offshore.

 

More important it offers the ordinary Chinese a chance to gamble. If you have been to race meeting in Macao or Hong Kong, you are under no illusions that the Chinese people love a punt. Although the ruling Chinese communists banned gambling as a “social evil” back in 1949, the current stock frenzy shows that Chinese citizens have not lost their taste for it. The Chinese are addicted to risk. They have been known to work 60 hours a week in a factory and risk the week’s wages on the turn of a card. Cultural fatalism and superstition have long fed the propensity for gambling, but there is also a commonly held belief that in a country with a massive population and few clear rules, luck will be the important ingredient in getting ahead. Penniless college students, housewives and taxi drivers are flocking to deal in the Shanghai market. So it is not surprising that we are hearing instances of individuals re-mortgaging their property to punt the stock market.

 

Government officials are worried. China’s Securities Regulatory Commission posted this warning on its website: “Investors should be fully aware that there exists no stock on earth whose prices surge and never slump.” At one time public warnings would have been enough to trigger a sharp sell-off in the market, but investors are now ignoring them.

 

The Chinese stock market trades on a price-to-earnings multiple of about 50. We are at the stage where a Chinese share is not necessarily valued in terms of the sum of the returns it will yield over its life, but more likely what someone else is willing to pay for it.

Endret 5. august 2009 av Kalinken

[G]

Kinesiske myndigheter forsøker seg jo nå på å kjøle ned kjøpefesten i Kina. Da jeg har fått med meg at noe av stimuleringspakkene der gjerne har funnet veien til børsspekulantene.

 

OK, da er vel Kina dekket bra. Men hva med store folkerike land som India, hvordan vil det gå med aksjemarkedet der framover?

[G]

Ser forresten at USA-markedene har gått litt ned i ettermiddag. Det er kanskje korreksjonen dette?

[festen]

Kinesiske myndigheter forsøker seg jo nå på å kjøle ned kjøpefesten i Kina. Da jeg har fått med meg at noe av stimuleringspakkene der gjerne har funnet veien til børsspekulantene.

 

OK, da er vel Kina dekket bra. Men hva med store folkerike land som India, hvordan vil det gå med aksjemarkedet der framover?

 

Egentlig tror jeg det er bobler alt sammen. Forskjellen er bare at veksten i det kineisiske markedet begynte i 2005 og begynte å ta igjen de andre markedene når kina begynte og la RMB styrke seg, mens india har hatt en mer stabil vekst. Jeg tror ikke det kinesiske markedet dermed er dyrere. Jeg tror det er for en stor del et resultatet av at USA har en svak dollar, og det da gjør det rasjonelt å kjøpe råvarer, aksjer i utviklende markeder osv for å beskytte seg mot inflasjon.

Endret 5. august 2009 av festen

[G]

Det er vel slik at USA har en del humper på veien før de er over det værste, men det har jo begynt å klatre jevnt og fint siden mars i år. Har fått med meg at USA har mye gjeld til kineserne. USA og Kina samarbeider nok også delvis med å prøve å rette seg opp etter den store nedturen.

 

Det virker på meg som det er en blanding av pengeflyt, indekstall og snakke-snakk som påvirker det hele. Også dytter investorene sine penger til de til en hver tid tryggeste havnene om de får øye på dem underveis.

 

Jeg tror det er vanskelig for oss vanlige folk å forstå hvorfor det skulle gå så dypt. På meg virker det som om det var en god dose psykologi som gjorde utslaget. At hele verden skulle være så dypt investert i råtne boliglån er jo ganske utrolig i seg selv.

[Ueland]

Noen guruer som våger å spå hva AGI vil finne på fremover? Kursen er jo så latterlig lav at jeg måtte sikre meg et par poster, spørsmålet blir jo om det noen gang går opp eller går videre til 0,-

 

Ellers har jeg og NHY, men føler det er langt fra noe risikoaksje som AGI.

[G]

Altså fram til sånn omtrent mars så hadde shorthandlere fått herje ganske fritt lenge. Til prisen ble så lav at markedet reiste seg tilbake på at aksjene var blitt så billige. Aksjene er vel ennå relativt billige, om enn ikke grisebillige?

[apegryn]

Jeg kjøpte en del AGI på 0,03, men det er ren lotto. Problemer med lån, underskudd og lite aksjonærvennlig (dog nødvendig), nå må de snart komme med noen gode nyheter for at det skal gå rette veien.

 

Jeg har merket meg at veldig mange av aksjene er uønsket, det er ikke så positivt i det korte løp. Det eksisterer 3 000 millioner aksjer, mens 290 millioner er til salgs for 0,04 kr. Det er nesten 10% av alle aksjene.

 

edit: skrivefeil

Endret 5. august 2009 av apegryn

[G]

Artumas Group ja. Den har gitt en avkastning på minus 99,95 prosent siden jeg handlet den sist. Jeg vil også si meg enig i at det må jo være grisebillig. Men når en aksje er så lavt prissatt så tyder det jo på store problemer med selskapet.

 

EDIT: unnskyld, men jeg ble nødt til å rette meg selv i å skrive prosent, og det er nå rettet til "gitt en avkastning på".

 

EDIT 2: etter å ha sjekket; så gjorde jeg forrige handel i juli 2007. lol

Endret 5. august 2009 av G

[apegryn]

Artumas Group ja. Den har gitt en avkastning på minus 99,95 prosent siden jeg handlet den sist. Jeg vil også si meg enig i at det må jo være grisebillig. Men når en aksje er så lavt prissatt så tyder det jo på store problemer med selskapet.

 

EDIT: unnskyld, men jeg ble nødt til å rette meg selv i å skrive prosent, og det er nå rettet til "gitt en avkastning på".

 

EDIT 2: etter å ha sjekket; så gjorde jeg forrige handel i juli 2007. lol

 

Tre obligasjonslån ble omgjort til aksjer, tilsvarende 95% av de totale aksjene. De resterende aksjonærene satt da igjen med 5%. Det er noe av grunnen til at aksjen falt over 90% på et par dager. De har også foretatt emisjon.

[G]

For oss ikke-økonomer. Betyr det i praksis at de stjal 95 prosent av verdien fra aksjonærene sine?

[apegryn]

Vel ikke helt, men delvis. Nå har selskapet mindre gjeld, som er positivt for aksjonærene. Men de som satt med aksjer før konverteringen, sitter nå igjen med 1/20 av tidligere eierandel av selskapet, til en veldig lav verdi. Det er nok ikke gøy for de innvolverte.

 

Men alt kan nok ikke skyldes på konverteringen. Mye av kursfallet har nok med usikkerheten til den fremtidige driften av selskapet. De driver med omfattende omstrukturering, og jeg aner ikke om de klarer å ro det i land eller ei.

Endret 5. august 2009 av apegryn

[Ueland]

mao bør man selge aksjene ASAP det blir verdt noe? Hadde jo vært koselig om den steg noen kroner i verdi men det spørs vel(?).

 

Og ja, det er jo ekstremt billigsalg i forhold til tidligere.

[aspic]

Kan det vere noko å tjene på å kjøpe seg inn no då? For all del, det kan jo berre gå oppover, med mindre det blir konkurs.