Den Store Aksjetråden

[Gnotten]

Folk snakker om korreksjon, men dette kan bli reprise av forrige vår - hvor børsen etter en stor oppgang, nå kan bevege seg veldig lavt. På den andre siden, så er volumene ikke all verdens og folk er klare for å kjøpe igjen på lavere nivåer.

 

Etter fallet (hvor enn langt ned det går) vil det etter all sannsynlighet komme en rekyl opp igjen. Det er mange som ønsker å kjøpe etter denne lenge ventede korreksjonen. MEN, er det virkelig en korreksjon vi snakker om? Er det ikke heller en pump and dump vi har opplevd - hvor store aktører hele tiden har ønsket å selge seg ut. "Vårtegn", "green shoots", blablabla. Dette er klassisk manipulering.

 

Uten at jeg har en formening om hvor langt ned vi nå går, så føler jeg meg sikker på en etterfølgende rekyl opp igjen. Hvor som nevnt alle "smarte" skal kjøpe seg inn på denne korreksjonen. Men hvor smarte er de egentlig? Det kan meget fort dreie seg om nettopp et bearmarked rally. Jeg tror vi skal ned til 240-260, for så å få en rekyl opp igjen til oppmot 280 (her skal mange inn). Men deretter tror jeg ikke på en vedvarende oppgang - men heller en stødig nedgang igjen til 200-250 nivået. (Så morsomt for dyktige tradere med litt tur, med andre ord.)

 

Denne nedgangen nå er ikke en finte, en korreksjon. Jeg mener finten var den enorme oppgangen vi har hatt. Gjeldskrisen er langt ifra på vei mot noen bedring - å det er den egentlige krisen. Krisen er ikke at folk nå faktisk sparer litt penger, slik Obama, Bernanke, Geithner, Halvorsen og co snakker om. Tvert imot er dette positivt. Det er jo spesielt ironisk at Halvorsen ønsker mer forbruk igjen. Mer forbruk, er lik mer energi, er lik mer forurensning osv. Bærekraftig økonomi, er nemlig i en langt større grad forenlig med et bærekraftig miljø.

 

Uansett, det vanskelige for Norges del, er oljeprisen. Jeg skal ikke late som at jeg har peiling på hvordan den vil utvikle seg framover. At USA vil bruke langt mindre bensin og olje i fremtiden, er helt utvilsomt. Spørsmålet er hvor stor vekt spekulantene vil legge på dette? På års sikt er det peak-oil som gjelder. Men at USA, England og Spania sliter enormt nå, er helt utvilsomt. De to førstnevnte spiller fort på sine siste vers nå. En ting er USA, men Storbritania kan umulig ha noen sjanse med tanke på statsgjelden.

[festen]

Folk snakker om korreksjon, men dette kan bli reprise av forrige vår - hvor børsen etter en stor oppgang, nå kan bevege seg veldig lavt. På den andre siden, så er volumene ikke all verdens og folk er klare for å kjøpe igjen på lavere nivåer.

 

Etter fallet (hvor enn langt ned det går) vil det etter all sannsynlighet komme en rekyl opp igjen. Det er mange som ønsker å kjøpe etter denne lenge ventede korreksjonen. MEN, er det virkelig en korreksjon vi snakker om? Er det ikke heller en pump and dump vi har opplevd - hvor store aktører hele tiden har ønsket å selge seg ut. "Vårtegn", "green shoots", blablabla. Dette er klassisk manipulering.

 

Uten at jeg har en formening om hvor langt ned vi nå går, så føler jeg meg sikker på en etterfølgende rekyl opp igjen. Hvor som nevnt alle "smarte" skal kjøpe seg inn på denne korreksjonen. Men hvor smarte er de egentlig? Det kan meget fort dreie seg om nettopp et bearmarked rally. Jeg tror vi skal ned til 240-260, for så å få en rekyl opp igjen til oppmot 280 (her skal mange inn). Men deretter tror jeg ikke på en vedvarende oppgang - men heller en stødig nedgang igjen til 200-250 nivået. (Så morsomt for dyktige tradere med litt tur, med andre ord.)

 

Denne nedgangen nå er ikke en finte, en korreksjon. Jeg mener finten var den enorme oppgangen vi har hatt. Gjeldskrisen er langt ifra på vei mot noen bedring - å det er den egentlige krisen. Krisen er ikke at folk nå faktisk sparer litt penger, slik Obama, Bernanke, Geithner, Halvorsen og co snakker om. Tvert imot er dette positivt. Det er jo spesielt ironisk at Halvorsen ønsker mer forbruk igjen. Mer forbruk, er lik mer energi, er lik mer forurensning osv. Bærekraftig økonomi, er nemlig i en langt større grad forenlig med et bærekraftig miljø.

 

Uansett, det vanskelige for Norges del, er oljeprisen. Jeg skal ikke late som at jeg har peiling på hvordan den vil utvikle seg framover. At USA vil bruke langt mindre bensin og olje i fremtiden, er helt utvilsomt. Spørsmålet er hvor stor vekt spekulantene vil legge på dette? På års sikt er det peak-oil som gjelder. Men at USA, England og Spania sliter enormt nå, er helt utvilsomt. De to førstnevnte spiller fort på sine siste vers nå. En ting er USA, men Storbritania kan umulig ha noen sjanse med tanke på statsgjelden.

 

Kanskje det har vært et slags suckers rally, alikevel yield kurven er ganske virkelig. Den var slik i 2002, før den andre dippen i 2003, og den var slik på sommeren i 2003.

Det med statsgjeld er aktuelt. I en slik negativ spiral, med mindre skatter, mer utgifter og høyere underskudd må noe etterhvert gi etter. Hvordan vil det så slå ut på aksjemarkedene?

[Ciryaher]

Hørte på radioen her om dagen at det folk bruker mest penger på nå er:

 

1: Betjene lån

2: Spare

3: Reiser

4: Kjøpe ting...

 

Hadde vært interessant å sett en sammenligning på hvordan dette har utartet seg de siste tiårene.

[festen]

Litt inflasjon hadde hjulpet økonomien nå, og det blir det også i Norge om oljeprisen faller..Men ikke på den måten som hadde vært ønskelig. Ser ut som USA har passert session lows for dagen nå.

[Gnotten]

Fra et historisk perspektiv, er denne tiden vi nå er inne i - utrolig fascinerende. Ikke bare det, men spesielt den tiden vi ser forover. Det finnes en rekke store problemer vi snart står overfor, for ikke å si den finanskrisen vi nå er inne i - selv om jeg foretrekker å bruke ordet "gjeldskrise". Jeg skal straks kort liste opp problemene vi vil møte. Poenget med å få det inn i denne tråden, er å gi litt perspektiv. Bare fem år frem i tid, så kan verden se fullstendig annerledes ut. For å vite hva som lønner seg å investere i i fremtiden, så må man se de større linjene.

 

Da kjører jeg igang:

- Finanskrisen: Denne krisen kan bety undergangen for bl.a. USA og Storbritannia. Den kan bety at vi går over til et helt nytt pengesystem. Dessverre er det mye som ikke er noe og fryde seg over. Spesielt USA og England kan oppleve en langt større forverring av opprør og misnøye. I USA vil man måtte sette opp skattene snart, det er nærmest uunngåelig. Gjelden må betjenes. Tenk i tillegg at kulturen for skatteskjerping er helt fraværende i USA, det kan skape furore! For ikke å si borgerkrig. Skatteøkninger er som nevnt uunngåelig, så Obama har dretet seg på draget da han benektet behov for økte skatter. Så er det mer vanskelig å si hvor store opptøyer dette vil skape. Man skal ikke le av folk som peker på muligheten for borgerkrig og revolusjon. En forandring i maktbalansen i verden, er nærmest uunngåelig. Et sterkere Asia og et langt sterkere (og fascistisk) EU og FN ligger i kortene. Selv om Asia har mye mer å stri med, enn mange innser og tenker over. Mange Asiatiske land vil måtte gå bort fra å bli nærmest utelukkende eksportland - dette betyr enorme omveltninger. For ikke å nevne problematikken rundt jenteandel av befolkningene, bedre rettigheter for folket, en motsatt befolkningsvekst...

 

- Befolkningsvekst: Verden opplever en konstant befolkningsvekst. Problematikken her ligger som et bakteppe for problemene jeg nevner senere. Jeg er ikke bekymret for befolkningsvekst isolert sett. Naturen regulerer seg selv som regel. En potensiell verdenskrig, kriger generelt, naturlig avbefolkning som følge av økt velstand... Vil ordne opp. For ikke å si noen av de kommende problemstillingene jeg skal skrive om. Alt fletter seg inn i hverandre.

 

- Klimakrisen/ miljøfokuset: Trenger neppe si noe her. Den er mest sannsynlig reell, selv om den ikke fullt ut er bevist. Ønsket om å satse på fornybare måter. Ønsket om satsing fra politisk hold. Men realismen...: Se videre under neste punkt. Klimakrisen kan føre til flere ting, blant annet også gjøre en del av dagens land vanskelig å leve i - her kan dere se mer under punktet "matmangel" under.

 

- Energikrisen: En energikrise ligger helt klart i kortene. Peak oil sørger for det (Synkende tilbud og økt etterspørsel = en meget høy oljepris på sikt). Her kan man faktisk trekke fram den nåværende finanskrisen som positiv, den har en forsinkende virkning på det nærmest uunngåelige (Selv om faren for minsket leteaktivitet i noen grad spiser opp det positive). Energikrisen vil være langt større og mer interessant enn klimakrisen - selv om den får så alt, alt for lite fokus på seg. Hvordan skal man erstatte olje som energikilde? USA forbruker dobbelt så mye strøm som Europa, men dette forventer jeg at vil spises opp (ikke minst grunnet finanskrisen). La oss da forutsette et likt strømforbruk i USA som Europa. For å forsyne USA da med strøm, kan jeg ta frem noen interessante eksempler. Det trengs 30m/2 solcellepanel bare for å forsyne en person i et år med strøm. Tar man vindkraft, så må hele California dekkes av vindmøller for å forsyne landet. Ser man bort ifra miljøfokuset, så er atomkraftverk mer sannsynlig. Her trengs det 40-45 atomkraftverk for å forsyne dem. Dette er bare USA. Energi er utvilsomt den neste oljen. Her burde også Norge satset for fulle mugger. Spesielt på forskning, ettersom dagens teknologi ikke er noe å skryte av. På sikt har jeg spesielt tro på solkraft (annet enn på havet, har jeg liten tro på vindkraft.) Selvforsyning er et stikkord. I 2030 har man fort et påbud om at alle tak skal bygges av solcellepanel. Likeså dekkes nok også de fleste karosserier på bilene av solcelle-teknologi. Dette er bare egne tanker av meg, men jeg anser dem som sannsynlige. Hva ellers enn solceller, kan fungere til selvforsyning? I Norge tror jeg og håper jeg at vi satser på energi og salg av dette til utlandet. Fornybar energi trenger to ting for å lykkes - tid og penger. Vi har begge deler! Men tiden går! Jeg ser bare en måte at en energikrise(mangel) ikke skal inntreffe - det er dersom man finner ut at peak-oil ikke eksisterer. Med andre ord - man finner ut at olje ikke kommer fra alger og døde dyr fra millioner år tilbake, men fra jordas indre. Dette er lite sannsynlig, peak oil er nok reell. Således er nok også energikrisen uunngåelig.

 

- Muligheter for krig: 1.Islam vs. den frie verden: Ikke mye å peke på her i forbindelse med aksjer. Men en tid oppstår det nok en kald front på området. Før heller enn senere. En mulig verdenskrig kan oppstå. Skal man se kynisk på det, ville dette også ha lettet på en del av de andre problemene, som befolkningsvekst, forurensning, energikrise... På den annen side, ser man sekularisering. Da tenker jeg spesielt på kvinner. En stor krig her kan godt unngås, men man må ikke se lett på det. 2.Krig i midtøsten: Det relevante her er oljeprisen og dens effekt på Norge. 3.Trusselen fra Nord-Korea: Neppe særlig reell, men om det skulle skje noe atomkrig her, har vi annet å tenke på enn aksjer og økonomi.

 

- Matmangel: Denne går langt på vei hånd i hånd med en energikrise. Mangel på energi, vil føre til mangel på mat. Dette vil igjen føre til avbefolkning. Ser man matmangel i forbindelse med klimakrisen, så kan klimakrisen sammen med muligens tilfeldigheter, føre til at land som Frankrike opplever tørke. Dette igjen fører til matmangel. Muligheten for tørke er noe man ikke skal undervurdere. Tenk så på konsekvensene av at f.eks Frankrike hadde fått bare ett år med tørke. Tenk på den enorme konsekvensen! Da skal jeg si deg at mat (jordbruk) hadde vært gull! Spesielt jordbruk som er selvforsynt med energi. (Fort gjennom solcellepaneler sammen med bio-oppvarming.)

 

Jeg stopper her.

 

Konklusjon: For Norge sin del, ligger alt til rette for oss! Livet etter oljen har vi fått på sølvfat! Men jeg har ikke store forhåpninger til våre politikere eller mediefokus på de nevnte områdene. Vi burde allerede nå ha satset fullt på forskning rundt energi. Dette er etter all sannsynlighet "den neste oljen". Verden kommer også bare til å bli mer og mer avhengig av energi. Men Norge må være sterke! Vi må for all del ikke melde oss inn i EU, det hadde vært et katastrofalt valg av oss. Fornybar energi krever penger og tid for å bli noe bra - dette er noe Norge som en av svært få har. Vindmøller på havet, solceller både her og der, utnytting av strømninger i havet/innsjøer, Stor opprustning av de utdaterte vannverkene (fosskraft) vi har. Men forskning må det selvsagt gjøres mye av. Kloke hoder fra utlandet, kommer med satsingen. Norge blir stedet å være, for de kloke hodene. Solcelleteknologien i dag burde selvsagt vært langt bedre. Men ellers er nok også jordbruk tingen. Her må man dog få bort det idiotiske kvotesystemet vi har i landet. Jordbruk som er selvforsynt med strøm/energi. Nå snakker jeg om Norge generelt, men det er selvsagt mye å hente for hvermansen også - i form av investering. Til slutt må peak-oil pekes på særskilt. Selvsagt er det anda mye penger i god oljeinvestering. Men med høy oljepris som kommer på sikt, det er da annen energi er noe man må være inne i. Det er ved nettopp lavere oljepris, rundt denne tiden vi er i nå, at man må identifisere og gjøre de gode varpene. Jordbruk har man nok litt bedre tid på å komme seg inn i.

[apegryn]

Er ikke norge relativt store på fornybar energi gjennom statkraft?

 

Energi vil nok i all tid være et tema for fremtiden, men at det blir noe kjempekrise tviler jeg på. Det er mange vettige (og uvettige) forslag fra hvor vi kan hente energi fra i fremtiden. Tidevann og bølgekraft høres spennende ut. Atomkraft tror jeg også er en vinner. Varme fra jordas indre er interessant, der jordskorpen er stabil (hurra for norge?).

Endret 22. juni 2009 av apegryn

[festen]

Det er flott at iran og nord korea vil ha atomkraft:)

 

http://www.youtube.com/watch?v=uoEgkGNO-sQ

 

(dokumentar om tjernobyl)

[stasomfaen]

Skikkelig lyst til å kjøpe aksjer, men tror ikke jeg er gammel nok enda : p Får bruke tiden fram til da jeg kan, til å lese litt om det.

[Jens72]

Norge vil nok ikke få noen særlige energiproblemer i forhold til resten av verden, og det er nettopp derfor Norge kan gjøre det bra også. Transportsektoren har en utfordring i Norge dog. Når det gjelder elektrisitetsproduksjonen har vi omtrent 100% fornybar energi og har et stort potensial hvis vi virkelig ville gjøre oss til storprodusenter; vindmøller, bølgekraft, flere konsesjoner til vannkraft(samt bedre utnyttelse av eksisterende). Dette kan vi gjøre store penger på, men jeg er enig med Lansky om at vi har et tafatt politker- og mediakorps i dette landet så jeg har ikke veldige store forventninger.

 

[festen]

Fortjenesten mange har renner ut som sand nå. Det fører til salg, på lavt volum, sammen med mye shorting. Det er nok mange som ønsker seg ut av markedet og på ferie nå. Jeg tror også det kan føre til et salgspress i den uka som kommer.

[Jens72]

Bare å følge B.Grahams råd da om at fallende markeder skaper billige aksjer. Ved tvangssalg og lavt volum er det jo bare å ta imot for de som har kontanter.

 

...men så er det nok mer spekulering/gambling mange bedriver på børsen istedetfor investering i selskapene bak aksjene.

Endret 22. juni 2009 av Jens72

[festen]

En av de fundamentale tingene som er helt feil er naturligvis at ting som jernbanetrafikken i USA er ned og har vært det helt siden 2005. Enda ikke et tegn på oppgang. Snart kommer det kanskje en oppgang, jeg hadde noen aksjer som gikk til null. Det kan nok lønne seg å velge solide selskaper. Jeg utelukker ikke helt at det lønner seg å vente på at slike indikatorer som jernbanetrafikken blir positiv og øker fra uke til uke.

[Jens72]

Takk forresten for linken i signaturen din festen. Likte den!

[festen]

Nå kommer tallene straks. Jeg tror de er relativt nøytrale, selv om mange forventer at økningen i renter burde ha en negativ effekt:)

[festen]

Boligsalget opp 2,4 %, forventet var 3 %. Relativt svakt.

[festen]

Jeg tror det kan bli litt wall of worry klatring i dag igjen. Det er lenge siden det har vært det i USA, men det virker sannsynlig fordi tallene var dårlige og markedet har hatt en slags korreksjon alt.

[EsAa]

Hei! Noen spm. her.

 

1) Når f.eks land som USA leverer tall som BNP, boligsalg og arbeidsledighet påvirker dette tydeligvis børsene. Men det er noe jeg ikke forstår med dette. Hvis mye av dette er possitivt påvirker det jo selskapene, men hvorfor? Hvilke selekaper er det som vanligvis blir påvirket?

 

2) Sentralbanken FED sier at de ønsker å fjerne kriseordninger. Hva betyr dette? Slette gjeld til enkelte selskaper?

 

3) Et ord jeg ikke forstår:

 

- Intradag

 

 

4) Også et litt tenke spm. Når for eksempel DNO finner olje i Irak eller skriver under kontrakter som har en verdi, så lurer jeg på dette: Hvordan tenker da folk når de ser dette. Er det vanlig og tenke at dette er bra, da dette er verdiskapning. DNO pumper opp olje, bedriften selger og tjener penger. Dette øker sjangsen for overskudd?

 

Takker for svar!

 

EsAa

[torbjornen]

1: Når aktiviteten aukar eller arbeidsløysa minkar er dette positivt. F.eks. gjer lågare arbeidsløyse at folk har meir pengar å handle for eller betale ned lån for. Dermed får bankane mindre i tap på misleghaldne lån, og handel og verksemd som produserer det folk handlar gjer det betre. Dermed vert det fleire jobbar og høgare løn/avkastning, endå meir produksjon/handel osv. Omvendt vil høg arbeidsløyse føre til mindre forbruk eller at folk ikkje greier å betale avdrag på låna sine. Dermed går bankar overende, produksjonen minkar, arbeidsløysa stig endå meir osv.

 

3: Ein eller annan gong i løpet av (børs)dagen, dvs. at f.eks. intradag notering vil seie at børsindeksen har vore innom (notert til) denne verdien ein eller annan gong i løpet av dagen.

[Jens72]

Kan svare på de 2 andre.

 

2) Når FED sier at de vil fjerne kriseordningene er det et tegn på at økonomien er på bedringens vei da kriseordningene "ikke er nødvendige lenger"(subjektivt dog). Kriseordningene går ut på å bla.a. kjøpe lån, noe som fører til økt pengemengde som senere vil føre til inflasjon, noe FED har blitt kritisert mye for. Det blir litt som du sier å slette gjeld til selskaper da de får økt sin likviditet mot eierandeler.

 

4) Kontrakter eller oljefunn fører som du sier til økt produksjon som fører til økt inntjening som er veldig positivt. DNO og andre oljeselskaper spekuleres det mye i da det er risiko mtp. konsesjoner og hvorvidt og av hvor god kvalitet oljen en finner er.

 

 

Noen som har forslag til underprisede selskaper på OSE i forhold til B. Grahams investeringsstrategi? Sitter litt på gjerdet foreløpig pga. lav omsetning, men vil bruke tiden til analyser.

[festen]

Nå er jeg bare 20 % unna at den beste aksjen min er opp 1000 % fra jeg kjøpte den. 980 % nå

 

Det virker som bull-trenden er inntakt fortsatt.

Endret 26. juni 2009 av festen