Den Store Aksjetråden

[ThorB]

Om inflasjonen skyter skikkelig fart som i 1979-1980, det var da i perioder inflasjon per mnd i USA som tilsvarte ca. 20 % på årsbasis, tror jeg sølv vil utvikle seg til en boble. Det helt optimale for sølv hadde vært om gull gikk til 1:1 mot dow, dvs ca. 10000 tror jeg, samtidig som sølv hadde gått tilbake til det historiske forholdet på ca 16 så ville det betydd en pris på ca. 600 dollar. Det er det spekulanter i sølv drømmer om.

 

Noe jeg har ganske stor tro på er å kjøpe bolig med de lave fastrentene som er nå fra husbanken. De tilbyr i 10 år til 3,2 %. Det er veldig billig. Det er lenge siden det var smart å ha faste renter, men jeg tror trenden har snudd slik at det vil lønne å låne til bolig med faste renter, eller være en god investering å låne penger. Å bruke cash til å kjøpe bolig tror jeg heller låser opp penger i noe som ikke øker noe særlig i verdi.

hvor du ser en slik rente? link?

[festen]

Om inflasjonen skyter skikkelig fart som i 1979-1980, det var da i perioder inflasjon per mnd i USA som tilsvarte ca. 20 % på årsbasis, tror jeg sølv vil utvikle seg til en boble. Det helt optimale for sølv hadde vært om gull gikk til 1:1 mot dow, dvs ca. 10000 tror jeg, samtidig som sølv hadde gått tilbake til det historiske forholdet på ca 16 så ville det betydd en pris på ca. 600 dollar. Det er det spekulanter i sølv drømmer om.

 

Noe jeg har ganske stor tro på er å kjøpe bolig med de lave fastrentene som er nå fra husbanken. De tilbyr i 10 år til 3,2 %. Det er veldig billig. Det er lenge siden det var smart å ha faste renter, men jeg tror trenden har snudd slik at det vil lønne å låne til bolig med faste renter, eller være en god investering å låne penger. Å bruke cash til å kjøpe bolig tror jeg heller låser opp penger i noe som ikke øker noe særlig i verdi.

hvor du ser en slik rente? link?

 

Ser ut som jeg bommet litt på prosentene. De hadde en for mobil, men jeg tror den viste feil:) 4,3 %

[festen]

Presset som er på at rentene skal opp nå er ikke veldig positivt for aksjemarkedet, men positivt for dollaren. Denne uka kan bli en stor korreksjon tror jeg. Det er også en mulighet for at fed tar seg av inflasjonen og øker rentene, slik at det blir som en dobbel dip resesjon, der dette blir som oppturen i 1980-81, før rentene ble satt kraftig opp, og inflasjonen ble stoppet, før den virkelige boomen kom, med kjempesterk dollar.

[ThorB]

Om inflasjonen skyter skikkelig fart som i 1979-1980, det var da i perioder inflasjon per mnd i USA som tilsvarte ca. 20 % på årsbasis, tror jeg sølv vil utvikle seg til en boble. Det helt optimale for sølv hadde vært om gull gikk til 1:1 mot dow, dvs ca. 10000 tror jeg, samtidig som sølv hadde gått tilbake til det historiske forholdet på ca 16 så ville det betydd en pris på ca. 600 dollar. Det er det spekulanter i sølv drømmer om.

 

Noe jeg har ganske stor tro på er å kjøpe bolig med de lave fastrentene som er nå fra husbanken. De tilbyr i 10 år til 3,2 %. Det er veldig billig. Det er lenge siden det var smart å ha faste renter, men jeg tror trenden har snudd slik at det vil lønne å låne til bolig med faste renter, eller være en god investering å låne penger. Å bruke cash til å kjøpe bolig tror jeg heller låser opp penger i noe som ikke øker noe særlig i verdi.

hvor du ser en slik rente? link?

 

Ser ut som jeg bommet litt på prosentene. De hadde en for mobil, men jeg tror den viste feil:) 4,3 %

hehe. synes det var litt for godt til å være sant ja.

[festen]

Om inflasjonen skyter skikkelig fart som i 1979-1980, det var da i perioder inflasjon per mnd i USA som tilsvarte ca. 20 % på årsbasis, tror jeg sølv vil utvikle seg til en boble. Det helt optimale for sølv hadde vært om gull gikk til 1:1 mot dow, dvs ca. 10000 tror jeg, samtidig som sølv hadde gått tilbake til det historiske forholdet på ca 16 så ville det betydd en pris på ca. 600 dollar. Det er det spekulanter i sølv drømmer om.

 

Noe jeg har ganske stor tro på er å kjøpe bolig med de lave fastrentene som er nå fra husbanken. De tilbyr i 10 år til 3,2 %. Det er veldig billig. Det er lenge siden det var smart å ha faste renter, men jeg tror trenden har snudd slik at det vil lønne å låne til bolig med faste renter, eller være en god investering å låne penger. Å bruke cash til å kjøpe bolig tror jeg heller låser opp penger i noe som ikke øker noe særlig i verdi.

hvor du ser en slik rente? link?

 

Ser ut som jeg bommet litt på prosentene. De hadde en for mobil, men jeg tror den viste feil:) 4,3 %

hehe. synes det var litt for godt til å være sant ja.

 

Det er fortsatt et godt tilbud tror jeg. Selv om prisene på en bolig skulle falle 20 %, hjelper det ikke så mye hvis det ikke er tilgjengelig billig finansiering med en stabil rente på den tiden det skal kjøpes, slik at det alikevel ikke lønner seg sammenlignet med å kjøpe nå. Det er en ganske spennende utvikling i markedene nå. Jeg tror 200 dagers snitt for S&P 500 kommer til å bli et viktig nivå for hvordan denne uka kommer til å bli.

[festen]

Jeg tror Kodak er på vei oppover.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=EK#char...ource=undefined

 

 

Kodak vs Norske Skog:)

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=EK#char...ource=undefined

Endret 8. juni 2009 av festen

[Kalinken]

Min forståelse av makroøkonomi er foreløpig ganske beskjeden, så jeg tar forbehold om at følgende spørsmål og de medfølgende ressonementer ikke nødvendigvis trenger å være de mest intelligente.

 

Hvorfor lar ikke amerikanske myndigheter dollaren synke til lavere nivåer for å på denne måten kunne gjøre det enklere å få betalt tilbake lånene det har til bl.a. Kina? Det er jo ikke holdbart å ha et så stort handelsunderskudd som de har hatt? Er det rett og slett fordi hver administrasjon tenker at de ikke vil ta i et tak og virkelig få bukt med det underliggende problemet, men heller synes at midlertidige og mer overfladiske løsninger er greiere, og dermed sender problemet videre til neste administrasjon? Eller er det fordi de er redde for at dollaren skal miste den sentrale posisjonen det har hatt i verdensøkonomien, og at dette på en eller annen måte vil svekke amerikansk økonomi? Og hvilke andre løsninger har amerikanske myndigheter for å få betalt tilbake lånene? Å kutte ned offentlige utgifter, men samtidig øke skattetrykket?

[Gnotten]

Spennende og se hvordan NSG (Norske Skog) utvikler seg fremover. Jeg snuste litt på selskapet før Spetalen og Stordalen trakk seg ut, selv da syns jeg det så interessant ut.

 

"Skogen" vil få en tøff tid fremover. Det er ingen tvil om det. Papir tilsvarer ikke akkurat gull i dag. Uttallelser fra bl.a. også Murdoch, om en framtid hvor avisene ikke vil være laget av papir - er også med på å gjøre elendigheten enda verre. Forstå meg ikke feil, Norske Skog vil få det knall-tøft fremover. Men det gjelder å holde tungen rett i munnen.

 

Skremselspropagandaen, det som en del begynner å tro er faktum før heller enn senere, det papirløse samfunn - er noe som vil la vente på seg. Det tilhører ikke nåtiden, det ligger enda en del tid framover i tid. De som har fulgt bare litt med, vet at "det papirløse samfunn" er noe man har snakket lenge om. Jeg tror også som Murdoch at man i fremtiden heller vil ha en form for "plate", hvor nyhetene oppdateres fortløpende. Dette vil nok ta over for avisene, men det er enda lenge til. For det første er slik teknologi alt for dyrt, og antakelig utilstrekkelig i dag. For det andre så vil noe slikt i dag, være tilsvarende det samme som å lese nyhetene på pcen. Tingen er jo den, at folk foretrekker papir. Det er ikke barebare å stirre på skjermen i mangfoldige timer, det er svært vanskelig å lese fra skjerm i dagslys og dessuten er alle folk mer eller mindre konservative. Jeg ser at det å faktisk erstatte avisene, er noe som vil være vanskelig. Derfor er dette bull nyheter for den mer langsiktige investoren. Med andre ord, gir nedselginger grunnet frykt for det papirløse samfunnet osv. - kun en bedre inngang for en investor.

 

Jeg skriver ikke noe analyse av NSG her, jeg bare lufter noen "fornuftige tanker" rundt selskapet og sektoren. Anayser (rundt prising, risiko...) må den enkelte evt. gjøre selv. Det er videre viktig å forstå at det er mange selskap som produserer papir. Spesielt i u-land. Dette er også noe som påpekes ofte. Men, her glemmer man en viktig faktor - tilgang på energi. Dessuten er subsidiert energi er noe som gir selskap som NSG en enorm fordel.

 

Så NSG er et selskap som man burde holde et øye på. Merk at jeg ikke anbefaler selskapet, dette er noe hver enkelt må analysere seg frem til selv. Men jeg er overhode ikke redd for å kalle selskapet "meget interessant". Hvem vet? Kanskje man kommer fram til at det er en av børsens beste case for langsiktige investorer?

[ThorB]

Spennende og se hvordan NSG (Norske Skog) utvikler seg fremover. Jeg snuste litt på selskapet før Spetalen og Stordalen trakk seg ut, selv da syns jeg det så interessant ut.

 

"Skogen" vil få en tøff tid fremover. Det er ingen tvil om det. Papir tilsvarer ikke akkurat gull i dag. Uttallelser fra bl.a. også Murdoch, om en framtid hvor avisene ikke vil være laget av papir - er også med på å gjøre elendigheten enda verre. Forstå meg ikke feil, Norske Skog vil få det knall-tøft fremover. Men det gjelder å holde tungen rett i munnen.

 

Skremselspropagandaen, det som en del begynner å tro er faktum før heller enn senere, det papirløse samfunn - er noe som vil la vente på seg. Det tilhører ikke nåtiden, det ligger enda en del tid framover i tid. De som har fulgt bare litt med, vet at "det papirløse samfunn" er noe man har snakket lenge om. Jeg tror også som Murdoch at man i fremtiden heller vil ha en form for "plate", hvor nyhetene oppdateres fortløpende. Dette vil nok ta over for avisene, men det er enda lenge til. For det første er slik teknologi alt for dyrt, og antakelig utilstrekkelig i dag. For det andre så vil noe slikt i dag, være tilsvarende det samme som å lese nyhetene på pcen. Tingen er jo den, at folk foretrekker papir. Det er ikke barebare å stirre på skjermen i mangfoldige timer, det er svært vanskelig å lese fra skjerm i dagslys og dessuten er alle folk mer eller mindre konservative. Jeg ser at det å faktisk erstatte avisene, er noe som vil være vanskelig. Derfor er dette bull nyheter for den mer langsiktige investoren. Med andre ord, gir nedselginger grunnet frykt for det papirløse samfunnet osv. - kun en bedre inngang for en investor.

 

Jeg skriver ikke noe analyse av NSG her, jeg bare lufter noen "fornuftige tanker" rundt selskapet og sektoren. Anayser (rundt prising, risiko...) må den enkelte evt. gjøre selv. Det er videre viktig å forstå at det er mange selskap som produserer papir. Spesielt i u-land. Dette er også noe som påpekes ofte. Men, her glemmer man en viktig faktor - tilgang på energi. Dessuten er subsidiert energi er noe som gir selskap som NSG en enorm fordel.

 

Så NSG er et selskap som man burde holde et øye på. Merk at jeg ikke anbefaler selskapet, dette er noe hver enkelt må analysere seg frem til selv. Men jeg er overhode ikke redd for å kalle selskapet "meget interessant". Hvem vet? Kanskje man kommer fram til at det er en av børsens beste case for langsiktige investorer?

aviser er en ting, men hvem skal fore alle skrivererene og kopimaskinene med papir. kan tenke meg at papir kommer til å være viktig i lang tid fremover. tenk på alle multifunksjonelle skriverene som selges. laserskriver/blekkskriver/termoskriver/gelskriver osv. trenger fremdeles papir i mange år fremover.

[Kalinken]

Overgangen fra papir til elektroniske medier har nok gått en del saktere enn hva mange har forventet, men jeg tror ikke nødvendigvis man skal avskrive den for det. I Statene har jo blant annet Kindle blitt ganske godt mottatt av markedet etter hva jeg har skjønt. Og stadig flere oppgaver blir jo også internettbaserte, å utføre disse fysisk blir ofte uforholdsmessig dyrt og tungvint, noe som ytterligere minsker behovet for papir. Mennesker er ofte motstandere av ny teknologi, men samtidig er mennesker også veldig tilpasningsdyktige, så selv om de skulle ha en avsersjon mot dette er det ikke dermed sakt at de vil tviholde på gamle løsninger hvis den nye skulle virke som et mye bedre alternativ helhetlig. I bunn og grunn tror jeg allikevel at det vil være en relativt stor etterspørsel etter papir i overskuelig framtid, spørsmålet blir vel heller om utviklingen vekk fra papir blir mer eller mindre omfattende enn hva som det spekuleres i.

[Gnotten]

Hvorfor lar ikke amerikanske myndigheter dollaren synke til lavere nivåer for å på denne måten kunne gjøre det enklere å få betalt tilbake lånene det har til bl.a. Kina? Det er jo ikke holdbart å ha et så stort handelsunderskudd som de har hatt? Er det rett og slett fordi hver administrasjon tenker at de ikke vil ta i et tak og virkelig få bukt med det underliggende problemet, men heller synes at midlertidige og mer overfladiske løsninger er greiere, og dermed sender problemet videre til neste administrasjon? Eller er det fordi de er redde for at dollaren skal miste den sentrale posisjonen det har hatt i verdensøkonomien, og at dette på en eller annen måte vil svekke amerikansk økonomi? Og hvilke andre løsninger har amerikanske myndigheter for å få betalt tilbake lånene? Å kutte ned offentlige utgifter, men samtidig øke skattetrykket?

Absolutt gode tanker. Det er veldig bra at du bruker fornuften din, slik du gjør. Temaet du berører spiller en av hovedrollene i tiden framover. Hva vil USA gjøre?

 

Hovedgrunnen til at USA ikke lar dollaren synke, er i bunn og grunn Asia sin rolle i det hele. Jeg føler resten av tankene du skrev ned, treffer det meste av dilemmaene USA står overfor. På den ene siden sitter de på en enorm gjeld som du sier, på den andre så er de interesserte i at dollaren beholder sin sterke posisjon osv. osv.

 

Men grunnen til at USA ikke kan la dollaren falle isammen, ligger altså i forholdet USA-Asia. Det er nemlig Asia som kjøper mest statsobligasjoner og investerer i den Amerikanske dollaren. Dette gjør de for å få en sterk dollar. På denne måten får Amerikanerne sterkere kjøpekraft til å kjøpe av Kina og de andre Asiatiske landene. For disse landene handler det om å få eksportert mest mulig, dette heller enn økt innenlandsk konsum. Dette er selvfølgelig en helt annen kultur enn her i vesten, det er en helt annen tankegang. Kina investerer i USA, slik at Amerikanerne skal få mer kjøpekraft til å importere og kjøpe varer av dem. Dette er en helt gresk tankegang for meg, og sikkert for deg også. Hvorfor man ikke heller investerer i eget land og økt lokal velstand, vet ikke jeg. Men nå er det jo kommunister som styrer.

 

Tingen er den at Kina og co ikke bare HAR subsidiert og lånt penger til USA, slik at de kan kjøpe mest mulig varer av dem selv, men de GJØR det. Det er Asia som subsidierer USA sin lånefest. Og nå tenker jeg konkret på den Amerikanske stats lånefest - dvs. massiv trykking av penger, bail-outs og stimulering av de Amerikanske markedene. Her ligger balansen. For det igjen, kan jo til syvende og sist føre til svakere dollar. Det er derfor den Amerikanske finansministeren besøker Asia i disse tider, for å forsikre dem om at Amerikanerne ikke skal svekke dollaren eller skape en massiv inflasjon "for å komme seg unna gjeld". Du er inne på at slikt selvsagt vil svekke Amerikas stilling i verden betydelig, men enda viktigere så ville det ført til at Asiatene sluttet å kjøpe statsobligasjoner mm. Da ville USA sittet med skjegget i postkassen. For det er Kina og co som gjør det mulig for USA å trykke penger osv. Uten Asia som "investorer" og utbailere, så ville USA sittet igjen med et enormt problem. De ville måttet betale ned gjeld ASAP, uten å kunne trykke penger. Ergo, hadde Obama blitt tvunget til øyeblikkelig å sette opp skattene (kraftig), og kuttet enormt i statens utgifter.

 

Da hadde det blitt full krise og kollaps! Så alt henger isammen. USA og Asia er ekstremt avhengige av hverandre. Men hvorfor Asia har satt seg i en slik situasjon, syns jeg og svært mange i vesten er ren idioti. Asia har faktisk mye skyld i den gjeldskrisen vi nå er i. Det er de som har subsidiert (og oppfordret USA til) den enorme lånefesten vi har hatt. Jeg sier "vi", for Nordmenn må ikke tro de er noe bedre! Vi har hatt vel så mye lånefest her til lands, som i USA.

 

Men så kommer det noe enda mer interessant: For tror man virkelig at USA kan betale tilbake gjelden de har? Nei, det er nærmest selvsagt at de ikke vil klare det! Så det betyr at Asiatene ikke vil få tilbake pengene de har investert. Med andre ord vil vi snakke om slaveri! Her er helt enkelt forklart hvorfor: USA får alle "tingene", men Asiatene vil ikke få tilbake pengene de har investert. Ergo får USA tingene, mens Asiatene ikke får betaling. Å arbeide uten å få betalt for det, er jo slaveri. Det er jo derfor man jobber i vesten! Hele poenget med arbeid, er å få råd til å kjøpe "ting". Men i Asia, tenker man altså på en helt annen måte. Der arbeider man heller for å arbeide. Det er uansett ingen tvil om at Asiatene stikker kjepper i sine egne hjul og brenner sin innsats på bålet. Selv om miljøet, bærekraft, matmangel og kapasitet er en annen diskusjon og et enormt dilemma for dem- så er det klart at kommunistene og de som styrer landene, har ødelagt enormt for dem. De kunne og burde vært langt mer velstående, hatt mer rettigheter og bedre kår dersom lederne ikke var komplett idioter og ondskapsfulle, maktkåte folk.

[apegryn]

Jeg tror også som Murdoch at man i fremtiden heller vil ha en form for "plate", hvor nyhetene oppdateres fortløpende.

Du kan kalle det en smartphone

 

Dette vil nok ta over for avisene, men det er enda lenge til. For det første er slik teknologi alt for dyrt, og antakelig utilstrekkelig i dag.

Smarttelefoner er tilgjengelig idag, og koster ikke mange lappene

 

For det andre så vil noe slikt i dag, være tilsvarende det samme som å lese nyhetene på pcen.

korrekt, men -->

 

Tingen er jo den, at folk foretrekker papir. Det er ikke barebare å stirre på skjermen i mangfoldige timer, det er svært vanskelig å lese fra skjerm i dagslys og dessuten er alle folk mer eller mindre konservative. Jeg ser at det å faktisk erstatte avisene, er noe som vil være vanskelig. Derfor er dette bull nyheter for den mer langsiktige investoren.

Sjekk denne artikkelen om elektronisk blekk. Det var skrevet for over to år siden. Mener at det nå er kommet kommersielle produkter som bruker samme prinsipp, og snart står kanskje smattelefoner med slike skjermer på tur. Jeg tror dette kan komme fort, så NSG er ikke noe jeg hadde turt å satse penger på.

Endret 8. juni 2009 av apegryn

[Kalinken]

@Lansky: Det er veldig vanskelig å forstå strategien bak hvordan de kinesiske myndighetene har handlet i de senere årene, ja. De presser fram økonomisk vekst innenlands, men vil ikke la befolkningen ta del i den i noen særlig grad, og overskuddet sender de heller utenlands? Hvis de ikke regner med at de vil få betalt tilbake pengene som USA skylder dem er det kanskje en strategi for å svekke USAs posisjon som økonomisk supermakt og heller prøve å bruke de nye finansielle musklene sine for å ta over denne plassen når tiden er inne?

 

Blir uansett utrolig spennende å følge med på verdensøkonomien i årene som kommer. Blir spennende å se om floken kan løses opp uten for store konsekvenser for levestandarden til folk rundt omkring.

[ThorB]

Jeg tror også som Murdoch at man i fremtiden heller vil ha en form for "plate", hvor nyhetene oppdateres fortløpende.

Du kan kalle det en smartphone

 

Dette vil nok ta over for avisene, men det er enda lenge til. For det første er slik teknologi alt for dyrt, og antakelig utilstrekkelig i dag.

Smarttelefoner er tilgjengelig idag, og koster ikke mange lappene

 

For det andre så vil noe slikt i dag, være tilsvarende det samme som å lese nyhetene på pcen.

korrekt, men -->

 

Tingen er jo den, at folk foretrekker papir. Det er ikke barebare å stirre på skjermen i mangfoldige timer, det er svært vanskelig å lese fra skjerm i dagslys og dessuten er alle folk mer eller mindre konservative. Jeg ser at det å faktisk erstatte avisene, er noe som vil være vanskelig. Derfor er dette bull nyheter for den mer langsiktige investoren.

Sjekk denne artikkelen om elektronisk blekk. Det var skrevet for over to år siden. Mener at det nå er kommet kommersielle produkter som bruker samme prinsipp, og snart står kanskje smattelefoner med slike skjermer på tur. Jeg tror dette kan komme fort, så NSG er ikke noe jeg hadde turt å satse penger på.

kindle som er populært i USA bruker slik teknologi:

http://www.amazon.com/Kindle-Amazons-Origi...n/dp/B000FI73MA

men fremdeles så har vi bruk for fortløpende utskrifter

[apegryn]

Oj, den er meg forbigått. Så knallbra ut. Får en slikt i norge?

Endret 8. juni 2009 av apegryn

[Kalinken]

Oj, den er meg forbigått. Så knallbra ut. Får en slikt i norge?

Det blir tilgjengelig for oss fra sommeren av.

 

Artikkel i db.no

 

Edit: Går forøvrig et program om "handelsekteskapet" mellom USA og Kina som ser ganske interessant ut kl. 20.10 ikveld på NRK2. Skal sees for min del.

Endret 8. juni 2009 av Kalinken

[Gnotten]

apegryn - Det er jo nettopp det at smartphones blir som pcer. Men mer anstrengende i bruk. Smartphones gjør at man alltid har tilgang på info, men begrenser kvaliteten på infoen grunnet størrelsen på skjermen. Uansett vil smartphones mer ta andeler fra pcen, spørsmålet er heller hvor mye. Vår tørste på nyhetsstoff har aldri vært høyere. Når jeg snakket om "en plate", tenkte jeg på noe som mer lignet på aviser slik vi kjenner dem. Problemet med nettaviser, er jo at de er gratis. God journalistikk er ikke gratis.

 

Det er også store problemer det jeg nevner med at slike plater vil være svært dyre å produsere i dag, om man overhode har teknologien inne. Samt at det er vanskelig å se på en skjerm i daglys (nærmest umulig i sollys) og det at folk blir anstrengte av å stirre på en skjerm hele dagen. Kunne du f.eks lest en bok på en pc?

 

Man kan også argumentere for at reklame er vanskelig over nettet. Flere, som meg selv, bruker programmer som blocker reklamer fra å vise seg. Men det er klart man kan peke på miljøfokuset til å gå i andre retning, nemlig interessen av å begrense papirsøppel. Men uansett, det må finnes et reellt alternativ. For bøker gjør det ikke det. For aviser har jeg pekt på hindre. Men det er klart at aviser vil selge mye mindre under denne krisen, men nå snakker jeg mer langsiktig enn det.

[Gnotten]

kindle som er populært i USA bruker slik teknologi:

http://www.amazon.com/Kindle-Amazons-Origi...n/dp/B000FI73MA

men fremdeles så har vi bruk for fortløpende utskrifter

Se det ja. Absolutt noe som kan forandre på våre papir-vaner. Men 1: Vil folk betale for en slik dings? Vi tilhører jo enda et bruk og kast samfunn. For ikke å si, så er mange svært dårlig på investering. Det vil nok ta tid før en slik dings blir hverdagskost. 2: Hvordan fungerer den i sollys? 3: Vil menneske være villige til å dra på den?

 

Litt på siden av det hele, så kan fort kindle og etterkommere bety at piratkopiering kommer for fullt til bøker også. Kindle kan sikkert hackes. Om ikke, så lages det snart alternativer som åpner for hacking og en friere brukeropplevelse.

 

PS: Ok, fant svaret på "2:". Det stod i oppfølgeren til artikkelen fra DB som Kalinken linket til.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I motsetning til vanlige PC-skjermer tåler Kindle-skjermen mye sollys. Den er er matt og mindre reflekterende enn de aller fleste PC-skjermer, og selve skjermteknologien gjør den mindre følsom for lys i omgivelsene. Men den er ikke upåvirket av sollys, slik enkelte har hevdet. Med sterk sol i ugunstig vinkel reflekterer skjermen nok til å gjøre den vanskelig lesbar. Men i motsetning til en vanlig laptop-skjerm er Kindles skjerm utmerket å lese på i sterkt utelys, også i direkte sollys, så lenge vinkelen ikke er slik at du får refleksen fra sola rett i fleisen. Du kan med andre ord ta med deg din Kindle på stranda - skjønt det er trolig lurt å holde den fri for sand.

Endret 8. juni 2009 av Lansky

[festen]

Jeg anbefaler videoen på siden til Mish.

 

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/

 

Det er 54 minutter.

 

Jeg er ikke noe spesielt enig med han, fordi han overser den underliggende trenden for inflasjon og statsobligasjoner. Statsobligasjoner var bull fra 1981-2009 (28 år). Jeg tror det er usannsynlig at det vil vare lengre. Men med deflasjon slik mish tror på, kan det vare enda lenger.

[Ciryaher]

Jeg tror også som Murdoch at man i fremtiden heller vil ha en form for "plate", hvor nyhetene oppdateres fortløpende.

Du kan kalle det en smartphone

 

Dette vil nok ta over for avisene, men det er enda lenge til. For det første er slik teknologi alt for dyrt, og antakelig utilstrekkelig i dag.

Smarttelefoner er tilgjengelig idag, og koster ikke mange lappene

 

For det andre så vil noe slikt i dag, være tilsvarende det samme som å lese nyhetene på pcen.

korrekt, men -->

 

Tingen er jo den, at folk foretrekker papir. Det er ikke barebare å stirre på skjermen i mangfoldige timer, det er svært vanskelig å lese fra skjerm i dagslys og dessuten er alle folk mer eller mindre konservative. Jeg ser at det å faktisk erstatte avisene, er noe som vil være vanskelig. Derfor er dette bull nyheter for den mer langsiktige investoren.

Sjekk denne artikkelen om elektronisk blekk. Det var skrevet for over to år siden. Mener at det nå er kommet kommersielle produkter som bruker samme prinsipp, og snart står kanskje smattelefoner med slike skjermer på tur. Jeg tror dette kan komme fort, så NSG er ikke noe jeg hadde turt å satse penger på.

 

Uansett så er smartphone et herk å lese litt mer enn overskrifter selv om man har en god nettleser på den. Noe drakstisk må skje med dagens smarttelefoner for at den skal erstatte avisen for meg.

 

Edit: fikk ikke med meg at det var kommet innlegg etter denne posten.. men ja, meningen min er fremdeles den samme. Dessuten bruker samfunnet i dag papir til veldig mye mer enn bare aviser også da. Mulig bøker blir elektroniske, toalett vasker de besøkende og pakker pakkes inn i plast, men behovet for papir vil nok uansett bli svekket. Spørsmålet et bare hvor mye.

 

(Edit2: beklager off-topic)

Endret 8. juni 2009 av Ciryaher