Den Store Aksjetråden

[festen]

Stoltenberg er virkelig på hugget. Det spøker for en fremtidig jobb i Aker konsernet nå. Men nå tenker han vel mer på neste valg. Jeg syns ikke de burde stoppe før de har beslaglagt alle verdiene røkke har opparbeidet seg. Så frekk Røkke har vært har passert alle grenser. At han ikke greide å stoppe mens leken var god etter det forrige toktet er ufattelig.

Endret 15. april 2009 av festen

[festen]

I det siste har det svingt litt som i 1982 i markedet. Vi kan faktisk se at USA dekobler med en sterk dollar boom. Jeg har litt vondt for å tro det, men det har vært tendenser den veien de siste handelsdagene.

[Gnotten]

Stoltenberg er virkelig på hugget. Det spøker for en fremtidig jobb i Aker konsernet nå. Men nå tenker han vel mer på neste valg. Jeg syns ikke de burde stoppe før de har beslaglagt alle verdiene røkke har opparbeidet seg. Så frekk Røkke har vært har passert alle grenser. At han ikke greide å stoppe mens leken var god etter det forrige toktet er ufattelig.

Jeg mener helt klart at det underliggende problemet er staten selv! Staten burde ikke blande seg inn. Staten kjøpte her aksjer av Røkke. Når Røkke skal selge, er det ikke lurt å kjøpe. Slik har det vært hver gang til nå. Mannen er også dømt for korrupsjon. Du trenger ikke være et geni for å vite at det ikke er lurt til å kjøpe når Røkke skal selge. Jens hyllet Røkke bare for kort tid siden, rett før denne saken kom opp. Dette synes jeg det er alt for lite fokus på.

 

Her igjen handler det om å se ting for det de er! Dette er noe de færreste klarer, dessverre. Her ser man nettopp hvorfor Røkke er en sosialist. Sosialisme er systemet som trygger eliten og de rikeste. Sosialismen bailer dem ut når de trenger det. Den gjør det svært vanskelig for nye å gjøre det godt, bli konkurransedyktige og bli rike. (Stor arbeidsgiveravgift, masse skatt, vanskelige reguleringer...) Sosialismen trygger de som allerede er på toppen. Prisen man må betale, er at skattesatsen blir høy. Men en mann som Røkke betaler gladelig mer, for å slippe konkurransen. Å folk i Norge tror sosialismen er for de fattige og hvermansen...

 

Uansett. Staten kjøpte av Røkke med den begrunnelsen at det er Norske arbeidsplasser, og de vil beholde dem i Norge. Dette er selvsagt uholdbart. Selskap må drive godt, dersom de ikke gjør det, må de gå konk. (Noe som spesielt fascistiske USA ikke lar skje. "Statlig kontrollert kapitalisme" er fascisme!) Spesielt folket her i Norge, har en endeløs tillit til staten. Folk sover på laurbærene og klarer ikke se systemet for det det er. Det er klart det er en del korrupsjon i Norge, mer enn i våre naboland. Hele aker situasjonen er meget beleilig. Det er klart det opprinnelig langt på vei var en handel mellom de sosialistiske kameratene. Men hva er det Jens, den tidligere næringsministeren og co taper på dette? INGENTING. For de handler med VÅRE penger. Det er en enorm forskjell på å tape egne, og å tape andres penger.

 

Man ser også her ved Røkke-saken, hva som er problemet med sosialisme. Milton Friedman beskrev sosialismens to grunnproblem som det følgende (sies på 0:13-0:36).

[magicgunnar]

Stoltenberg er virkelig på hugget. Det spøker for en fremtidig jobb i Aker konsernet nå. Men nå tenker han vel mer på neste valg.

Tror aldri Stoltenberg hadde planer om å jobbe i Aker, men det er nok en god del andre politikere som tenkte seg dit!

[festen]

Stoltenberg er virkelig på hugget. Det spøker for en fremtidig jobb i Aker konsernet nå. Men nå tenker han vel mer på neste valg. Jeg syns ikke de burde stoppe før de har beslaglagt alle verdiene røkke har opparbeidet seg. Så frekk Røkke har vært har passert alle grenser. At han ikke greide å stoppe mens leken var god etter det forrige toktet er ufattelig.

Jeg mener helt klart at det underliggende problemet er staten selv! Staten burde ikke blande seg inn. Staten kjøpte her aksjer av Røkke. Når Røkke skal selge, er det ikke lurt å kjøpe. Slik har det vært hver gang til nå. Mannen er også dømt for korrupsjon. Du trenger ikke være et geni for å vite at det ikke er lurt til å kjøpe når Røkke skal selge. Jens hyllet Røkke bare for kort tid siden, rett før denne saken kom opp. Dette synes jeg det er alt for lite fokus på.

 

Her igjen handler det om å se ting for det de er! Dette er noe de færreste klarer, dessverre. Her ser man nettopp hvorfor Røkke er en sosialist. Sosialisme er systemet som trygger eliten og de rikeste. Sosialismen bailer dem ut når de trenger det. Den gjør det svært vanskelig for nye å gjøre det godt, bli konkurransedyktige og bli rike. (Stor arbeidsgiveravgift, masse skatt, vanskelige reguleringer...) Sosialismen trygger de som allerede er på toppen. Prisen man må betale, er at skattesatsen blir høy. Men en mann som Røkke betaler gladelig mer, for å slippe konkurransen. Å folk i Norge tror sosialismen er for de fattige og hvermansen...

 

 

 

 

Det er liten tvil om at sosialisme har endel problemer, men det hadde vært greit så lenge jeg fikk bestemme. Jeg hadde foretrukket at vi hadde indratt all rikdommen i Norge og omfordelt den.

[Kalinken]

Her igjen handler det om å se ting for det de er! Dette er noe de færreste klarer, dessverre. Her ser man nettopp hvorfor Røkke er en sosialist. Sosialisme er systemet som trygger eliten og de rikeste. Sosialismen bailer dem ut når de trenger det. Den gjør det svært vanskelig for nye å gjøre det godt, bli konkurransedyktige og bli rike. (Stor arbeidsgiveravgift, masse skatt, vanskelige reguleringer...) Sosialismen trygger de som allerede er på toppen. Prisen man må betale, er at skattesatsen blir høy. Men en mann som Røkke betaler gladelig mer, for å slippe konkurransen. Å folk i Norge tror sosialismen er for de fattige og hvermansen...

Nå er jo nettopp Røkke et eksempel på en som har jobbet seg opp til eliten, på tross av at han ikke har vokst opp under priviligerte forhold, så å bruke ham som eksempel på at "sosialismen" gjør dette vanskelig er kanskje ikke det som taler mest for din sak?

 

Og forresten, jeg er enig i at det er viktig å se ting for det de er, og her synes jeg du burde ta ditt eget råd. Du er tydeligvis tilhenger av liberalistisk teori, og selv om jeg er enig i deler av den må jeg bare si at uansett hvilken ideologi man bruker; hvis man bruker en ideologi til å tolke observasjoner fra den virkelige verden vil man i mange tilfeller nesten utelukkene finne resultater som støtter denne. Altså vil man ikke kunne ha objektiviteten til å kunne se ting for det de virkelig er, man ser ting gjennom et filter.

 

(Noe som spesielt fascistiske USA ikke lar skje. "Statlig kontrollert kapitalisme" er fascisme!)

Nå vil jeg nødig gjøre om denne tråden til en politisk en, fordi trådens tema er så altfor interessant til det, men; problemet med å kalle USA fascistisk er at det vekker asossiasjoner på helt andre områder enn der den amerikanske politikken har likhetstrekk med fascismen. Grunnen til at fascismen er forhatt i de fleste kretser, muligens utenom den libertarianske, er fordi den støtter så grove overgrep mot den personlige friheten; som ytringsfrihet, organisasjonsfrihet og frihet til å mene det man vil, og selv om disse utvilsomt har fått seg bulker under "the War on Terror" blir det overhodet ikke riktig å kalle USA fascistisk.

[festen]

Geithner dippen er tatt inn og det ser ut som dippen i markedet når lehman kollapset snart er tatt igjen. Så blir Bear Sterns dippen siste etappe. Jeg er nærmest 100 % sikker på at dette er et bull-marked.

[investor]

Det er liten tvil om at sosialisme har endel problemer, men det hadde vært greit så lenge jeg fikk bestemme. Jeg hadde foretrukket at vi hadde indratt all rikdommen i Norge og omfordelt den.

 

Du kan begynne.. gi meg pengene dine og alt av verdipapir du eier

[Barcarolle]

Dow vil antageligvis møte en del motstand ved 8300. Det skal bli fint å se om de neste par ukene vil ta ut dette nivået.

 

Edit:

 

det overrasker meg litt hvor langt dette rallyet har kommet (+ kan se ut til å fortsette).

 

 

Momentum så ut til å svekkes, og det var en ganske bearish divergence mellom Dow og MACD over de siste par dagene. Nå skal det sies at momentum har trukket seg opp nok til å avkrefte et bearish signal.

 

Dette er TA... og det kan man jo spekulere i om faktisk fungerer.

 

Tallene som har kommet inn den siste uken har ikke vært helt positive. Lyspunkter har selvfølgelig vært bankene, men mye annet tyder på at vi ikke er helt ute av krisen enda (jobless claims, consumer spending, housing construction etc.)

Markedet har sett ut til å fokusere mest på det av positive nyheter. Om denne holdningen fortsetter kan det bli gøy.

Endret 17. april 2009 av Barcarolle

[festen]

http://www.jesse-livermore.com/the-complete-trader.html

 

A Crucial Conversation - "It's a Bull Market"

Endret 18. april 2009 av festen

[Gnotten]

Denne uken blir fort syretesten for USA. Hvis SPX starter og falle og vi ikke klarer å slutte over forrige topp, kan det føre til et stort salgspress. (ut mot slutten av et bear market rally).

 

Synd jeg må lese en del til eksamen. Er alt i alt utrolig vanskelig å spå hvordan børsen vil gå på kortere sikt. Det er lett og være optimist. Det er lett og tenke slik som festen, nemlig at vi nå får et bull-marked hvor børsen beveger seg langt opp uten å få korreksjoner (selv om alle hele tiden frykter for korreksjon). Mye av grunnen til meget solid oppgang i Norge den siste tiden, er nok utenlandske investorer. Da spesielt folk som sitter i USA og tilsvarende land. De vil ikke ha sine verdier inne i penger, inne i dollar. Amerikanerne som følger noenlunde med, vet jo at dollaren omsider vil bli verdiløs. Men mye av det samme gjelder for valutaer verden over, folk har heller valgt å kjøre penger inn i aksjer enn i banken.

 

Når det gjelder selve krisen - massiv overbelåning og fullstendig mangel på sparing. Så er det inget lys å se overhode. Verden, med Obama i spissen, vil tilbake til belåningen som var før finanskrisen kom. De vil gå forbi dette, å låne enda mer. Økonomisk vekst skal baseres på gjeld, mener de.

 

Det er ikke et spørsmål om, men heller når, man vil gå bort fra pengene og dollaren vi kjenner i dag. Det er egentlig bare papir basert på tillitt. Denne tillitten slites det på i disse dager, men vil nok omsider falle helt bort.

[apegryn]

Schiff og du har mange gode poeng (kjøpte boken hans). Jeg har likevel inntrykk av at dere tenker 'for' negativt. At denne påståtte objektive tenkningen ikke er så objektiv likevel.

 

Det er lett og være optimist. Det er lett og tenke slik som festen, nemlig at vi nå får et bull-marked hvor børsen beveger seg langt opp uten å få korreksjoner (selv om alle hele tiden frykter for korreksjon)

Men det er jo lett å være pessimistisk også..? Det beviser ingenting, men setter kanskje påstanden din i et annet perspektiv.

 

Amerikanerne som følger noenlunde med, vet jo at dollaren omsider vil bli verdiløs.

Mener du egentlig at den vil bli verdt 0? I så tilfelle vil jeg komme med en kommentar: Feilen med dollar er den høye gjelden og den evige seddelpressen. Dersom dollaren faller betydelig i verdi, f.eks. ved massiv trykking, vil det være lett for USA å tilbakebetale gjelden.

 

(Og uten gjeld er det kanskje på'n igjen : p)

 

Du må gjerne forsvare din påstand. Jeg er ingen ekspert, så har du en god forklaring er jeg åpen for å endre synspunkt.

 

Men mye av det samme gjelder for valutaer verden over, folk har heller valgt å kjøre penger inn i aksjer enn i banken.

Jeg regner med du snakker om høy inflasjon, ikke at valutaer blir verdiløse. Et selskap verdt 10^12 verdiløs valuta; hjelper lite.

 

Når det gjelder selve krisen - massiv overbelåning og fullstendig mangel på sparing. Så er det inget lys å se overhode. Verden, med Obama i spissen, vil tilbake til belåningen som var før finanskrisen kom. De vil gå forbi dette, å låne enda mer.

Du har satt på for mørke briller om du ikke klarer å se noe lys : )

 

Det er ikke et spørsmål om, men heller når, man vil gå bort fra pengene og dollaren vi kjenner i dag...

...Det er egentlig bare papir basert på tillitt. Denne tillitten slites det på i disse dager, men vil nok omsider falle helt bort.

Penger ER tillit. Det være papir eller datasignaler, det vil alltid eksistere. Det vil ikke falle bort. Tilliten til penger slites det ikke på. Man vil aldri gå bort fra penger slik vi kjenner i dag. Valutaer vil forsvinne og valutaer vil dukke opp, men til syvende og sist vil penger alltid eksistere.

 

premissene til penger, som hvordan de blir til og hvordan de verdsettes, vil sannsynligvis endre seg over tid.

 

---

Nå må du ikke tro at jeg er noe bull-nisse. Jeg hadde ikke blitt overrasket om DOW hadde dukket under 5000. Dessverre er jeg ikke skikket til å fortelle retningen til børsen overhode. Jeg synest egentlig bare at denne 'krisen' overdramatiseres til de grader. Objektivitet er lettere sagt enn gjort.

 

Og nå duppa jeg av litt her. Får skyte meg om det er noen skrivefeil ellerns her, jeg orker ikke å se gjennom. Sov en god

[Gnotten]

Du har rett i din påstand at Schiff og meg kan være for pessimistisk. Nå høres det ut som vi er kompiser, hehe. Men når det gjelder Schiff, legger jeg nå merke til at han antakelig er for negativ akkurat nå. På tross av å ha spådd et "bear marked rally", som det nå er spennende å se om er et bear marked rally - eller begynnelsen på et stort bull marked.

 

Jeg klarer faktisk å tenke veldig objektivt. Dette på tross av å ha fokusert mye mer på den negative siden under denne krisen. Jeg ser nå helt klart en mulighet for et stort bull-marked. Men det kan være over allerede nå, slik jeg skrev i min forrige post. Eller så er det en liten korreksjon før videre oppgang.

 

Jeg stopper med å skrive der. Jeg føler selv at mitt problem er nettopp objektivitet her vi er nå. Jeg er fastklemt mellom to stoler. Kriser hvor alt har sett negativt ut, har vi hatt mange ganger før. Men på den andre siden så er denne krisen helt unik. Dette ut ifra at det er en systemkrise. Fokuset på den ekte krisen - nemlig fullstendig overbelåning (en vekst basert på dette) og mange på sparing - har uteblitt helt. Fiat-penger flommer systemene. Ellers kunne jeg jo skrevet masse om selve krisen. Men det er mye mer og lære også. Jeg vet hele Federal Reserve i USA er lumske greier, men jeg har ikke satt meg godt nok inn. Uansett, bare se hvem som EGENTLIG eier Federal Reserve - det er nemlig ikke staten. Så er det jo mye annet angående dette som en systemkrise, som har røtter helt tilbake til Nixon. Dette har jeg jo skrevet en del om tidligere.

 

Så som ærlig konklusjon: På den ene siden: Ser man dette som en stor nedgangstid, slik vi har hatt en del av tidligere. Så er det klart lurt å ha is i magen og kjøpe seg inn i disse tider. Dette uten å se for mye på inngangskurs. På den andre siden: Dette ER en systemkrise. I alle kriser så ser ting veldig mørke ut, det vil alltid på en eller annen måte se "unikt ut". Men med dette i mente, ser jeg at dette faktisk er en helt unik krise. Den har røtter i et helt feil system, vi har hatt en "vekst" som adri burde vært der. Så på den tredje side: Det store spørsmålet er om man allikevel vil feie systemkrisen nok en gang under teppet? Man skal ikke undervurdere dette! Nedgangstider og krise BURDE kommet under Bush i 2001, men han klarte å feie det under teppet. Selv om det er mye vanskeligere nå - vil de klare det nok en gang?

 

Så som du ser, så er det til å rive seg selv i håret av. Selv om det er helt sykt, så koker altså spørsmålet seg ned til det følgende - Vil man feie hele systemkrisen under teppet nok en gang?

[festen]

Jeg ble nervøs når jeg så Harald Magnus Andreassen anbefaler aksjer. Kanskje det har gått opp for mye, for raskt. Jeg føler markedene utenfor USA vil oppover, men at det stadig er noe "vrakgods" som drar markedet ned igjen, markedene blir innhentet av fortiden. Forsøkene de gjør i USA med å la bankene slutte med market to market, betyr at de håper at det kan blåse seg opp igjen slik som etter 1981, slik at bankene kan tjene seg ut av problemene. For at det skal virke og det ikke skal bli masse zombie banker, må sentralbanken forplikte seg til inflasjon.

[festen]

Det sier litt om utviklingen i verden når porshe, avduker sin siste modell i shanghai.

[Gnotten]

Amerikanerne som følger noenlunde med, vet jo at dollaren omsider vil bli verdiløs.

Mener du egentlig at den vil bli verdt 0? I så tilfelle vil jeg komme med en kommentar: Feilen med dollar er den høye gjelden og den evige seddelpressen. Dersom dollaren faller betydelig i verdi, f.eks. ved massiv trykking, vil det være lett for USA å tilbakebetale gjelden.

 

(Og uten gjeld er det kanskje på'n igjen : p)

 

Du må gjerne forsvare din påstand. Jeg er ingen ekspert, så har du en god forklaring er jeg åpen for å endre synspunkt.

Du har rett i det du sier. Men du glemmer en sak i det hele. USA har ikke bare lånt masse penger, de låner masse penger - og låning av enda mer penger vil fortsette. USA har lagt seg på en slik linje, og de er avhengige av å fortsatt trykke masse dollar og herunder fortsette å låne masse.

 

Så, det helt presise spørsmålet er som følger: Hva skjer når Kina og co slutter å låne penger til USA mot dollar, men heller krever betaling i andre verdier? Altså slike ting som gull eller andre valutaer. DA får man et enormt problem i USA. Da blir man nemlig tvunget til å begynne å virkelig tilbakebetale lånene. Slik de tilbakebetaler renter og slik nå i dag, er ironisk nok å bare trykke opp mer penger/dollar. Men det vil i et slikt tilfelle ikke være mulig. Det er i et slikt tilfelle at USA virkelig vil slite. For hvem skal baile ut utbaileren - staten USA? Nemlig! Ta så dette ett hakk videre. USA vil bli tvunget til å gjøre en spesiell ting - nemlig å sette opp skattene for å betale for seg. Dette er ekstra problematisk i USA, fordi det absolutt ikke er tradisjon for å sette opp skattene der. Her tar en person som Celente det enda ett hakk til: altså - hva vil skje når man får en (massiv) skatteøkning i USA? Jo, man vil få store opprør. Bare tenk deg til det selv. Folk er forbannet i dag av mange ulike grunner. Mange har mistet jobben. De "rike" på Wall-Street blir bailet ut... Så får de som faktisk har en jobb igjen, en stor skattebyrde på seg i tillegg. Tro meg - begeret vil da flyte over. Husk at systemet rundt skatt, forsikring, betaling for sykehus... er helt annerledes i USA. En massiv skatteøkning vil være fullstendig knusende for svært mange.

 

Det er dette Celente gjør - som en god sjakkspiller, tenker han mange trekk frem. Tenker man fornuftig og åpent, er det vanskelig å være uenig. Det vil bli en dominoeffekt.

 

Det store spørsmålet vil være om man vil komme til det punktet hvor Kina og co slutter å låne penger til USA mot dollar? Dersom man kommer til dette punktet, tror jeg Celente får helt rett i sine (helt fryktelige) spådommer. Hvor ligger Kina og co sin smertegrense? Vi vet jo at landene i dag er avhengig av at USA kjøper sine varer, derfor går de også langt i å låne penger til USA. Men hvor går smertegrensen?

 

Det er selvsagt vanskelig å si. Men den dagen dollaren skulle krakke i verdi, så tror jeg tiden ihvertfall er inne. Det handler om tillit, dollar og USA. Det handler om tillit til dollar og USA. En annen ting man må ha i mente er renter. USA har nå en enorm gjeld - hva skjer dersom rentene nå gikk opp igjen høyt? Det er et tveegget sverd. USA må en gang begynne å betale tilbake gjelden sin, det med "normale" eller en høy rentesats.

 

Dette er ikke minst også et stort problem. I dag er det "gratis" for USA å betjene sin enorme gjeld, men det vil komme en dag i morgen! USA er egentlig konk, men så lenge dere lån nå er gratis, så flyter de.

 

Når det gjelder selve krisen - massiv overbelåning og fullstendig mangel på sparing. Så er det inget lys å se overhode. Verden, med Obama i spissen, vil tilbake til belåningen som var før finanskrisen kom. De vil gå forbi dette, å låne enda mer.

Du har satt på for mørke briller om du ikke klarer å se noe lys : )

Legg merke til hva jeg skrev: "når det gjelder den faktiske krisen". Det er nemlig ingen tvil om at det finnes noen glimt av lys når det gjelder selve økonomien som sådan. Men når det gjelder det jeg betegner som den faktiske krisen - "massiv overbelåning og fullstendig mangel på sparing". så er der ingen lyspunkt. Det er ingen tegn til mer sparing. Lånelysten for USA som stat, enkeltindivider og selskap er der i høyeste grad enda. Når det gjelder enkeltpersoner, ta i dette tilfellet personer i Norge, så er det store ønsker om å låne masse penger til nytt hus. Men det er bankene som nå kniper igjen. Jeg holdt på og si - takk gud for bankenes varsomhet. Spesielt siden folk flest mangler det. Noen lærer nemlig aldri!

 

De fatter ikke at krisen er skapt av en massiv overbelåning. De har ikke lært en skit. Alt for mange glemmer fullstendig at rentene aldri vil forbli så lave som nå i lang tid.

[haarod]

Synes det er urealistisk å tro at de som sitter jobber med det ikke skjønner hva som har skjedd. Det er vel heller et spørsmål om å tørre og rydde opp noe som vil få store konsekvenser, som du nevner, selv om jeg ikke klarer å tro noe særlig på en borgerkrig.

[Hamsterino]

Hvis et sånt scenario hadde utspilt seg så tror jeg ikke det hadde blitt borgerkrig eller revolusjon, men at det ville blitt rimelige ekstreme tilstander det tror jeg, men det kommer jo an på skatteøkningen. Sånn som politikken er så vil jo folk heller fullstendig ødelegge ting og sende det videre til neste mann i rekken enn å ta de vanskelige valgene selv, for den som gjør det kommer til å bli knust av media og befolkningen som en videreføring av det igjen.

[magicgunnar]

Så, det helt presise spørsmålet er som følger: Hva skjer når Kina og co slutter å låne penger til USA mot dollar, men heller krever betaling i andre verdier? Altså slike ting som gull eller andre valutaer. DA får man et enormt problem i USA. Da blir man nemlig tvunget til å begynne å virkelig tilbakebetale lånene. Slik de tilbakebetaler renter og slik nå i dag, er ironisk nok å bare trykke opp mer penger/dollar.

Når dollaren faller i verdi vil plutselig USA sin industri bli mye mer konkurransedyktig. Dermed vil USA kjøpe færre utenlandske varer og mer egenprodusert. Dessuten vil eksportindustrien ta seg opp. Det er dette Kina vil forhindre ved å kjøpe opp dollar i bøtter og spann.

[festen]

Så, det helt presise spørsmålet er som følger: Hva skjer når Kina og co slutter å låne penger til USA mot dollar, men heller krever betaling i andre verdier? Altså slike ting som gull eller andre valutaer. DA får man et enormt problem i USA. Da blir man nemlig tvunget til å begynne å virkelig tilbakebetale lånene. Slik de tilbakebetaler renter og slik nå i dag, er ironisk nok å bare trykke opp mer penger/dollar.

Når dollaren faller i verdi vil plutselig USA sin industri bli mye mer konkurransedyktig. Dermed vil USA kjøpe færre utenlandske varer og mer egenprodusert. Dessuten vil eksportindustrien ta seg opp. Det er dette Kina vil forhindre ved å kjøpe opp dollar i bøtter og spann.

 

Kina er egentlig i en umulig posisjon. De hevder at de ønsker at USA skal bevare styrken på dollaren for at deres reserver av statsobligasjoner ikke skal bli mindre verdt. Men det vil ikke gi USA noen ny boom, og da vil heller ikke kina få solgt sine varer. Løsningen er derfor at Kina godtar at dollaren devalueres, lar sin RMB styrke seg (det skjer ved at de kjøper mindre dollar, samtidig som USA trykker mye penger), øker forbruket og kredittveksten i Kina, og går mer inn på forbruk (som USA etter 1950), og over til mindre eksport. USA vil få akkurat motsatt utvikling.