Den Store Aksjetråden

[Gnotten]

Noe som sier meg at apegryn og Lansky ikke bruker sl..

Selvsagt bruker jeg ikke stop loss. Jeg har tro på minde investeringer. Jeg er ikke en vinglebøtte som trenger SL. Stop Loss er gullgruve for shorterne, de setter selvsagt stor pris på det.

 

Jeg er uansett en investor og ikke en trader. Jeg benytter meg av denne krisen til å gjøre meget gode investeringer. Stop Loss er som de investorene som forkynner vid diversifisering i sine porterføljer - de vet ikke hva de driver med.

[Gjest member-101642]

Hva består din portefølje av, Lansky?

[festen]

Grunnen til dotcom og de høye boligprisene er Japan og Kina sin manipulasjon av sine egne valutaer. Hadde ikke de manipulert slik de har gjort ville rentene i vesten vært så høye at disse boblene aldri hadde oppstått. Markedet hadde sørget for det. Når sentralbanker går inn og gjør rentene, slik Kina og Japan gjorde, lavere enn det markedet ønsker at de skal være, blir det bobler.

 

Jeg gjør en sammenligning her med FTSE indeksen i Storbritannia. Den viser trenden lett ,fordi det ikke har vært noen fundamental styrke i den økonomien etter at dollaren tok over for pundet som reservevaluta.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=^FTSE#c...ource=undefined

 

 

Fra mars i 1995 begynner ting å skje. Det er en blanding av likviditet fra billig finansiering i Japan, og det at japan samtidig pøser ut penger for å kjøpe amerikanske statsobligasjoner for å få styrket dollar som da var rekordsvak mot yen.

Det holder rentene kunstig lave i vesten og gir boomen på 90 tallet. Det er derfor Japan og ikke Alan Greenspan som er skyld i elendigheten.

 

Japan holder på til dotcom er ferdig. Så er det Kina som trapper opp manipulasjon ved å pøse penger inn i amerikanske statspapirer. Det gir utslag i en boligboble som starter i februar 2000 og slutter i juni 2005.

 

Den neste boblen er knyttet til justeringen som kommer når amerikanske statsobligasjoner faller tilbake fra sitt kunstig høye nivå ned til bakken igjen, når asiatene finner ut at det ikke er noe mer å hente på å drive rentene hos oss kunstig ned eller bruke oss for å stimulere sine eksportøkonomier fordi den amerikanske forbrukeren er ferdig. Den nye boblen er relatert til en økning i rentene som kommer i forbindelse med denne justeringen. Det er da alt som er dyrt blir billig og alt som er billig blir dyrt.

 

Markedet for gjødsel har klare tegn på å gi en stor økning hver gang amerikanske statsobligasjoner svekker seg. Det eneste på Oslo Børs nesten som er i den nye boblen er Yara. Boblen i gjødsel startet i 2005, samtidig med at det amerikanske boligmarkedet var på toppen. Hvis disse boblene har en varighet på 5 år, er det godt liv i Yara frem til våren 2010. En boble tar vanligvis slutt når rentene går opp. Det har ikke skjedd med det som så ut som en boble i Yara sommeren 2008. Derfor er det heller ikke slutt for Yara. En ting til som tjener på en svekkelse i amerikanske statsobligasjoner er gull og shipping naturligvis :!: Det er umulig å time når Kina kan finne på å gjøre noe som kan øke rentene i USA.

 

Om de ikke får hjelp av Kina med å svekke verdien på sin gjeld, vil sannsynligvis USA prøve å få den effektive renta ned på - 6 % . Det er det som trengs nå, for å ha en rente som virker stimulerende. Det har aldri vært prøvd før. Skulle det virke, vil det oppstå en tendens mot hyperinflasjon fordi verdien på aktiva ved 0 % rente nærmest er uendelig.

Endret 22. januar 2009 av festen

[apegryn]

Spetalen sa det veldig kort og presist:

Gevinsten er der ikke før man får solgt aksjene, mens tapet er der umiddelbart.

Spetalens uttalelser blir ikke mer korrekt bare fordi han sier det. Gevinst er like reelt som tap før salg. Men for å være nøyaktig kalles det urealisert. Uenig? Forklar hvorfor..

 

Men hvis apegryn sitter på noen store urealiserte tap, og mener han fortsatt er like rik må han da få lov til det..

 

Det har jeg aldri ment eller sagt. Ikke finn på ting!

[Gnotten]

...Fra mars i 1995 begynner ting å skje. Det er en blanding av likviditet fra billig finansiering i Japan, og det at japan samtidig pøser ut penger for å kjøpe amerikanske statsobligasjoner for å få styrket dollar som da var rekordsvak mot yen.

Det holder rentene kunstig lave i vesten og gir boomen på 90 tallet. Det er derfor Japan og ikke Alan Greenspan som er skyld i elendigheten...

Interessant festen.

 

Jeg må få lest meg mer opp på det du sier her ja.

 

Jeg legger også merke til at du bruker ordet "bobler" veldig ofte. Men du har jo rett i det. Når markedet ikke får friere spillerom, men heller stimuleres, reguleres og manipuleres gjennom innblandinger fra bl.a. staten - så er det jo nettopp bobler som skapes. Får markedet fungere fritt uten kunstig stimulanse utenfra, så slipper man mer av boblene.

 

Hva slags syn har du forresten på "prisen for redningspakkene"? Enten det er i USA eller Norge. Tror du den er minimal - eller frykter du også hyperinflasjon?

Endret 22. januar 2009 av Lansky

[apegryn]

bobler blir det alltid. Men et fritt marked regulerer og ødelegger bobler selv.

[festen]

...Fra mars i 1995 begynner ting å skje. Det er en blanding av likviditet fra billig finansiering i Japan, og det at japan samtidig pøser ut penger for å kjøpe amerikanske statsobligasjoner for å få styrket dollar som da var rekordsvak mot yen.

Det holder rentene kunstig lave i vesten og gir boomen på 90 tallet. Det er derfor Japan og ikke Alan Greenspan som er skyld i elendigheten...

Interessant festen.

 

Jeg må få lest meg mer opp på det du sier her ja.

 

Jeg legger også merke til at du bruker ordet "bobler" veldig ofte. Men du har jo rett i det. Når markedet ikke får friere spillerom, men heller stimuleres, reguleres og manipuleres gjennom innblandinger fra bl.a. staten - så er det jo nettopp bobler som skapes. Får markedet fungere fritt uten kunstig stimulanse utenfra, så slipper man mer av boblene.

 

Hva slags syn har du forresten på "prisen for redningspakkene"? Enten det er i USA eller Norge. Tror du den er minimal - eller frykter du også hyperinflasjon?

Det er multiplikatoreffekten mellom pengene sentralbanken har strødd rundt og det som blir lånt ut som er avgjørende. Nå er det nesten ingen multiplikatoreffekt, men det kan komme og da er det ikke sikkert det er slik at de er flinke nok til å ta de nye pengene ut av sirkulasjon ved å selge alle papirene de kjøpte for å stimulere økonomien. Jeg tror det er det mange bekymrer seg for.

 

jeg er mer urolig for at rentene har vært kunstig lave lenge, og at redningspakkene kun er den utløsende faktoren som får rentene til å begynne å stige ukontrollert mye. Før denne krisen var det for mye penger i omløp og for høy inflasjon. Så ble det frykt, og for å løse det problemet pøses det ut enda mer penger. Når frykten er borte, står de igjen med et enda større problem med inflasjon enn det de begynte med.

Her er spania og hellas sin gjeld: http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPG10YR:IND , http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?tic...=GGGB10YR%3AIND

 

De har økonomier som kollapser og trenger å stimulere økonomiene med underskudd, men det kan de ikke for da går lånekostnadene opp, og snart må de øke rentene, det siste økonomiene trenger. Det er en mulighet for at alle landene som ønsker å stimulere snart har den samme situasjonen. At rentene må oppover. Det kan da oppstå en fristelse til å finansiere seg selv for å på den måten holde rentene lave. Det kan lett føre til hyperinflasjon. Det er og massevis at problemer som kan oppstå om tyskland trenger lave renter fordi tyskland har en relativt god statsgjeld og har problemer med å få opp lysten til å investere samtidig som noen av de andre landene har litt for heftige underskudd. Da kan noen av landene i EU få hyperinflasjon ved at rentene i EU er for lave samtidig som tyskland har deflasjon. Lite sannsynlig. Men Euroen skaper store problemer. I USA, med dollaren kan de også få samme problem, ved at de trenger en lav rente, men må øke den for å skaffe seg finansiering for underskuddene. Det vil da være en fristelse til å finansiere seg selv.

Endret 22. januar 2009 av festen

[Gnotten]

bobler blir det alltid. Men et fritt marked regulerer og ødelegger bobler selv.

Ja, nettopp. Skrev at man slipper "mer av boblene", men er klar over at det var lett å overse. Skulle jo heller ha skrevet at vi får mindre bobler, men men.

 

Uansett deler vi helt åpenbart mye av de samme tankene rundt et fritt marked. Ellers er jeg veldig enig i det aller meste av de tankene festen kommer med i tråden. Det er bare så synd at man må fatte en relativt stor interesse for økonomi før man forstår hvordan ting burde være. Desverre blir Ola Nordmann og John Smith matet med et ensidig bilde av media og politikerne. Spesielt i Norge er det ingen virkelige kapitalister og liberalister som slipper til.

 

Politikerne har media i sin hule hånd, å de har fått de aller fleste nordmenn til å tro at mangel på kontroll og regulering skapte krisen. Når realiteten er at det er elendig og for mye regulering fra staten sin side som har skapt krisen. Når det gjelder redningspakkene - så er dette også et emne helt uten kontrast. "Alle" tar det for gitt at det skal lages redningspakker, diskusjonene går kun på hvor mye og hva tiltakene skal rettes mot. Man hører ikke spørsmål om å ligge unna redningspakker engang! Det er meget skummelt, å det illustrerer hvor lite kritisk media er i Norge. Her skal politikerne slå seg på brystet å leke redningsmann. Dette får de også lov til, helt uten motstand.

 

Den "skylden" det private næringslivet har i krisen, er kun det faktum at svært mange har satset uansvarlig i disse gode tidene, å slettes ikke bygget seg en buffer mot dårlige tider. Men disse samme uansvarlige blir jo bailet ut nå av staten. Så hva er moralen av historien? Eller se på gjeldsproblemet: Det er ikke tilfeldig at vi i Norge er høyest belånt i forhold til alminnelig inntekt i verden. Har man lån, så kan man gjøre solide trekk i skatten. Er man gjeldfri, går man ikke bare glipp av fradraget, men blir attpåtil flådd i formueskatt. Staten stimulerer individet til å låne, mens den "straffer" de ansvarlige som sparer.

 

Men det er slettes ikke fokus på å endre lovverket her. Dette er noe av det mest skumle. Vil vi i Norge overhode lære noe av denne krisen? Man må spare, man kan ikke leve på gjeld. Dette er jo den åpenbare lærepengen nummer en. "Alle" må låne til hus, men ellers er det ikke fornuftig å låne. Staten har stimulert til lånefest lenge, å det har slettes ikke endret seg nå. Selvsagt har hver enkelt ansvar for sitt lån. Men staten skal ikke stimulere og "belønne" de som låner, mens den straffer de som sparer/er flinke/ fornuftige med formueskatt.

[magicgunnar]

Spetalen sa det veldig kort og presist:

Gevinsten er der ikke før man får solgt aksjene, mens tapet er der umiddelbart.

Spetalen er en smart fyr, men man bør ikke sitere folk ut av sammenheng. Det kan godt være han mener følgende: Når man sitter med mange aksjer kan man ikke nødvendigvis selge til børskurs, det må finnes nok kjøpere, ellers vil kursen gå ned som en konsekvens av at du selger.

 

Det kan også hende han mener følgende: Har du gevinst på aksjene så tror du at de skal stige mer og du får en psykologisk sperre mot å selge.

 

Jeg tror han mener det første, og om du ikke kjøper flere aksjer enn at du holder deg godt under dagsomsetningen i denne på børsen, vil jeg hevde at du har tjent penger ved en kursoppgang, selv om du ikke har realisert gevinsten skattemessig. Særlig med tanke på at gevinst bare er noen tastetrykk unna. (Med mindre du har psykologiske sperrer mot å selge da)

[apegryn]

Lansky: Yep, var kanskje litt unødvendig av meg å kommentere, forstod hva du tenkte.

 

Magicgunnar har et poeng, det går igrunn under det samme som dette:

Har en hatt en verdistigning, er verdien like reell som om en skulle hatt et tap som ikke var realisert (forutsatt likvide verdipapirer).

[festen]

Det virker som det sendes mye penger inn i den kinesiske økonomien. Shanghai indeksen har vært stabil under hele perioden det har svingt veldig i USA.

[festen]

Snart er det ikke AAA statsgjeld igjen. Nå er det frankrike som vil miste sin rating.

 

http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=GFRN10%3AIND

[superinvestoren]

Særlig med tanke på at gevinst bare er noen tastetrykk unna. (Med mindre du har psykologiske sperrer mot å selge da)

Man har ingen garantier for fremtiden.

 

Spetalen sa det veldig kort og presist:

Gevinsten er der ikke før man får solgt aksjene, mens tapet er der umiddelbart.

Spetalen er en smart fyr, men man bør ikke sitere folk ut av sammenheng. Det kan godt være han mener følgende: Når man sitter med mange aksjer kan man ikke nødvendigvis selge til børskurs, det må finnes nok kjøpere, ellers vil kursen gå ned som en konsekvens av at du selger.

Han blir så absolutt ikke sitert ut av sammenheng, og det er så absolutt ikke hva han mener.

[festen]

Jeg tror det har utviklet seg en endelig bunn i råvarer nå, samtidig som amerikansk gjeld er på en historisk topp.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=GCC#cha...ource=undefined

 

Det ser ut som denne råvare ETF-en er på en bunn.

 

 

Masse penger på vei inn i olje.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=USO#cha...ource=undefined

 

Sannsynligvis er det like før Kina vil revaluere sin valuta.

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=000001....ource=undefined

 

Om de gjør det vil den trenden vi var inne i før kredittkrisen fortsette. Det at kina øker verdien på sin valuta nå vil gi prisen på gull et brutalt skyv oppover.

Endret 23. januar 2009 av festen

[magicgunnar]

Særlig med tanke på at gevinst bare er noen tastetrykk unna. (Med mindre du har psykologiske sperrer mot å selge da)

Man har ingen garantier for fremtiden.

 

Spetalen sa det veldig kort og presist:

Gevinsten er der ikke før man får solgt aksjene, mens tapet er der umiddelbart.

Spetalen er en smart fyr, men man bør ikke sitere folk ut av sammenheng. Det kan godt være han mener følgende: Når man sitter med mange aksjer kan man ikke nødvendigvis selge til børskurs, det må finnes nok kjøpere, ellers vil kursen gå ned som en konsekvens av at du selger.

Han blir så absolutt ikke sitert ut av sammenheng, og det er så absolutt ikke hva han mener.

Tør jeg spørre hvordan du kan være så skråsikker på det?

[Tallyho]

Trodde dette var en aksjetråd. Ikke en klagetråd for hvor galt det er i økonomien nå.

 

Jeg personlig er veldig negativ til aksjemarkedet. Har som mål at innen utgangen av januar så skal jeg bare sitte bear i markedet. Nå er det snart resultatsesong og jeg tipper at vi kommer til å få mange negative overraskelser, spesielt innen oljeservice, bank og finans, eiendom -og shippingsektorene.

 

Skal det være noen området som jeg selv mener har potensiale så er det It og teknologi og noen råvare/gruveselskaper som har fått ekstremt hard medfart under panikksalget i høst(mine IGE aksjer har steget nesten 60% siden slutten av oktober :-D). Opera software har også vist at de klarer seg bra i både oppgang og i krisetider(opp 30% i fjor).

[Gnotten]

Trodde dette var en aksjetråd. Ikke en klagetråd for hvor galt det er i økonomien nå.

 

Jeg personlig er veldig negativ til aksjemarkedet. Har som mål at innen utgangen av januar så skal jeg bare sitte bear i markedet. Nå er det snart resultatsesong og jeg tipper at vi kommer til å få mange negative overraskelser, spesielt innen oljeservice, bank og finans, eiendom -og shippingsektorene.

Ja, det er mange som deler ditt syn. Men det er derfor jeg også ser litt annerledes på det. Aksjemarkedet priser inn ekstremt mye. Selv tror jeg de aller fleste vil overgå de elendig forventningene. Derfor ser jeg langt mer av muligheter heller enn grunn til frykt. "Vær grådig når andre frykter" som Buffett så meget flott sa.

 

Det skal komme virkelig store grusommheter for at markedets maniske depressive forventninger skal overgås. Jeg tror det blir en god del selskap som virkelig vil løfte seg på børs etter at de overgår forventningene. Jeg er egentlig svært bull til markedet. Men som nevnt så er det på litt lenge sikt - bedre sagt på et halvt til ett års sikt. Jeg begynner å se små antydninger til lys nå. Jeg har også fortsatt det synet at våren nå er bunnen av krisen. Men en del tyder på at slik som råvarer når sin endelige bunn allerede nå. Slik som festen også synes å tro. Så jeg er bull, å mener en investering nå er en fantastisk investering.

 

Bank og finans er absolutt noe av det mest spennende. Selskap som DnB og ACTA er kremen - men det er vanskelig å time inngang. På kortere sikt er det umulig å tippe hvordan markedet vil bevege seg. På lang sikt er jeg megabull til olje. Det meste tyder på ny all time high om ikke mange år. 2-3 års sikt så er olje rett og slett gull.

 

Så Norges fremtid ser meget lys ut. MEN, desverre så vil det bare føre til ytterligere soving for vår del. Vi har ingenting annet enn oljen. Litt off-topic dette, men det vil fortsatt ikke satses på andre områder. Vi kunne gjort så utrolig mye!

[festen]

Jeg vil reklamere litt for sammenligningen jeg har gjort med nasdaq og gull i gulltråden.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...70&start=70

[Tallyho]

Hei Lansky. Takk for mange gode innspill. Jeg vil gjerne bryte opp noe av det du har sagt for å få klarhet i noe. jeg tillater meg selv å utheve noe av teksten for de som skumleser..

 

Ja, det er mange som deler ditt syn. Men det er derfor jeg også ser litt annerledes på det. Aksjemarkedet priser inn ekstremt mye. Selv tror jeg de aller fleste vil overgå de elendig forventningene. Derfor ser jeg langt mer av muligheter heller enn grunn til frykt. "Vær grådig når andre frykter" som Buffett så meget flott sa.

 

Jeg opplever faktisk det motsatte. I finanspressen går det ikke en dag uten at det er minst en eller annen "ekspert" som sier at nå er bunnen nådd og at det er på tide å kjøpe aksjer igjen. Mitt negative syn kommer mye fra Trygve Hegnars gode poeng om aksjeprising(fritt sitert): "mange mener nå at all elendighet som kommer fremover allerede er priset inn i aksjene og at negative nyheter fremover da ikke vil påvirke aksjekursene noe nevneverdig. Jeg(Hegnar) mener at det er fortsatt veldig mye uforutsett som kommer nå fremover som markedet ennå ikke har forutsett og at krisen er ikke over i 2009." han skrev også i sin leder på fredag at det var, fra hans side, en ønsketenkning at krisen var over i 2010.

 

Når det gjelder Warren Buffet så var det et slag under beltet han er vel den forretningsmannen som jeg setter høyest og hans forståelse av aksjemarkedene er umenneskelig. Derimot så tror jeg ikke at alle er fulle av frykt ennå. Når arbeidsledigheten stiger litt mer så skal vi nok se mer frykt ja

 

Jeg tror det blir en god del selskap som virkelig vil løfte seg på børs etter at de overgår forventningene.

100% enig. Problemet her er at det ikke alltid er like lett å gjette hvem disse er. Har du noen tips?

 

Jeg er egentlig svært bull til markedet. Men som nevnt så er det på litt lenge sikt - bedre sagt på et halvt til ett års sikt.

Igjen, ifølge Hegnar media så pleier aksjemarkedet snu ca et halvt år før resten av økonomien. Om økonomien skal snu til sommeren så er det i dag det vil lønne seg å kjøpe men det tror ikke jeg.

 

Bank og finans er absolutt noe av det mest spennende.

På 90-tallet så overtok staten eierskapet over bankene og aksjekursen ble satt til null; investorene fikk ingenting. Jeg ville ha ventet til etter redningspakken til bankene som finansministerens kontor utlyste skulle komme den 9. februar. Etter det tror jeg, som deg, at bank kan bli svært interssant.

 

På lang sikt er jeg megabull til olje. Det meste tyder på ny all time high om ikke mange år. 2-3 års sikt så er olje rett og slett gull.

Hva som tyder på All-time high på olja forstår ikke jeg, men du må huske at man trenger ikke å gå lengre tilbake enn til 2007 før olja var i 50$(og det ble sett på som ekstremt dyrt). Du må huske at når olja var på sitt høyeste(rundt 150$) så var det streiker og protester i veldig mange land som var totalimportører av olje.

 

Så Norges fremtid ser meget lys ut. MEN, desverre så vil det bare føre til ytterligere soving for vår del. Vi har ingenting annet enn oljen. Litt off-topic dette, men det vil fortsatt ikke satses på andre områder. Vi kunne gjort så utrolig mye!

Nok en gang er jeg enig med deg. Håper vi ikke er de eneste.

 

Hvilke aksjer er det du er mest bull til? du nevnte ACTA og DNBNOR. Noen innenfor oljesektoren?

Endret 25. januar 2009 av Tallyho

[festen]

Jeg kan nesten garantere at børsen kommer til å gå oppover om trenden i amerikanske statsobligasjoner fortsetter å være like dårlig fremover. Økonomiske indikatorer, tall og arbeidsledighet i Norge er helt irrelevant sammenlignet med styrken på amerikanske statsobligasjoner som ser ut til å svekke seg.

 

 

http://finance.yahoo.com/echarts?s=USO#cha...ource=undefined

Endret 25. januar 2009 av festen