Den Store Aksjetråden

[apegryn]

Du har selvsagt tapt før du har solgt. Gevinsten kommer ikke før du har solgt, tapet er der med en gang.

i huleste er det du prater om?

[superinvestoren]

Hva jeg prater om? Det er vel hva dere prater om det bør stilles spørsmål til.

[festen]

Jeg vil heller si at et urealisert tap, ikke er et tap dersom selve investeringen i utgangspunktet var gjort med en veldig lang tidshorisont. Dersom det ikke var for å investere, men for å spekulere over en kort tidshorisont er tapet der med en gang kursen er under det som det ble kjøpt for.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[apegryn]

Hva jeg prater om? Det er vel hva dere prater om det bør stilles spørsmål til.

Ja, hva er det du prater om? Og hva er det "vi" prater om som du stiller spørsmål ved? Og hvorfor må jeg alltid stille samme spørsmål to ganger til deg?

 

Du har selvsagt tapt før du har solgt. Gevinsten kommer ikke før du har solgt, tapet er der med en gang.

 

Hvordan du mener at urealisert gevinst er mindre gevinst enn urealisert tap er tap, forstår ikke jeg. Har en hatt en verdistigning, er verdien like reell som om en skulle hatt et tap som ikke var realisert (forutsatt likvide verdipapirer). Verdipapirer er nettopp verdi, og gevinst er like virkelig som tap.

 

Men skal en være nøyaktig, bør en bruke ordene realisert og urealisert når en snakker om gevinst og tap.

 

Ikke start en tullediskusjon nå, slik vi hadde tidligere ang. GA...

 

edit: Sbstn kom meg i forkjøpet..

Endret 21. januar 2009 av apegryn

[genser]

Korrekt og skal det lønne seg over litt tid må krona styrke seg mer relativt til dollar enn det du betaler i renter for lånet i dollar, inntil du har vekslet over, som du kan gjøre 3 ganger om dagen tror jeg.

Takk for svar

 

Da var dagen inne. Jeg skal kjøpe mine første aksjer. Nokia har lagt frem skuffende tall for Q4 08 og raser i Finland. Om kort tid raser de nok på nyse og

[festen]

Jeg har større tro på Apple enn Nokia. Grunnen er at Apple har en helt spesiell status i de utviklende økonomiene, og der regnes som en eksklusiv vare. Men også Nokia går på den trenden. De utviklende økonomiene kommer til å gjøre det enormt sterkt, spesielt Kina nå som veksten går ned. Lav vekst i Kina kommer til å dra det kinesiske aksjemarkedet til himmels.

[superinvestoren]

Grunnen til at apekatt nok en gang må stille samme spørsmål igjen, sier vel ikke så mye om meg. Dette er ikke en tullediskusjon, jeg prøver bare å rette opp på en liten feil.

 

Spetalen setter på plass DN-reporter som prøver å leke smart:

http://www.dn.no/dntv/nyheter/article1267459.ece

3:12

Endret 22. januar 2009 av Godseieren

[superinvestoren]

Urealisert tap og gevinst før salg. Realisert tap og gevinst etter salg. Tidshorisont spiller ingen rolle.

Prøv å ta av skylappene litt. Det hjelper.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Flexo]

Spetalen sa det veldig kort og presist:

Gevinsten er der ikke før man får solgt aksjene, mens tapet er der umiddelbart.

 

Men hvis apegryn sitter på noen store urealiserte tap, og mener han fortsatt er like rik må han da få lov til det..

[kilik]

Kjøpte EMGS til 3,35 i dag. Et selskap jeg mener er sterkt undervurdert. Har 14 som kursmål i løpet av året.

[festen]

Det er like før det kinesiske markedet begynner å dra oppover, den kan bli med i dragsuget.

[genser]

Takk for svar

 

Da var dagen inne. Jeg skal kjøpe mine første aksjer. Nokia har lagt frem skuffende tall for Q4 08 og raser i Finland. Om kort tid raser de nok på nyse og

Som forventet.

 

Jeg satt kjøp-pris til 12,20 usd og dro på skitur. Nå er jeg tilbake og er den lykkelige eier av noen Nokia-aksjer, kjøpt til 12,06USD.

 

Aksjen er ned ca. 11% på dette tidspunktet, og laveste siste 52uker er 11,88. Tror jeg har gjort et fantastisk kjøp for langsiktig investering.

 

Edit: Dette var gøy. Beklager om jeg har forstyrret i en noe mer seriøs aksje-tråd med en post eller to som kanskje skulle vært under gledesutbrudd ;P

Endret 22. januar 2009 av genser

[festen]

Det virker som USA skal få inflasjon ved at Kina skal revaluere yuan. De ber Kina dumpe amerikanske statsobligasjoner slik at USA kan få inflasjon. Paulson presset også på Kina, men den nye finansministeren til USA virker som han er mer bestemt på å presse Kina.

[burger`n]

Kjøpte EMGS til 3,35 i dag. Et selskap jeg mener er sterkt undervurdert. Har 14 som kursmål i løpet av året.

 

helt opp i fjorten?

 

hvis jeg husker riktig lå kursen og seilte rundt kr 15 etter emisjonen før OSE begynte å falle skikkelig. om jeg videre ikke tar feil så krakket EMGS bl.a. pga kredittørke og frykt for at oljebransjen ikke ville ta i bruk teknologien deres. gjeldssituasjonen er vel heller ikke til å hoppe i taket for. vi landet pent og pyntelig på kr. 3,-

 

at selskapet er undervurdert er fair enough. jeg også har troen på selskapet.

 

jeg har imidlertid mine tvil på at OSE vil passere 420 i løpet av året noe jeg antar er en forutsetning for at kursen i det hele tatt skal passere kr 12,-. for tiden er det bare pingler i markedet og noen er tross alt nødt til å handle som fulle sjømenn for at denne skal nå kr 14,-

 

sier du 6-7 kr kan jeg være enig. det vil likevel bli en solid avkastning.

[Gnotten]

Spetalen sa det veldig kort og presist:

Gevinsten er der ikke før man får solgt aksjene, mens tapet er der umiddelbart.

 

Men hvis apegryn sitter på noen store urealiserte tap, og mener han fortsatt er like rik må han da få lov til det..

Hvorfor skal det være annerledes for gevinst og tap? Fordi Spetalen sier det?

 

Sannheten er at aksjemarkedet er DYNAMISK, ikke statisk. Fra dag til dag, fra time til time vil dine verdier endres. Spesielt i disse dager kan et tap den ene dagen, bli profitt den neste. Derfor opererer vi også med realisert og urealisert gevinst/tap.

 

Likeledes som at jeg ikke hadde gevinst når jeg var i pluss tidligere i dag, har jeg ikke tapt når jeg gikk inn i minus. Det er ingen god grunn til å skille tap fra gevinst. "Man har ikke tapt før man har solgt", jeg står fullt innefor dette sitatet. Det er et meget godt et. (Dog må man jo huske at samme prinsippet gjelder for gevinst også.) Men det er jo mer ment som tips enn noe annet.

[kilik]

jeg har imidlertid mine tvil på at OSE vil passere 420 i løpet av året noe jeg antar er en forutsetning for at kursen i det hele tatt skal passere kr 12,-.

Så har den også falt mye mer enn OSE, alt for mye både før og etter emisjon (dog tegningskursen på 140 var i fantasiland). Jeg tror oppsiden rett og slett er større. Jeg kjenner ansatte og har virkelig tro på det de driver med. Nye kontrakter gir meg også trua på at dette selskapet er verdt mer enn de 295 millionene det er prissatt til. Oljeprisen tror jeg også vil minst doble seg fra nå og mot årsskiftet.

[Flexo]

Noe som sier meg at apegryn og Lansky ikke bruker sl..

[festen]

Om USA sin finansminister får det som han vil ved at Kina slutter å manipulere de amerikanske rentene får USA en svak dollar, og en mer stimulerende yield kurve. Bare uttalelsene i dag svekket amerikanske statsobligasjoner merkbart. Når han sier han ikke ønsker å bruke mer TARP penger, betyr det at han vil kineserne skal hjelpe til med å svekke amerikanske statsobligasjoner.

 

 

 

Det er viktig for USA og ha en mer konkurransedyktig eksportsektor, mens kineserne trenger å forbruke mer. Det løser de med en sterkere yuan og en svakere dollar. Resultatet blir at kineserne vil ha mer olje, mer mat, mer av alt. Det er ekstremt positivt for Yara. De som styrer i Kina er veldig rettet mot eksportsektoren, lederen og veldig mange av kommunistlederne er ingeniører. Det påvirker valutapolitikken til Kina. De ønsker heller ikke å stimulere til slik gjeldsvekst USA har hatt. Men når krisen øker vil sannsynligvis kineserne føle at de ikke har noe annet valg enn å la yuan styrke seg og la billig kreditt bli løsningen på sine egne problemer. Når den overgangen skjer begynner Kina nesten umiddelbart og eksportere inflasjon slik USA vil. Det var når Japan endret verdien på yen i et par omganger på 70 tallet prisen på gull gikk oppover som en rakett.

Endret 22. januar 2009 av festen