Den Store Aksjetråden

[Kalinken]

Start med å skumme igjennom Grøtte sin basic bok om daytrading som gir en grei innledning til teknisk analyse.

 

Hvis du fortsatt er interessert i å hoppe inn i det for å virkelig lære TA leser du:

Tech. analysis of financial markets (murphy)

Tech. analysis of stock trends (magee)

 

Der har du alt du trenger så bygger du videre selv. Alle andre bøker er mer eller mindre avarter av disse, samt nye tradingmetoder.

 

Ellers kan du lese Market wizards (schwager) og Education of a speculator (Niederhoffer) for å få inn litt av mindsettet. Det er 3 ting som gjelder i trading; brain, balls og bucks. Mangler du en av disse blir ikke resultatet like bra. Brain får du av de to første bøkene, balls får du av de to andre bøkene, og bucks får du eventuelt skrive en egen bok for å skaffe egenkapitalen som trengs for å trade

 

Ellers er boken om Livermore en klassiker i miljøet.

Holder på å pløye meg gjennom boken til Grøtte nå for tiden. Er kommet et stykke inn i den, dette er egentlig det som har gjort meg bevisst på hvor vilkårlige og impulsive valgene mine på aksjemarkedet har vært sålangt. Det har vært for mange tilfeldigheter og for lite rasjonalitet og systematikk så langt.

 

Jeg er på utkikk etter inntektskilder som ikke er avhengige av at jeg er på et sted over lengre perioder, siden jeg planlegger å reise en del i tiden som kommer og derfor hadde det vært en fordel med påfyll til reisekassa for å kunne utvide reisen hvis det skulle være ønskelig. Aksjemarkedet/valutamarkedet er jo da glimrende kandidater, med tanke på at det er noe jeg interesserer meg for i utgangspunktet og det utvilsomt er mye penger å hente hvis man har de riktige forutsetningene, samt at man kun trenger en laptop og internett for å kunne tjene penger der. Men for at jeg skal kunne tjene penger konsekvent og over lengre tid må jeg jo kunne stole på egne ferdigheter og ikke bare belage meg på at jeg har flaks når jeg handler, noe jeg egentlig ikke kan per idag.

 

Ser ut som du lister opp noen gode bøker der, blir nok litt shopping på amazon ikveld.

[G]

:!: Og da fyker markedet der borte i været?

 

Kalinken: takk for gode råd. Har for ganske mange måneder siden vært på en Nordnet kveld om teknisk analyse. Men det går fort i glemmeboken slikt, og en må uansett jobbe en del på egen hånd med å analysere for at ting skal sette seg. Noen jeg ikke gjorde i etterkant.

 

Kjøpte en bok på en ferietur om teknisk analyse, men har ikke orket å åpne den ennå.

 

Dessuten sier de jo at det er fort å se for mange tegn om en ikke er litt skeptisk til hva en finner med metoden.

 

Fundamentale ting har jeg aldri lært noe spesiellt om. Går ut i fra at det dreier seg om å lese årsrapporter med mer.

[festen]

Det er bedre å holde posisjoner over lengre tid og gjøre grundige undersøkelser slik at vinden blåser riktig vei. Alternativet til det er å bare kjøpe noe som er billig når det er stor frykt i markedet. Det å drive med daytrading har jeg nesten ingen tro på. Det ble populært mellom 1999-2000. Da gikk markedet rett oppover. Det er nok vanskelig når retningen på markedet er mer flat.

Endret 14. oktober 2009 av festen

[Gnotten]

Det er bedre å holde posisjoner over lengre tid og gjøre grundige undersøkelser slik at vinden blåser riktig vei. Alternativet til det er å bare kjøpe noe som er billig når det er stor frykt i markedet. Det å drive med daytrading har jeg nesten ingen tro på. Det ble populært mellom 1999-2000. Da gikk markedet rett oppover. Det er nok vanskelig når retningen på markedet er mer flat.

Daytrading er på mange måter likestilt med gambling. Er nok mange som reagerer på at jeg sier det, men det ligger mye sannhet i det. Det spørs mye hvor systematisk man er. Det samme gjelder poker. Mens å spille odds-spill er noe 9/10 taper på i lengden. På det området har jeg kun tro på de som spesialiserer seg på en lavere divisjon eller lignende, slik at man faktisk kan slå oddsmakerne.

 

Men daytrading, poker og odds deler også alle det at man kan bli avhengig av det. Bare ett dristig trekk, og du kan ruinere deg selv. Siden det er kortsiktig, så er det store elementer av gambling i daytrading. Dersom man inntar posisjoner som man belager seg på at er langsiktige, så kan jeg ha tro på det. Altså at man ikke er avhengig av god kortsiktig avkastning, men i utgangspunktet opererer med lengre horisont. Det å være systematisk, er uansett det viktigste. For ikke å si, man må følge med hele tiden!

 

Når alt dette er sagt, så skal jeg si rett ut hva jeg mener: Jeg syns overhode ikke synd på mennesker som taper mye penger gjennom poker, odds eller daytrading! Det er gambling, ren spekulering. Som daytrader så tilfører man ikke selskapene noe, man er kun ute etter kortsiktig gevinst. Det har så og si like mye sammfunnsnytte som poker og odds. Langsiktige investorer dog, mennesker som investerer etter hva de har tro på og evt. belønner dyktige styrer - er det mer synd på om de går på en smell. Men man må selvsagt ta ansvar for sitt eget liv.

[Gnotten]

Det er ikke makan til optimisme og børsrallyer!

 

Det er vel nå man er nærmest til at ting faller isammen igjen? Når optimismen er på topp. Men, men. Smellen kommer omsider uansett. Hvor høyere man går, hvor verre blir det. Den dagen staten ikke manipulerer markedet, så er festen slutt. Men blir interessant å se akkurat hvor høyt vi kan gå!

[superinvestoren]

Som daytrader så tilfører man ikke selskapene noe, man er kun ute etter kortsiktig gevinst. Det har så og si like mye sammfunnsnytte som poker og odds. Langsiktige investorer dog, mennesker som investerer etter hva de har tro på og evt. belønner dyktige styrer - er det mer synd på om de går på en smell. Men man må selvsagt ta ansvar for sitt eget liv.

Det er viktig med daytradere. Bidrar til likviditet i markedet.

 

Bare ett dristig trekk, og du kan ruinere deg selv.

Er man disiplinert, gjør man ikke dristige trekk.

[Gnotten]

Som daytrader så tilfører man ikke selskapene noe, man er kun ute etter kortsiktig gevinst. Det har så og si like mye sammfunnsnytte som poker og odds. Langsiktige investorer dog, mennesker som investerer etter hva de har tro på og evt. belønner dyktige styrer - er det mer synd på om de går på en smell. Men man må selvsagt ta ansvar for sitt eget liv.

Det er viktig med daytradere. Bidrar til likviditet i markedet.

 

Bare ett dristig trekk, og du kan ruinere deg selv.

Er man disiplinert, gjør man ikke dristige trekk.

1. Jada, det at daytradere bidrar med likviditet var helt ventet at noen skulle komme med. Likeså bidrar mennesker som hyppig spiller poker og på odds til at markedet er stort og gir mye valgfrihet for alle.

 

2. Er man disiplinert poker-spiller eller odds-spiller så gjør man heller ikke dristige trekk.

 

Min "bottom line" er at jeg ser på de tre gruppene som det samme - mennesker som kan betegnes gamblere. Men er man svært systematisk, så kan man nok kalles "spekulant" også. Poenget er at vi snakker om like grupper. Det er snakk om geskjefter som opptar mye tid, har enorm risiko og kan være svært farlig. Det er viktig at man er inneforstått med dette.

[Kalinken]

Som daytrader så tilfører man ikke selskapene noe, man er kun ute etter kortsiktig gevinst. Det har så og si like mye sammfunnsnytte som poker og odds. Langsiktige investorer dog, mennesker som investerer etter hva de har tro på og evt. belønner dyktige styrer - er det mer synd på om de går på en smell. Men man må selvsagt ta ansvar for sitt eget liv.

Det er viktig med daytradere. Bidrar til likviditet i markedet.

 

Bare ett dristig trekk, og du kan ruinere deg selv.

Er man disiplinert, gjør man ikke dristige trekk.

1. Jada, det at daytradere bidrar med likviditet var helt ventet at noen skulle komme med. Likeså bidrar mennesker som hyppig spiller poker og på odds til at markedet er stort og gir mye valgfrihet for alle.

Det blir enklere for langsiktige å få kjøpt seg inn i og ut av selskaper på grunn av daytradere. Og selv om en daytrader skifter veldig hyppig mellom selskapene han har pengene sine i tilfører han jo også kapital til selskapene og næringslivet på lik linje med en langsiktig investor all den tid han er inne i markedene.

 

2. Er man disiplinert poker-spiller eller odds-spiller så gjør man heller ikke dristige trekk.

 

Min "bottom line" er at jeg ser på de tre gruppene som det samme - mennesker som kan betegnes gamblere. Men er man svært systematisk, så kan man nok kalles "spekulant" også. Poenget er at vi snakker om like grupper. Det er snakk om geskjefter som opptar mye tid, har enorm risiko og kan være svært farlig. Det er viktig at man er inneforstått med dette.

Det er da fullt mulig å være gambler selv om man har lengre horisont også. Det er mange mennesker som setter pengene sine inn i aksjer som ikke har peiling på økonomi eller følger særlig godt med på selskapet eller sektoren. Det er ikke noen større grad av systematikk eller sannsynlighetsberegning bak en person av denne typen sine kjøp enn bak kjøpene til en daytrader som kjøper og selger tilfeldig. Altså er det ikke noe som tilsier at daytradere som gruppe skal rammes noe mer av kritikken din enn alle folk som kjøper og selger aksjer uansett horisont.

 

Hovedpoenget må være at en tenker gjennom de kjøpene og salgene en foretar seg, uavhengig av hvor lang horisont man måtte ha.

[Gnotten]

Jepp, man må alltid tenke.

 

Men du bommer med din sammenligning av daytradere med vanlige amatører (folk som kjøper uten å ha peiling, selv om de med lang horisont kan kalles investorer). Da tenker jeg på amatør som nybegynner. En amatør som er daytrader, vil ikke holde ut lenge. Omsider forsvinner alt, det kommer med de større nedgangene.

 

Det vi snakker om, er folk som har en viss peiling på aksjer, markeder, triggere osv. Altså valget mellom å være investor og daytrader da. En daytrader, er tross alt en person som handler daglig. Som handler svært ofte, som følger med svært ofte. Man er faktisk "proff", om man driver med noe på fulltid.

 

Men ikke misforstå meg folkens. Folk gjør som de vil, jeg har ikke noe imot daytradere og spekulanter. Men jeg syns heller ikke synd på disse om de taper masse penger. Den som leker med ilden, må tåle å bli brent.

[festen]

Det er ikke makan til optimisme og børsrallyer!

 

Det er vel nå man er nærmest til at ting faller isammen igjen? Når optimismen er på topp. Men, men. Smellen kommer omsider uansett. Hvor høyere man går, hvor verre blir det. Den dagen staten ikke manipulerer markedet, så er festen slutt. Men blir interessant å se akkurat hvor høyt vi kan gå!

 

Det blir litt spennende å se om 10000 nivået på Dow Jones kan få noen betydning som et støttenivå fremover, eller om det blir et nivå uten betydning.

[LimaNorge]

Jo, mer man har spilt poker, desto mindre flaks er det. Man kan "minimere" flaksen med ulike spillteknikker, regne ut outs osv. Vil anta aksjespekulasjon for viderekommende er mindre flaks, og mer at man forstår de mange mekanismene som utspiller seg i markedet. Er ikke tilfeldig at det er den samme gjengen rundt finalebordet i WSOP gang etter gang. Er vel neppe tilfeldig hvilke av oss som ender opp som millionærer og ikke heller?

 

Men til spørsmålet mitt: Hvor spår folket OSBEX til nyttår?

[Naranek]

Om man først skal sammenlikne med poker er problemet at det stort sett bare finnes *ett* nivå, big blinds er $200, og nesten alle som deltar er ekstremt gode til å regne odds. Det finnes i liten grad noen nybegynnerbørs der innsatsen er så liten at de flinkeste ikke gidder å være med.

[Jens72]

Daytrading er ikke gambling. Det er de samme som vinner om og om igjen fordi de har en edge ovenfor amatørene, akkurat som i poker, oddsen, langsiktige investorer og livet ellers. Gambling er rulett og pengeautomater, en stor forskjell til de da du ikke kan påvirke utfallet.

 

Det er mange som er avhengige av jobben sin, aksjeinvesteringer og fitte, uten at det er mindre skadelig enn daytrading. Og de som ikke kan gamet innen disse feltene brenner seg i likhet med daytradere. Det at en daytrader mister all EK på ett blunk viser bare at han er en udugelig trader som ikke en gang har lært seg grunnprinisppene. Det er det samme som de som gikk long i TAD og tapte all EK. Noen av de var langsiktige aksjeinvestorer men kan likeså sammenlignes med gamblere, og jeg synes absolutt ikke synd på de som ikke gjorde forarbeidet sitt der.

 

Det finnes mange feiloppfatninger av (de ulike formene for) daytrading som følge av dårlig kunnskap på området. Daytrading skaper likviditet som er nødvendig for å i det hele tatt ha en børs, og disse daytraderne tar på seg en risiko som selskapene istedet måtte ha tatt, noe som har gått ut over deres verdiskapning.

 

Jeg er enig med Lansky angående én ting og det er at poker og oddsen ikke er verdiskapende (utover underholdningen) da det er et nullsumspill. Det samme gjelder ikke for daytrading.

[G]

2. Er man disiplinert poker-spiller eller odds-spiller så gjør man heller ikke dristige trekk.

 

Det synes jeg er en selvmotsigelse i og med at Poker krever en del dristige trekk for at du skal beholde en større "chip stack" en de andre spillerne rundt bordet.

 

For meg har poker blitt mer å trene opp evnen til å lese motspillernes spillestil. Slik kan jeg "posisjonere meg" for å gi dødsstøtet når motspiller føler seg "pot-comitted" og det ligger til rette for at du kan vinne på å gå all-in. I poker er det ingen snille spillere.

 

Har ikke spillet poker på noen måneder nå. Men kastet meg på ett par spill denne uken. Ser at jeg har forbedret meg en del fra da jeg øste vekk timer etter timer på spillet som nybegynner. Nå fokuserer jeg på hva som foregår "hodene på de andre rundt bordet". Har aldri sittet og regnet på "outs", men har en viss "feeling" med hvor gode forskjellige hender er.

 

Poker krever at en er våken/opplagt. At en noterer seg svakheter hos motspillere. "Dagsformen" i poker har mye å si tror jeg på. Det er ett mentalt krevende spill. Mest av alt trenger en bøtter og spann av tålmodighet. Noe mange nybegynnere feiler på. Poker ansees vel for å være en sport.

 

Hvor spår folket OSBEX til nyttår?

Vanskelig å si. Nå er det jo ikke så lenge igjen til nyttår da. Jeg tror markedet kan bevege seg langsomt oppover. Norge er avhengig av resten av verden. Hva som skjer der ute kan påvirke slik at norske aksjer korrigeres f.eks. ned noe igjen. Det blir litt som å spille i lotto å tenke seg hva som skjer, men jeg tror det er enklere å spå hva som skjer med markedene, enn det å vinne i lotto.

[Naranek]

Det at en daytrader mister all EK på ett blunk viser bare at han er en udugelig trader som ikke en gang har lært seg grunnprinisppene.

Evt. at han var blandt daytraderene som hadde mest uflaks.

 

Daytrading skaper likviditet som er nødvendig for å i det hele tatt ha en børs,

Har sett denne påstanden ofte, men aldri noen slags dokumentasjon på at det stemmer. Om man ser på Berkshire Hathaway er 98% av eierene de samme ved årets slutt som ved start. Warren Buffett legger i tillegg med vilje hindringer i veien for å gjøre den mindre attraktiv for tradere. Det ser ikke ut til å ha skadet den langsiktige utviklingen av selskapet noe videre...

 

og disse daytraderne tar på seg en risiko som selskapene istedet måtte ha tatt, noe som har gått ut over deres verdiskapning.

Hvilken risiko? Daytradere er eiere akkurat som andre den korte tiden de eier aksjene, de er bare langt mer uforutsigbare. Man kan f.eks. ikke gå ut fra at daytradere vil delta i en emisjon om det skulle være nødvendig, selv om den vil være svært lønnsom for selskapet på litt sikt.

[Jens72]

Hvor mange her har lest om daytrading? Jeg synes det er mange fordommer ute å går, på like linje som det er mot mye annet hvor folk tjener penger på en måte som virker hemmelighetsfull eller som få personer driver på med.

 

1. En trader som taper all EK på ett sekund har ikke lært grunnprinsipper som er å sette stop loss. Det å tape bare 5% er på grensen til dårlig tradingegenskaper. Det er noen få unntak og de går under navnet "svarte svaner". Men det skjer i all annen aksjeinvestering også.. det var ikke få instutisjonelle investorer som ikke gikk på en kjempesmell som følge av finanskrisen som kom fra klar himmel.

 

2.Anekdotisk bevis. Se på selskapene på børsen og se på omløpshastigheten på aksjene. Det er et kjempepluss å ha god likviditet på børsen slik at de som vil/trenger det kan få likvide midler for sine verdier. Det er en grunn til at selskaper vil børsnotere seg, selv om det er enkelte som går den motsatte veien og tar selskapene av børs.

 

3.Daytradere tar f.eks. på seg risikoen ved kontrakter for levering av olje i fremtiden. På den måten kan oljeselskapene planlegge med sikre nivåer på inntektene slik at de kan konsentrere seg om det de kan; pumpe opp olje. En veldig fornuftig og verdiskapende arbeidsfordeling som en ser over hele den industrielle verden idag.

Endret 15. oktober 2009 av Jens72

[Gnotten]

Jeg er enig med Lansky angående én ting og det er at poker og oddsen ikke er verdiskapende (utover underholdningen) da det er et nullsumspill. Det samme gjelder ikke for daytrading.

Godt vi er enige i noe. Vel, nå er jeg enig i mye av det du skriver om i posten din angående hva folk er avhengige av.

 

Daytrading er ikke gambling. Det er de samme som vinner om og om igjen fordi de har en edge ovenfor amatørene, akkurat som i poker, oddsen, langsiktige investorer og livet ellers. Gambling er rulett og pengeautomater, en stor forskjell til de da du ikke kan påvirke utfallet.

Men denne er jeg uenig i. Wikipedia er ikke 100%, man skal alltid være skeptisk til hva som står der. Men av definisjoner, så er det til å stole på. Leser man her, så står det helt først: "Gambling is the wagering of money or something of material value on an event with an uncertain outcome with the primary intent of winning additional money and/or material goods."

 

For meg, er det ingen tvil om at daytrading er gambling. Ja, egentlig kan man si at investering også er gambling. Det går helt fint under definisjonen det også. Spørsmålet er vel helst hvor mye risk som er involvert, før man kan kalle det gambling. Men den neste setningen sår mer tvil om investering er gambling: "Typically, the outcome of the wager is evident within a short period." Daytrading er kortsiktig spekulasjon. Som jeg har nevnt tidligere, er man avhengig av positiv avkastning på kort sikt. Man vet i løpet av kort tid, om man har vunnet eller tapt. En plass som samler flere definisjoner på gambling, finner du her. Her er Wikipedia sin også listet. Når jeg ser på de ulike definisjonene, så må jeg si at jeg blir styrket i mitt syn på at daytrading er gambling. (Noen lister kun opp noen "spill", men det gjelder å følge definisjonene, for å avgjøre hva som er gambling.)

 

Poker og daytrading (men også odds) har veldig mye til felles. Alle involverer et kortsiktig sjansespill. Men alle involverer selvsagt også dyktighet! Mange definisjoner utelukker slett ikke begivenheter som omfatter dyktighet fra å være gambling. Tvert imot, så nevner de fleste dette eksplisitt.

 

Poker er morsomt, det samme er oddsen. Det er helt riktig at de samme som regel er de som sitter igjen. Men langt ifra alltid. WSOP turneringer osv., er noe som garantert også inneholder konsentrasjonsevne, utholdenhet og erfaring. Mye av grunnen til at de samme sitter igjen til slutt, er nettopp en kombinasjon av disse tre. Problemet mitt med poker (og odds, daytrading) er nettopp dette elementet av flaks. Noen har rett og slett mer flaks enn andre. Noen danker ut de andre på helt mirakuløse og griseheldige måter, gang på gang. Mens det motsatte gjelder for andre. Ingen vits for meg å gå inn videre på området flaks her, og det filosofiske aspektet om hvorvidt man skaper sin egen flaks.

 

Jeg drev med odds-spilling i halvåret før jeg begynte på børs. Det var rent amatørmessig med kun mindre system/rutine. Det er skremmende hvor hektet man kan bli, det samme gjelder børs. Men "alle" vet hvor farlig det er, jeg hadde også en "handlings regel", som innebar at jeg faktisk sluttet da jeg gikk i null. Den samme nøkternheten har jeg alltid hatt på børsen, nå er jeg langt bedre på å visualisere tapene, men fra begynnelsen var jeg alltid klar på at hver krone på børs må jeg ha råd til å tape. Jeg måtte også le da jeg leste et innlegg for et halvt til et år siden på et diskusjonsforum. Jeg har enda ikke glemt det innlegget. Personen nevnte at han hadde drevet med odds-spilling, men gikk til børsen fordi det var mindre sjansespill og mer systematisk. Men nå begynte han å lure på om dette virkelig var sant. Jeg begynte også sommeren for et år siden, så hadde god timing der. Men jeg har alltid vært heller glad for at jeg opplevde krakket med en gang, det har gitt meg veldig mye. Samtidig vet jeg at det kan ta pusten ifra deg, å gjøre deg feig. Men allikevel er jeg "feig" nå. Nettopp fordi at jeg mener dette ikke er noen vanlig krise. Da er jeg også ekstra forsiktige med pengene mine, uansett hvordan det måtte tute og kjøre.

 

Til slutt må jeg bare anbefale en fantastisk bok om nettopp gambling. En meget klok og velreflektert venn av meg ga meg tipset. Denne personen tok meg helt på sengen da han fortalte om hans tidligere avhengighet, han hadde konto hos alle book-makerne og spilte om mye penger. Folk er mange ganger ikke slik du skulle tro. Uansett, boka heter "Spilleren" og er skrevet av Dostojevskij. En fantastisk bok som er skrevet helt tilbake i 1866. Den kan faktisk forandre folks liv.

 

Til slutt k

[Jens72]

Rulett og lotto har usikkert utfall og er dermed gambling.

 

I daytrading gjør du risik/reward-vurderinger før enhver trade. Dvs. du kan kalkulere med å tape 7 av 10 ganger bare de 3 tradene gir bedre avkastning. Det er derfor en skal kutte tap(~3%) og ri vinnere(xx%). Det er en stor synd mange gjør fordi de tror de vet bedre enn markedet. Alle tradere tar feil, alle. Derfor er det viktig med moneymanagment så du beholder EK som du kan spinne på. Slike risk/reward-vurderinger er det samme som blir gjort i langsiktig aksjeinvesteringer bare at en bruker andre innsatsfaktorer.

 

Børs er mye psykologi og du treffer godt med sammenligningen med oddsen angående galskap. Hvis en ser på børsen det siste året er det mange beslutninger som er tatt utenfor all fornuft.

[Kalinken]

Men du bommer med din sammenligning av daytradere med vanlige amatører (folk som kjøper uten å ha peiling, selv om de med lang horisont kan kalles investorer). Da tenker jeg på amatør som nybegynner. En amatør som er daytrader, vil ikke holde ut lenge. Omsider forsvinner alt, det kommer med de større nedgangene.

 

Det vi snakker om, er folk som har en viss peiling på aksjer, markeder, triggere osv. Altså valget mellom å være investor og daytrader da. En daytrader, er tross alt en person som handler daglig. Som handler svært ofte, som følger med svært ofte. Man er faktisk "proff", om man driver med noe på fulltid.

Her leser du en masse inn i det jeg skriver. Det jeg påpekte er at det er galt av deg å si at daytrading hører mer sammen med gambling enn andre former for aksjespekulasjon, fordi det er (mangel på) systematikk og rasjonalitet bak valgene som bestemmer hvorvidt noe kan sammenliknes med gambling, ikke tidshorisonten.

 

Å hevde at daytradere ikke har samfunnsnytte er tull. Tenk litt på hvilke forutsetninger som kreves for å kunne være en daytrader. Man trenger å ha oppdatert informasjon om markedet, altså er man med på å gi diverse publikasjoner av forskjellig art annonseinntekter og salgsinntekter, man er avhengig av meglerhus for å foreta transaksjoner, altså bidrar man med kurtasje til meglerhusene, man bruker ofte programmer av forskjellig art til å foreta analyser, altså bidrar man med penger i kassen til utviklerne av disse. Som daytrader bidrar man langt mer til likviditeten i markedet enn som investor med lang horisont, nettopp fordi man foretar langt flere kjøp og salg på grunn av den korte horisonten.

 

Videre blir det jo også tull å hevde at det ikke er penger å tjene på daytrading. Det faktum at det eksisterer mennesker som over lengre perioder livnærer seg ved dette er jo et bevis på det motsatte. Det er nok ikke galt at de aller fleste ikke tjener penger på det, tall som hevder at rundt 80% av daytraderne ikke er lønnsomme er jo kjente for de fleste og jeg setter ikke spørsmålstegn rundt sannhetsgehalten i disse. Allikevel er ikke dette noe holdbart bevis for at det ikke er gode penger å tjene som daytrader, kun et bevis for at det ikke er noen enkel oppgave å tjene dem. Det foreligger lignende tall når det gjelder nyoppstartede selskaper (tror det var at 80% av alle nyoppstartede selskaper avvikles innen fem år etter oppstart), uten at noen vil å hevde at det ikke er potensielt kan være gode penger å tjene i å starte sin egen virksomhet.

Endret 15. oktober 2009 av Kalinken

[Jens72]

Ble det noen bøker på deg Kalinken?