Intel svarer på Quad FX

[MaX [NOR]]

Hvordan blir det med lisenser på Windows med så mange kjerner ? En lisens på 2 kjerner ?.

 

 

 

 

Vil det være mulig å kjøre 2 parallelle operativ systemer med dette. Altså 4 kjerner for windows og 4 kjerner for et annet OS ?

Endret 9. januar 2007 av MaX [NOR]

[VikinGz]

Hvordan blir det med lisenser på Windows med så mange kjerner ? En lisens på 2 kjerner ?.

 

 

 

 

Vil det være mulig å kjøre 2 parallelle operativ systemer med dette. Altså 4 kjerner for windows og 4 kjerner for et annet OS ?

7679176[/snapback]

Lisensen er for 1-2cpuer og ikke for antall kjerner

 

Det er sikkert mulig med software som funker til det.

 

Lurer fortsjatt på hva amd 4x4 betyr og samme med 8x8

[Erik J. Nilsen]

4x4 mener jeg var noe sånt som, 4 kjerner, fire skjermkort, eller når quad-core prosessorene til AMD kommer, 4 + 4, men x ser tøffere ut

[Peseduden]

Når man oppgraderer et "4x4" system (2x2 kjerner pluss 4 skjermkort) med 4-kjerners prosessorer får man vel "8x4" (2x4 kjerner pluss 4 skjermkort).

 

Om man også oppgraderer alle 4 skjermkortene i samme slengen til "Dobbel Radeon" kan man kanskje kalle det "8x8". Vet ikke om det var det Håvard mente i artikkelen, men jeg fikk ikke det inntrykket.

[Anders Jensen]

Feilen folk gjør når de prøver å tolke AMD 4x4 er å tro at markedsføring har noe med logikk å gjøre.

[sannheten_666]

4x4 er vel to kjerner (som de har i dag) på to sokler. så kan det seinere oppgraderes til et 8-kjerners system, men da kan det jo ikke hete 4x4 lenger...

 

enig i at AMD burde gi den et enkelt modellnavn, isteden for detta surret...

[C₈H₁₀N₄O₂]

I og med at 4x4=16 må AMD ha noen store greier på gang bak kulissene...

 

Forresten tror jeg det i realiteten bryr de fleste folk som skal ha vanlig desktop-maskin til vanlige oppgaver veldig lite at man kan ha 8 kjerner i den når 4 er bortkasta og 2 bare så vidt utnyttes til sitt fulle potensiale.

[Intern]

Jeg kommer straks til å investere i en Q6600, som skal holde i ca ett og et halvt år! Det blir for dyrt å drive å oppgradere hele tiden! 4 kjerner burde da holde en stund!?

[Gjest medlem-105082]

Jeg kommer straks til å investere i en Q6600, som skal holde i ca ett og et halvt år! Det blir for dyrt å drive å oppgradere hele tiden! 4 kjerner burde da holde en stund!?

7680096[/snapback]

 

Teknologien går alt for fort. Hvis man kjøper 4 kjerners prosessor nå, og etter 1 år, så er det kommet 12 kjerners prosessor. Det kommer jo noe nytt hele tiden. Hvis man kjøper ett system nå, så er jo det utdatert etter 1 år.

[Intern]

Det er jeg fullt klar over

[Gjest medlem-105082]

Det er jeg fullt klar over

7680524[/snapback]

 

Hvem er vel ikke det?

Men ville bare si hvor irriterende det er.

[Intern]

Hvem er vel ikke det?

Men ville bare si hvor irriterende det er.

7680534[/snapback]

Men det burde da holde med fire kjerner til neste år! Eller?

[Peseduden]

Svar til #31:

 

Irriterende med utvikling? Jeg vil tro vi er mange som mener det motsatte. Ellers hadde vel ikke overklokking vært så populært?

 

Men jeg forstår innleggene dine som at du ønsker å ha det nyeste og beste, og når det kommer nytt er utstyret ditt verdiløst for deg. Det er nok ikke industrien det er noe galt med. Feilen denne gang ligger et helt annet sted. Kanskje nærmere enn du tror.

Endret 9. januar 2007 av Peseduden

[Gjest medlem-105082]

Hvem er vel ikke det?

Men ville bare si hvor irriterende det er.

7680534[/snapback]

Men det burde da holde med fire kjerner til neste år! Eller?

7680560[/snapback]

 

Det tror jeg nok. Holder nok med firekjerners ganske så lenge uansett om det kommer enda flere kjerner etterhvert.

[VikinGz]

Det er vell strengt talt lite med støtte for 2 kjerner ennda, også vill de pushe på oss 8 :-O

[Gjest medlem-105082]

Svar til #31:

 

Irriterende med utvikling?

7680567[/snapback]

 

Irriterende at det går for fort! Hvis jeg kjøper nå denne uken til mange tusen kroner, så er det kommet noe nytt i neste uke som jeg gjerne ville ha.

Hvis jeg kjøper firekjerners prosessor nå til 15 tusen kroner, så etter ett halvt år så er det kommet 20 kjerners prossesor. Så må jeg bruke nye 20 tusen på nytt system. Vil bare at det jeg kjøper den dag idag vil holde og ikke blir utdatert etter en uke.

[VikinGz]

Svar til #31:

 

Irriterende med utvikling?

7680567[/snapback]

 

Irriterende at det går for fort! Hvis jeg kjøper nå denne uken til mange tusen kroner, så er det kommet noe nytt i neste uke som jeg gjerne ville ha.

Hvis jeg kjøper firekjerners prosessor nå til 15 tusen kroner, så etter ett halvt år så er det kommet 20 kjerners prossesor. Så må jeg bruke nye 20 tusen på nytt system. Vil bare at det jeg kjøper den dag idag vil holde og ikke blir utdatert etter en uke.

7680586[/snapback]

Den første maskina vi kjøpte i huset vårt hadde en amd anthlon 800mhz slot a cpu

Som kostet 28 tusen (det var kun den)

Resten kom etterpå...

Men hvor gull var det ikke å sitte nesten 2 år forran alle andre vanlige og bilige maskiner

 

I dag kan ikke disse priser nås bare på en cpu, noe som forteller litt om hvordan utviklingen har godt...

[efikkan]

Det var vel bare tidsspørsmål før dette ville komme.

 

Forresten, har AMD fått "4x4" på markedet?

[Anderssb]

,09/01-2007 : 10:21]Hvordan blir det med lisenser på Windows med så mange kjerner ? En lisens på 2 kjerner ?.

 

 

 

 

Vil det være mulig å kjøre 2 parallelle operativ systemer med dette. Altså 4 kjerner for windows og 4 kjerner for et annet OS ?

7679176[/snapback]

Det er sikkert mulig med software som funker til det.

7679239[/snapback]

Det går nok an hvis man bruker virtualisering.

[Visjoner]

Synes vel det er endel desperasjon mht å være best fortiden, synes hverken V8 eller Quad FX høres spesielt gjennomtenkte ut.

7679091[/snapback]

Til en viss grad enig i noe av det du sier. Men, å sidestille dette med QuadFX blir i alle tilfeller helt feil. QuadFX har noe for seg, det er et interessant prosjekt, pga måten det appellerer til entusiasten. Når man kan ha 4 skjermkort er det klart interessant for bla hardcore gamere (med stinn lommebok vel og merke).

Varmeutvikling er ikke noe nytt, det fins det midler mot. Og med den ekstremt høye minnebåndbredden er ikke fremtidsutsiktene til dette AMD-systemet så aller verst, da det er veldig oppgraderingsvennlig. For ikke å nevne Hypertransport... Det Intel gjør her å prøve å innbille folk at de har et fullgodt alternativ til QuadFX (hvis nå dette er offisielt fra Intel).

Noe de _ikke_ har.