Microsoft forhåndsviste Home Server

[SunKing]

Har tenkt å skrive en lengre innføring i hva Trusted Extensions er. Har allerede laget en lengre beskrivelse av Solaris 10, men Trusted Extensions er såpass omfattende at det må få en egen beskrivelse. Kort sagt går det ut på å låse uautoriserte brukere til en underliggende sone uten muligheter til å kunne komme i nærheten av innstillinger som kan forringe sikkerheten ved maskinen. Disse sonene oppfører seg som virtuelle maskiner, men det er ikke virtualisering som i vmware. En vanlig bruker kan oppføre seg så uvettig han eller hun bare vil, uten at operativsystemet på noen som helst måte blir rammet. Det går heller ikke å komme rundt det, når det er aktivert gjennomsyrer det hele maskinen. Noe sånt finnes ikke i Windows, heller ikke i GNU/Linux. Når det gjelder kommunikasjon mellom Linux/UNIX-maskiner og Windows-maskiner over nettverk finnes et grensesnitt som heter Samba. Dette grensesnittet sørger for at Linux/UNIX-maskiner enkelt kan nå Windows-maskiner og omvendt. Samba kan også synroniseres med Active Directory.

 

 

Interessant. Så tilbake til det jeg faktisk ba om:

 

Du sa:

Skal jeg ha en streaming/filserver setter jeg heller opp et fullblods UNIX-system enn å gå for Home Server. Mye kraftigere både med tanke på funksjonalitet og sikkerhet. Det er faktisk gratis i motsetning til Home Server og lovlig.

 

Jeg vil se konkrete sammenligninger hvor Unix er kraftigere på funksjonalitet og sikkerhet enn Home Server. Ellers er du et Unix/Linux-troll som skal holde deg unna en diskusjon rundt Home Server, som denne tråden faktisk er(var).

 

Så i tillegg:

 

Automated Backup and Restore

Automatic daily backup for multiple PCs and data

Quick restoration of an entire PC or individual folders and files

Extra protection enabled with additional hard drives and smart backup and storage technologies

Automatic backup of new computers

Centralized and Expandable Storage

Centralized storage of photos, music, home videos and documents

Easy addition of hard drives of any size

Easy creation of shared folders that allow designated users to access photos and files

Repurposing of existing external hard drives for additional storage

Access and Share From Virtually Anywhere

Personalized Internet address from Windows Live™ with no monthly service fees*

Capability to remotely connect to home computers and easily access files and upload photos from any computer with an Internet connection

Media streaming to Xbox 360™ or other Windows Media® Connect-supported devices

Easy to Set up and Configure

Simple control of all features through Windows Home Server Console

View of backup status of home computers

Ability to configure user accounts

Ability to configure shared folders to enable automatic duplication when home server has two or more hard drives

View of health status of home network

Easy adjustment of server settings

 

 

Også:

 

Home Server will be sold in two forms, just like Windows XP Media Center used to be: As a full hardware/software package by manufacturers, and as a software package to system builders. Home Server is designed as a “headless” system, which means that it is not designed to be accessed with a mouse, keyboard or monitor. In fact, the integrated hardware/software solutions are designed to be built without a monitor port!

 

According to Microsoft’s projections, Beta 2 of Home Server will arrive in just two weeks, on January 22. Pre-Beta 1 was reached last July. They are also projecting Release Candidate status by May 15 and the final Release To Manufacturing on June 22.

 

Some details on the features:

 

Backups are automated and daily. In typical usage, it is plug and play, you never have to work with any settings or configuration. Only new or changed data is backed up, but everything will be backed up. In fact, if several copies of the same data is saved on different computers, Home Server will only back it up once on the server, and keep track of the various versions, not just by date, but by originating computer.

 

At any point, if something goes wrong, you can boot up a computer with a Home Computer Restore CD and it will connect to the Home Server with a simple wizard that will restore it from the backup. At any time, you can also access the Windows Home Server Console from any home computer and restore individual files and folders.

 

Storage can be internal or external hard drives (USB or Firewire) connected to the Home Server, while functionctioning as a RAID system. It comes pre-configured with shared folders named Music, Photos, Videos, Public and Software. Permissions for the various folders can be specified, and you can create any new shared folders you’d like. Moving files back and forth from the Home Server and the computers is as simple as dragging and dropping, just as if the Home Server was your computer’s own hard drive.

 

Everything in the shared folders is backed up, with snapshots taken twice a day. Every shared folder has two copies, on seperate hard drives. Previous Versions of files in shared folders will be available, so in Windows XP or Vista Ultimate/Enterprise/Business you can go to the Previous Versions tab in the properties of any file or folder and restore an older version of the file or folder. Previous Versions is not available in any Home version of Windows Vista.

 

Home Server monitors your network to ensure that everything is running smoothly. It makes sure that backups are being completed successfully and as scheduled, that all Server hard drives have enough space to ensure two copies of everything, and even checks the security status of all the computers on the network. Home Server collects the status from Windows Vista Security Center of all the home computers, and lets you monitor the security status of all the computers from the Windows Home Server Console.

 

A properly configured user account can remotely access the Home Server from any networked computer, or even access it remotely using a web browser. Remote users can download and upload files in shared folders. You’ll need to open up ports in your router for this, so if you want your Home Server isolated from the evils out there, that’s doable too.

 

Home Server can be used for media streaming, sending music, photos and video to an Xbox 360 console or supported digital media receiver (presumably Media Center Extenders and other Windows Media Connect devices) on your home network. Of course, playing back any of that media on any of your computers is just as easy, if not more so, streaming to Windows Media Player or Windows Media Center.

 

You access the Home Server through the Windows Home Server Console, which lets you view the backup status of all your connected PCs, configure up to 10 user accounts, configure shared folders, manage hard drives (including watching their status and even attempting to repair them), view network health. Shared folders can be configured on a per-user basis, and each user gets their personal folder on the server, that is private by default and can be shared with any other users. Any shared folder can have folder duplication turned on or off, so long as you have two or more hard drives. The default shared folders cannot be deleted, so applications and hardware can be built to expct them, but you can create any more you need.

 

File backup works on the block cluster level, not on the file level. Windows Volume Snapshot Services tracks the hash values of every block on the disk and compares the hash values with those of blocks already backed up. If the hash value changes, it sends those blocks to the Home Server. Thusly, Home Server knows when only portions of a file has changed, and tracks those changes. By default, Home Server will backup every hard drive on every computer, internal or external. You can manage your backups from Home Server Console, choosing which to keep and which to delete.

 

All storage on the Home Server is treated as a single drive, no matter how many drives you have, how they are split up, and whether they are internal or external, and there is no need for the user to configure what data goes on what drive. Hard drives do not have to be of equal size or type or speed, and Home Server will add them to available storage and determine which will be used for necessary duplication. Before you remove a hard drive, Home Server determines and explians to you how removal of that wdrive will affect the system, and will move critical data from that drive to other drives in the server.

 

Home Server owners will be able to set up a free internet address, like username.homeserver.com, to remotely access their servers. Remote access can be configured or even disabled on a per user basis. A guest account can also be configured, for example if you want to share music or photos with anyone who visits. I have not heard confirmation of this, but presumably, if the Zune adds wifi-to-computer sharing, it could be enabled to grab music from a Home Server.

 

Så kan du få vise meg en enkel, out-of-the-box versjon av (L)unix hvor du kan få det samme, og som Hvermannsen finner fullt ut "approachable".

 

Din ball (Eller deres, hvis det er flere Unixere her)

Endret 9. januar 2007 av SunKing

[enden]

Det der var litt for "PR-avdelingen har fått det forklart av teknikerne og vidreformidler det de fikk med seg"-aktig. Det så jo unektelig bra ut, men jeg tror ikke helt på mye av det før jeg ser det selv

[stigfjel]

eg vil se konkrete sammenligninger hvor Unix er kraftigere på funksjonalitet og sikkerhet enn Home Server. Ellers er du et Unix/Linux-troll som skal holde deg unna en diskusjon rundt Home Server, som denne tråden faktisk er(var).

Funksonaliteten på en Linux/UNIX-server er hva man selv velger den til å være. Finner man f.eks. et sikkerhetssystem tilsvarende Trusted Extensions i Home Server? Så er det lagring: Solaris UNIX bruker filsystemet ZFS som tilbyr ubegrenset skalerbarhet, "predictive self healing", grensesprengende konfigurering pluss mye annet. Les mer om ZFS her. Legg spesielt merke til demoene som viser ZFS i praksis. Apple sikler etter å bruke ZFS i OS X. Med ZFS blir dyre RAID-kontrollere unødvendige.

[SunKing]

Det der var litt for "PR-avdelingen har fått det forklart av teknikerne og vidreformidler det de fikk med seg"-aktig. Det så jo unektelig bra ut, men jeg tror ikke helt på mye av det før jeg ser det selv

7683428[/snapback]

 

Hehe, helt klart. Hvordan det blir når det blir sluppet er jo noe helt annet enn hva som loves underveis, men bra ser det ut så langt.

[SunKing]

eg vil se konkrete sammenligninger hvor Unix er kraftigere på funksjonalitet og sikkerhet enn Home Server. Ellers er du et Unix/Linux-troll som skal holde deg unna en diskusjon rundt Home Server, som denne tråden faktisk er(var).

Funksonaliteten på en Linux/UNIX-server er hva man selv velger den til å være. Finner man f.eks. et sikkerhetssystem tilsvarende Trusted Extensions i Home Server? Så er det lagring: Solaris UNIX bruker filsystemet ZFS som tilbyr ubegrenset skalerbarhet, "predictive self healing", grensesprengende konfigurering pluss mye annet. Les mer om ZFS her. Legg spesielt merke til demoene som viser ZFS i praksis. Apple sikler etter å bruke ZFS i OS X. Med ZFS blir dyre RAID-kontrollere unødvendige.

7683487[/snapback]

 

Men det er litt av hele poenget med Home Server. Det skal være full pakke rett ut av boksen, enkelt og greit. Ingen fikling med utvelgelse av kryptiske pakkenavn, intet kommandolinjedill, man kjøper en ferdig boks med ferdig installert det man trenger. Automatisk backup, også av klienter, innebygget streamingserver, enkel utvidelse av kapasitet, nett, brukere, delte mapper osv. Ingen kommandolinjer å lære seg, enkelt og greit. Rett ut av boksen. Igjen, finn ett (L)unix-system du kan sammenligne med, og SAMMENLIGN. Hva en kyndig bruker kan få ut av ett system er uinteressant i denne sammenhengen, det er ikke for kunnskapsrike IT-personer dette systemet er laget, det er for Hvermannsen. For Trusted Extensions så må man vite hva det er og hvordan det konfigureres. Samme for ZFS, samme for hva som helst. Poenget med Home Server er enkelhet, out-of-the-box funksjonalitet. Dere (L)unix-folk som hele tiden rakker ned på Windows, hvis meg en eneste build eller whatever som kan sammenlignes.

[stigfjel]

Med andre ord mener du at de funksjonene du kan få på et Linux/UNIX er uinteressante. Greit nok, det er ytringsfrihet. Det at Home Server fortsatt bruker NTFS gjør meg skremt. Holdt på å miste alt jeg hadde på NTFS-partisjon. NTFS er gammeldags.

[SunKing]

Med andre ord mener du at de funksjonene du kan få på et Linux/UNIX er uinteressante. Greit nok, det er ytringsfrihet. Det at Home Server fortsatt bruker NTFS gjør meg skremt. Holdt på å miste alt jeg hadde på NTFS-partisjon. NTFS er gammeldags.

7683732[/snapback]

 

Nei, funksjonene er ikke uinteressante,tvert imot. (L)unix er kjempeinteressant, syns jeg. Men Home Server er myntet på en helt spesifikk kundegruppe,med helt spesifikk funksjonalitet beregnet på disse. Enkelhet, brukervennlighet og funksjonalitet for denne kundegruppen er satt i høysetet. Det er det jeg ikke tror du forstår. Dette er en tråd for Home Server, ikke Windows generelt. Generelle gode til med (L)unix har ingenting i denne diskusjonen å gjøre, det er en annen diskusjon, selv om det helt sikkert er veldig mange ting. Jeg ba om at du viste meg hva som er bedre med (L)unix sammenlignet med Home Server, dette da selvsagt med tanke på denne kundegruppen. Jeg har ikke hørt annet enn "sikkerhet" og "ZFS". Sikkerheten til Home Server har vi ikke hørt noe om, så det er for tidlig å si noe på. ZFS er helt sikkert veldig bra, men er egentlig ikke noe som vil gagne denne kundegruppen noe. Om de kjører NTFS eller ZFS så vil ikke de merke noe som helst. Og det er flusst av folk som har mistet alt på Unix også, så den holder ikke. Har du noen som helst argumenter som gjelder Home Server vs. (L)unix? Forstår du spørsmålet?

[enden]

eg vil se konkrete sammenligninger hvor Unix er kraftigere på funksjonalitet og sikkerhet enn Home Server. Ellers er du et Unix/Linux-troll som skal holde deg unna en diskusjon rundt Home Server, som denne tråden faktisk er(var).

Funksonaliteten på en Linux/UNIX-server er hva man selv velger den til å være. Finner man f.eks. et sikkerhetssystem tilsvarende Trusted Extensions i Home Server? Så er det lagring: Solaris UNIX bruker filsystemet ZFS som tilbyr ubegrenset skalerbarhet, "predictive self healing", grensesprengende konfigurering pluss mye annet. Les mer om ZFS her. Legg spesielt merke til demoene som viser ZFS i praksis. Apple sikler etter å bruke ZFS i OS X. Med ZFS blir dyre RAID-kontrollere unødvendige.

7683487[/snapback]

Forferdelig mye mas om Trusted Extensions da. Greit at det er praktisk og sikkert og alt det, men trenger man det? Det er en ting med det beste, men det er noe som heter godt nok ogå. Det blir litt dumt å avfeie alle argumenter på alle omåder med noe som sannsynligvis er overkill på ett snevert lite område

 

edit; litt sent ute

Endret 9. januar 2007 av enden

[hobgoblin]

windows home server blir som om ubuntu under install ga deg valget om å installere en "home server" config. altså en samling pakker og scripts som utgjorde samme jobben.

 

jeg har opplevd folk som be om hjelp for å installere det minste program på windows, lykke til at de skal omforme ubuntu (en desktop sentrert distro) til en filserver som også kan håndtere speiling og annet uten at bruker trenger å starte noe med jevne mellomrom.

 

ja linux kan gjøre begge deler, og det fra samme installasjonsplata.

 

men se på skolelinux. der har du tre installasjonsvalg. dette for å forenkle jobben til den som installerer. du har "frittstående arbeidstasjon", "nettverkstilkoblet arbeidstasjon", server. og etter hvilken du velger så vil installer programmet legge inn forskjellige pakker og gjøre forskjellig oppsett.

 

om en skal velge en distro som passer for home server "of the cd" så ville jeg ikke gått for ubuntu nettopp fordi den er bevist bygget for å være en desktop.

 

fedora, debian, eller en hvilken som helst annen generell distro hadde passet bedre. men selv der har en ikke ett enkelt valg som setter opp en "home server" med noen museklikk og dialoger.

 

eneste måten jeg kunne sett størsteparten av kundegrunnlaget for en home server bruke linux fremfor windows var om hele greia kom preinstallert. og når en kommer til det punktet så hadde ikke kunden brydd seg om det var linux, windows, amiga eller os/2 under panseret så lenge den gjorde jobben sin.

 

dette er som en dvdspiller å regne. folk bryr seg ikke om hva os dvdspilleren benytter så lenge den spiller platene de har.

[SunKing]

windows home server blir som om ubuntu under install ga deg valget om å installere en "home server" config. altså en samling pakker og scripts som utgjorde samme jobben.

 

jeg har opplevd folk som be om hjelp for å installere det minste program på windows, lykke til at de skal omforme ubuntu (en desktop sentrert distro) til en filserver som også kan håndtere speiling og annet uten at bruker trenger å starte noe med jevne mellomrom.

 

ja linux kan gjøre begge deler, og det fra samme installasjonsplata.

 

men se på skolelinux. der har du tre installasjonsvalg. dette for å forenkle jobben til den som installerer. du har "frittstående arbeidstasjon", "nettverkstilkoblet arbeidstasjon", server. og etter hvilken du velger så vil installer programmet legge inn forskjellige pakker og gjøre forskjellig oppsett.

 

om en skal velge en distro som passer for home server "of the cd" så ville jeg ikke gått for ubuntu nettopp fordi den er bevist bygget for å være en desktop.

 

fedora, debian, eller en hvilken som helst annen generell distro hadde passet bedre. men selv der har en ikke ett enkelt valg som setter opp en "home server" med noen museklikk og dialoger.

 

eneste måten jeg kunne sett størsteparten av kundegrunnlaget for en home server bruke linux fremfor windows var om hele greia kom preinstallert. og når en kommer til det punktet så hadde ikke kunden brydd seg om det var linux, windows, amiga eller os/2 under panseret så lenge den gjorde jobben sin.

 

dette er som en dvdspiller å regne. folk bryr seg ikke om hva os dvdspilleren benytter så lenge den spiller platene de har.

7684006[/snapback]

 

Nettopp. Og pr. dags dato så har Microsoft sett ett marked, og kommet med et produkt for denne kundegruppen. Den dagen (L)unix har et konkurrerende produkt, så la oss diskutere det, men enn så lenge så vil Home Server være alene (så vidt jeg vet), så la oss diskutere produktet, ikke komme slepende med den samme gamle disuksjonen om igjen og om igjen.

 

For meg så ser dette helt genialt ut, og hvis det blir som forespeilet, så ser jeg for meg dette produktet som den første steinen på veien til en smidig, velfungerende "morgensdagens hus", som IT-verdenen har bablet om i åresvis. Jeg sier så klart ikke at Home Server vil være det som løser alle utfordringene, men det vil være et nødvendig steg å gå for å vise hvilke muligheter som fins med IT i dag, og vil kanskje kunne gi oss en forsmak på fremtiden. Forutsatt at hypen stemmer, noe den aldri gjør.

[enden]

Jeg føler for å bumpe det jeg skrev med å faktisk treffe en målgruppe 7681294[/snapback]. Synes dere Home Server gjør det?

[ATWindsor]

"All storage on the Home Server is treated as a single drive, no matter how many drives you have, how they are split up, and whether they are internal or external, and there is no need for the user to configure what data goes on what drive. Hard drives do not have to be of equal size or type or speed, and Home Server will add them to available storage and determine which will be used for necessary duplication. Before you remove a hard drive, Home Server determines and explians to you how removal of that wdrive will affect the system, and will move critical data from that drive to other drives in the server."

 

Om dette er tilfellet så er det jo veldig bra, det er utrolig slitsomt at man må forholde seg til flere drev på den måten, jeg har lenge etterlyst noe i software som gjøre det slik.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg føler for å bumpe det jeg skrev med å faktisk treffe en målgruppe 7681294[/snapback]. Synes dere Home Server gjør det?

7684170[/snapback]

 

Om pr-skrytet stemmer, så virker home server nesten mer egnet som en filserver for meg enn feks 2003. Så jeg tror det kan bli bra, men så er det det med om alt stemmer da, jeg har blitt skuffet av MS-OS på denne fronten før...

 

AtW

[stigfjel]

Dette er jo overhodet ikke noe nytt. En enhetlig trestruktur har eksistert i Linux/UNIX i mange år, det som er forskjell er måten det har blitt gjort på. Ifølge deres egen hype skulle man tro at M$ Windows var det eneste nyskapende operativsystemet her i verden. Det er feil.

[enden]

Jeg føler for å bumpe det jeg skrev med å faktisk treffe en målgruppe 7681294[/snapback]. Synes dere Home Server gjør det?

7684170[/snapback]

 

Om pr-skrytet stemmer, så virker home server nesten mer egnet som en filserver for meg enn feks 2003. Så jeg tror det kan bli bra, men så er det det med om alt stemmer da, jeg har blitt skuffet av MS-OS på denne fronten før...

 

AtW

7684217[/snapback]

Da snur vi litt på det. Hvor mange kommer til å kjøpe seg en filserver hjemme. Jeg antar fortsatt at "sånne som oss" i stor grad setter opp noe eget basert på 2003 eller nix. Hvor mange andre kommer til å betale det jeg antar kommer til å bli 7-8000 for en slik server?

 

Jeg må faktisk innrømme at jeg ble litt fristet selv av PR-en, men på den andre siden så tipper jeg at det blir for barnehageaktig, noe som resulterer i hacking når jeg vil ha ti noe. Jeg kan uansett såpass om dette at jeg fint klarer å sette opp det aller meste av funksjonaliteten med en vanlig 2003-boks</skryte>

[SunKing]

Jeg føler for å bumpe det jeg skrev med å faktisk treffe en målgruppe 7681294[/snapback]. Synes dere Home Server gjør det?

7684170[/snapback]

 

Det kommer helt an på akkurat hvor enkelt dette blir. Det vil nok ha en treg start, men hvis Microsoft holder det de lover, fortsetter å videreutvikle og folk får øynene opp for fordelene, så tror jeg man kan ha en minirevolusjon i hjemmene til mange etter hvert. Igjen, mye om og hvis og men, men for tidlig å si. Ut ifra hva de lover, så ja, da tror jeg det fins en målgruppe, og den vil bli større og større.

 

Man må huske at PC-generasjonen nå begynner å komme i den alderen at de skal ha egne hjem, og det er mange der som ikke kan nok til å begynne med Linux, ikke har ork og penger og kunnskap til å sette opp et vanlig Windows-AD-nett, men vil ha et multimediahjem på en rask og enkel måte. Spesielt når det samspiller med f.eks. MCE, bærbare mediaspillere, hjemmepc'er osvosv.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

"All storage on the Home Server is treated as a single drive,

...

 

Om dette er tilfellet så er det jo veldig bra, det er utrolig slitsomt at man må forholde seg til flere drev på den måten, jeg har lenge etterlyst noe i software som gjøre det slik.

 

Vel, Jeg kunne ønske å ha muligheten dele opp i to logiske drev (OS + DATA) så jeg unngår 'full disk' på OS delen....

[enden]

Dette er jo overhodet ikke noe nytt. En enhetlig trestruktur har eksistert i Linux/UNIX i mange år, det som er forskjell er måten det har blitt gjort på. Ifølge deres egen hype skulle man tro at M$ Windows var det eneste nyskapende operativsystemet her i verden. Det er feil.

7684296[/snapback]

Windows også. Det kaller active disc, og har vært med siden en eller annen NT.

[SunKing]

Jeg føler for å bumpe det jeg skrev med å faktisk treffe en målgruppe 7681294[/snapback]. Synes dere Home Server gjør det?

7684170[/snapback]

 

Om pr-skrytet stemmer, så virker home server nesten mer egnet som en filserver for meg enn feks 2003. Så jeg tror det kan bli bra, men så er det det med om alt stemmer da, jeg har blitt skuffet av MS-OS på denne fronten før...

 

AtW

7684217[/snapback]

Da snur vi litt på det. Hvor mange kommer til å kjøpe seg en filserver hjemme. Jeg antar fortsatt at "sånne som oss" i stor grad setter opp noe eget basert på 2003 eller nix. Hvor mange andre kommer til å betale det jeg antar kommer til å bli 7-8000 for en slik server?

 

Jeg må faktisk innrømme at jeg ble litt fristet selv av PR-en, men på den andre siden så tipper jeg at det blir for barnehageaktig, noe som resulterer i hacking når jeg vil ha ti noe. Jeg kan uansett såpass om dette at jeg fint klarer å sette opp det aller meste av funksjonaliteten med en vanlig 2003-boks</skryte>

7684312[/snapback]

 

Jau, har det bare vært filserver så kunne man klart seg med andre ting. Det er totalpakken som blir spennende. Jeg tror ikke vi har hørt det siste rundt funksjonaliteten i Home Server.

[ATWindsor]

Dette er jo overhodet ikke noe nytt. En enhetlig trestruktur har eksistert i Linux/UNIX i mange år, det som er forskjell er måten det har blitt gjort på. Ifølge deres egen hype skulle man tro at M$ Windows var det eneste nyskapende operativsystemet her i verden. Det er feil.

7684296[/snapback]

 

En trestuktur ja, men jeg som nybegynnerbruker får ihvertfall ikke til å få en mappe til å dele på flere hardisker. (Ihvertfall ikke på en måte der ting faktisk fortsetter å funke på de andre diskene om den ene dør)

 

AtW