Microsoft forhåndsviste Home Server

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jaggu på tide!

 

Nå har Dem har levert "Xp Home" & "Xp MCE" i flere år, uten en naturlig felles lagringsplass og brukerkontroll.

 

Mon tro hva den egentlig inneholder?

 

Kanskje kommer det en "Small Home Server" versjon, bundlet med en del software (+1 MCE og 3 XPHome)

Endret 9. januar 2007 av Slettet-Pqy3rC

[enden]

og det skal (i følge microsoft selv) være såre enkelt å legge til mer plass.

bare plugg i disken, velg den i styringsprogrammet (en kan også bruker webleser) og vips så har du x antall giga eller tera til å lagre forskjellig på.

7678722[/snapback]

Det betyr active disk-RAID i Windows. Jeg er litt småskeptisk til dette jeg. Vet ikke hva disk-ekspertene mener?

 

 

Trenger man virkelig dette produktet? Jeg har hatt filserver i mange år i heimen, først med W2K og senere med XP pro. Lurer på hva Home Server gjør som jeg ikke kan gjøre med et "standard" os, som menigmann trenger?

7678743[/snapback]

Det er ikke snakk om hva man kan gjøre. Jeg kan sette opp en Windows 95-boks som kjører alle tjenester de fleste av kundene mine får av 2003 i dag. Det er snakk om at en produsent retter ulike produkter mot ulike markeer, selbv om grunnfunksjonaliteten er den samme. 2003 server er alt for dyr og har alt for mye med et alt for vanskelig grensesnitt for Jens i Bodø. Ved å pakke dette inn i et varmt og beskyttende skall med flotte klikk og pek-veiledninger for Jens noe som er innenfor hans fatteevne samtidig som Microsoft og partnere får et nytt produkt de kan bruke til å åpne et nytt markedssegment.

 

Du må ikke tro at et slikt produkt er myntet på de som klarer å sette opp og administrere en 2003 server. De har måter å gjøre ting på allerede, og ser at dette er for begrenset for eget interresseområde - sannsynligvis

 

 

Hva kommer til og skjer med sikkerhet, virusangrep. Når så og si alle har en liten homeserver, med filer, musikk hjemme? - Det blir jo ikke mindre av den grunn.

 

Tror Microsoft må jobbe mer med sikkerhet (og få det til og fungere sikkelig) før dem vil plassere server i alles hjem. Da det finst veldig mangen der ute som ikke helt skjønner seg på hva servere. Skal likt og ha sett Microsoft gjøre det så enkelt som dem sier. Nok en flopp fra microsoft =)

7678753[/snapback]

Tro det eller ei, men en ferdig patchet 2003 server har ikke så fryktelig mange svakheter så lenge den står bak en brannmur. Min erfaring er at 99% av all dritt du finner på en Windows-maskin kan spores tilbake til brukeren som sitter og trykker på tastaturet. En server som kun fungerer som filserver med noen andre basistjenester for nettverket, som ingen sitter og trykker på vil mest sannsynlig klare seg helt fint uten virus og spionprogrammer.

 

 

Nok et unødvendig produkt fra M$. Hvorfor betale for noe som er amputert når man kan få et mye bedre produkt helt gratis?

7679526[/snapback]

Hvor store skylapper må man egentlig ha for ikke å oppdage at folk flest har inntrykk av at Linux er vanskelig i forhold til Windows? Når man i tillegg ser at produktet retter seg mot windowsbrukere som sannsynligvis ikke har prøvd det "grusomme og vanskelige Linux" så sier det seg selv at dette fremstår som en langt bedre løsning. Husk igjen at dette produktet er rettet mot mannen i gata, ikke som en hjemmeserver for IT-administratorer og hardbarka nerder som oss.

 

Hva mener du forresten med amputert? Mener du i forhold til 2003 server eller vet du at produktet mangler noen praktiske funksjoner som hjemmebrukere har behov for? Hvis førstnevnte så tror jeg nok at de fleste tjenestene som er fjernet er ting man ikke har noe umiddelbart behov for i hjemmet. Slikt kan man alltids diskutere, som f.eks. det at AD ikke er med, men i et slikt tilfelle vil jeg argumentere med at AD er alt for komplekst og uhåndgripelig for folk flest til at det vil gjøre noen nytte i en slik server. Det er i alle fall det jeg ser på brukere rundt om hos mine kunder, som ikke skjønner dette med sammenheng mellom server og PC, selv om det faktisk er ganske drevne PC-brukere. For ikke å snakke om at de aller fleste normale mennesker som ikke bygger PC selv sitter emd Home, som selvsagt ikke støtter AD

Endret 9. januar 2007 av enden

[stigfjel]

Jeg tenker ikke bare på GNU/Linux, men også på BSD, for ikke å snakke om UNIX i form av Solaris. Alt dette er gratis, og tilbyr kraftigere verktøy uten kostnad. Klart at man er nødt til å sette seg inn i det hvis man ikke kan det fra før av. Sånn er det med alt. Jeg har også vært borti folk som kan UNIX-systemer ut og inn, men som ikke har peiling på Windows.

[AllFather]

Dette er IKKE rettet mot hardcore brukere, så å komme med linux/bsd propaganda er helt idiotisk og bak mål.

 

Det er ikke rart at folk ser på linux/bsd brukere som idioter når det eneste det gjør er å syte over MS for så å spytte ut linux propaganda over en lav sko.

 

Selv har jeg brukt linux siden 1995, og før det UNIX og bsd i mine itjobber, og selv som langtids linuxbruker så går jeg ikke rundt å syter og sprer eder og galle slik som enkelte her gjør. Linux er ikke for alle, er bare å innse det raskest mulig...

[JohndoeMAKT]

Trenger man virkelig dette produktet? Jeg har hatt filserver i mange år i heimen, først med W2K og senere med XP pro. Lurer på hva Home Server gjør som jeg ikke kan gjøre med et "standard" os, som menigmann trenger?

7678743[/snapback]

Shadow Volume Copy hører til W2003 som du sikkert får med. Pakker de det inn i litt Vista-bling blir det nok omtrent hva OSX tilbyr på det punktet.

[VikinGz]

Leste rundt andre steder og der står det at billig sa at han ville ta over verden...

jaha... blir ikke i min verden i allefall

[stigfjel]

Leste rundt andre steder og der står det at billig sa at han ville ta over verden...

jaha... blir ikke i min verden i allefall

7680637[/snapback]

Skal jeg ha en streaming/filserver setter jeg heller opp et fullblods UNIX-system enn å gå for Home Server. Mye kraftigere både med tanke på funksjonalitet og sikkerhet. Det er faktisk gratis i motsetning til Home Server og lovlig.

[Kahuna]

Hva anbefaler du at andre gjør da? Jeg tenker på sånne som *ikke* har de nødvendige kunnskapene til å sette opp en *NIX maskin til å gjøre samme jobben. Skulle tro at det går et par tusen sånne på en som deg...

[stigfjel]

Hva anbefaler du at andre gjør da? Jeg tenker på sånne som *ikke* har de nødvendige kunnskapene til å sette opp en *NIX maskin til å gjøre samme jobben. Skulle tro at det går et par tusen sånne på en som deg...

7681013[/snapback]

Det finnes mange linux-distroer som er ganske enkle. Nybegynner vil f.eks. finne Ubuntu ganske greit å hanskes med. Det er en populær linux-distro som raskt har blitt ekstremt populær. Mange sverger til denne.

[SunKing]

Leste rundt andre steder og der står det at billig sa at han ville ta over verden...

jaha... blir ikke i min verden i allefall

7680637[/snapback]

Skal jeg ha en streaming/filserver setter jeg heller opp et fullblods UNIX-system enn å gå for Home Server. Mye kraftigere både med tanke på funksjonalitet og sikkerhet. Det er faktisk gratis i motsetning til Home Server og lovlig.

7680843[/snapback]

 

Det var da en veldig påstand uten noe backing?

 

Jeg vil gjerne du viser meg kilder som bekrefter at et "fullblods UNIX-system" er "mye kraftigere både med tanke på funksjonalitet og sikkerhet" enn Home Server.

 

Gjerne også kilder som tar med kostnad, brukervennlighet og integrasjonstankegang mot eksisterende hjemme-pc'er samtidig.

[stigfjel]

Du kan jo bare ta en titt på Solaris og se hva slags sikkerhetstiltak de bruker der nå. Trusted Extensions er jo et fint stikkord. Containers er et annet stikkord. Og når det gjelder standard Windows-PC'er finnes Samba som gjør at UNIX-maskiner kan prate med Windows-PC'er. Min erfaring er at Linux/BSD/UNIX integrerer bra med Windows, og det er ikke takket være M$.

[Peseduden]

Jeg synes produktet virker intressant.

 

Microsoftprodukter gir stadig økende kvalitetsfølelse så fra å være bare delvis fornøyd med Microsoft som programvareleverandør synes jeg de har vokst mye de siste årene.

 

Også jeg har brukt Linux til serverformål men jeg synes å nå veggen tidligere enn med Microsoftprodukter. Andre ser ut til å ha andre oppfatninger.

 

Jeg tror Microsoft trekker lengste strå denne gangen også.

[stigfjel]

Jeg møtte veggen da jeg kun brukte M$-løsninger. Da jeg begynte å ta i bruk GNU/Linux, senere BSD og nå UNIX har jeg muligheter jeg før bare kunne drømme om med Windows.

[SunKing]

Du kan jo bare ta en titt på Solaris og se hva slags sikkerhetstiltak de bruker der nå. Trusted Extensions er jo et fint stikkord. Containers er et annet stikkord. Og når det gjelder standard Windows-PC'er finnes Samba som gjør at UNIX-maskiner kan prate med Windows-PC'er. Min erfaring er at Linux/BSD/UNIX integrerer bra med Windows, og det er ikke takket være M$.

7681119[/snapback]

 

Ser fremdeles ingen sammenligning med Windows-produktene, langt mindre Home Server.

 

Og du har fremdeles bare hintet om ting som har med sikkerhet og integrasjon å gjøre. Du kom med en påstand, og jeg forventer du backer den opp for å bevise at du ikke bare er et Linux/Unix-troll.

 

Edit: Drar hjem fra jobb nå, sjekker senere i kveld. Så det at jeg ikke svarer på en stund betyr ikke at du ikke hører mer fra meg.

Endret 9. januar 2007 av SunKing

[Kahuna]

Hva anbefaler du at andre gjør da? Jeg tenker på sånne som *ikke* har de nødvendige kunnskapene til å sette opp en *NIX maskin til å gjøre samme jobben. Skulle tro at det går et par tusen sånne på en som deg...

7681013[/snapback]

Det finnes mange linux-distroer som er ganske enkle. Nybegynner vil f.eks. finne Ubuntu ganske greit å hanskes med. Det er en populær linux-distro som raskt har blitt ekstremt populær. Mange sverger til denne.

7681043[/snapback]

Tror "ganske enkle" er et fleksibelt begrep.

 

Hvor mange timer tror du jeg trenger på å sette opp en ubuntu-boks med hjemmeområder og brukerkontoer så den spiller sammen med en winxp pro boks? Jeg er nesten blank på *nix men ganske erfaren på windows...

[stigfjel]

Ser fremdeles ingen sammenligning med Windows-produktene, langt mindre Home Server.

 

Og du har fremdeles bare hintet om ting som har med sikkerhet og integrasjon å gjøre. Du kom med en påstand, og jeg forventer du backer den opp for å bevise at du ikke bare er et Linux/Unix-troll.

7681147[/snapback]

Har tenkt å skrive en lengre innføring i hva Trusted Extensions er. Har allerede laget en lengre beskrivelse av Solaris 10, men Trusted Extensions er såpass omfattende at det må få en egen beskrivelse. Kort sagt går det ut på å låse uautoriserte brukere til en underliggende sone uten muligheter til å kunne komme i nærheten av innstillinger som kan forringe sikkerheten ved maskinen. Disse sonene oppfører seg som virtuelle maskiner, men det er ikke virtualisering som i vmware. En vanlig bruker kan oppføre seg så uvettig han eller hun bare vil, uten at operativsystemet på noen som helst måte blir rammet. Det går heller ikke å komme rundt det, når det er aktivert gjennomsyrer det hele maskinen. Noe sånt finnes ikke i Windows, heller ikke i GNU/Linux. Når det gjelder kommunikasjon mellom Linux/UNIX-maskiner og Windows-maskiner over nettverk finnes et grensesnitt som heter Samba. Dette grensesnittet sørger for at Linux/UNIX-maskiner enkelt kan nå Windows-maskiner og omvendt. Samba kan også synroniseres med Active Directory.

[stigfjel]

Tror "ganske enkle" er et fleksibelt begrep.

 

Hvor mange timer tror du jeg trenger på å sette opp en ubuntu-boks med hjemmeområder og brukerkontoer så den spiller sammen med en winxp pro boks? Jeg er nesten blank på *nix men ganske erfaren på windows...

7681210[/snapback]

Ubuntu har et godt brukerforum der man kan stille spørsmål om det man lurer på. Dessuten finnes det haugevis av dokumentasjon. Hvis du besøker GNU/Linux-delen av forumet her på hw.no finner du mange som har god erfaring med Ubuntu og som er svært behjelpelige.

[enden]

Jeg tenker ikke bare på GNU/Linux, men også på BSD, for ikke å snakke om UNIX i form av Solaris. Alt dette er gratis, og tilbyr kraftigere verktøy uten kostnad. Klart at man er nødt til å sette seg inn i det hvis man ikke kan det fra før av. Sånn er det med alt. Jeg har også vært borti folk som kan UNIX-systemer ut og inn, men som ikke har peiling på Windows.

7680265[/snapback]

Jeg vedder en femmer på at BSD er enda mer ukjent og skummelt enn Linux. Sistnevnte har man i det minste hørt om i en eller annen fjern relasjon om man bittelitt innsikt i IT. Flott for deg at du kan det, men folk flest vil nok heller ha det du kaller "Vista-bling" med et kjent grensesnitt fremfor å stare med noe nytt.

 

Uansett har jeg litt ptoblemer med å se målgruppen til dette produktet. Det treffer ikke oss entusiaster, for vi forventer at det er for begrenset, og går heller for (piratkopiert) 2003 eller *nix.

 

Brukerne helt på begynnernivå har som regel bare en enkelt PC, den er gjerne billig og gjør akkurat det den skal. Har de flere enn èn PC så bruker de en minnepinne til å flytte data. Derom man kobler disse to PC-ene sammen har de enkleste brukerne en tendens til å bli forvirret. Jeg tviler på at de går for produktet.

 

Brukerne i midten, som spiller litt og surfer på nett, men ikke er typisk teknisk interessert som oss kan muligens være en målgruppe, men jeg hr litt problemer med å se argumentet for å spytte så mye penger inn i enda en boks. De fleste brukerne i denne gruppen jeg kjenner synes en nettverksdisk til et par tusen er litt for dyr, selv om de liker den tekniske løsningen.

 

Faktisk kan je bare komme på en eneste bruker jeg kjenner som kanskje kunne likt denne løsningen, og det er svigerfaren min, som er spesielt teknisk interessert, selv om han ikke kan kalles nerd

 

Tanken fra Microsoft sin side kan være god, men jeg tror produsentene kommer til å måtte vri markedsføringsapparatene godt for å klare å selge større kvanta av dette produktet. En boks som bare står der uten å brukes som en vanlig PC, slik jeg har forstått det, kommer til å bli for dyr i forhold til hva man får ut av den - det hele faller litt mellom to stoler.

[enden]

Tror "ganske enkle" er et fleksibelt begrep.

 

Hvor mange timer tror du jeg trenger på å sette opp en ubuntu-boks med hjemmeområder og brukerkontoer så den spiller sammen med en winxp pro boks? Jeg er nesten blank på *nix men ganske erfaren på windows...

7681210[/snapback]

Ubuntu har et godt brukerforum der man kan stille spørsmål om det man lurer på. Dessuten finnes det haugevis av dokumentasjon. Hvis du besøker GNU/Linux-delen av forumet her på hw.no finner du mange som har god erfaring med Ubuntu og som er svært behjelpelige.

7681271[/snapback]

Windows home server kommer ferdig installert og er bare å plugge i for en enkel veiviser som setter opp alt for deg. Jeg vet at jeg siterte deg litt ut av sammenhengen, men det var for fristende

[stigfjel]

Jeg vedder en femmer på at BSD er enda mer ukjent og skummelt enn Linux. Sistnevnte har man i det minste hørt om i en eller annen fjern relasjon om man bittelitt innsikt i IT. Flott for deg at du kan det, men folk flest vil nok heller ha det du kaller "Vista-bling" med et kjent grensesnitt fremfor å stare med noe nytt.

Og UNIX er noe man forbinder med kjempemaskiner. Vel, verden går fremover. Nå kan alle som vil ha det sette opp sine egne UNIX-maskiner helt gratis. Det må da være mye bedre å laste ned og bruke programvare lovlig fremfor å stjele fra Microsoft.

Windows home server kommer ferdig installert og er bare å plugge i for en enkel veiviser som setter opp alt for deg. Jeg vet at jeg siterte deg litt ut av sammenhengen, men det var for fristende

Vet at det er fordelen med Windows, i de fleste tilfeller kommer Windows ferdiginstallert. Men det koster penger (jeg sparte over 1000 kr på min bærbare PC ved å si nei til ferdiginstallert Windows på min laptop). Ubuntu er gratis, og installasjonen er enkel og forståelig. Har sett mange nye brukere på GNU/Linux-forumet som aldri har tatt i GNU/Linux, og som har gitt seg i kast med det. Men med Windows er man mer eller mindre låst til proprietære standarder og Microsoft er helt håpløse når det kommer til drifting (oppdateringshelvete).