Hvorfor ikke gratis prevensjon når man er 15?

[Andreas-J]

Hehe, nei det er forstålig.

Trodde man måtte til lege for å måle blodtrykk osv. + at de trenger å vite litt info om event sykdommer i slekta..

[DNA]

Jeg synes også de under 16 skal få gratis prevensjon.

Det ender jo bare opp med gravide småtøser. Bedre å gi beskyttelse til de yngere enn at de prøver uten.

[BeFs]

Er ikke noe som heter gratis prevensjon lengere, bortsett fra kondomene man får hos helsesøster.

 

 

Edit; Trionetta er vel gratis, siden den koster under 100kr. Alle mellom 16-21 (eller var det 20)år får 100kr i avslag. Men igjen, nå tror jeg ikke Trionetta selges lengere.

Endret 8. januar 2007 av BeFs

[Veronica]

Er ikke noe som heter gratis prevensjon lengere, bortsett fra kondomene man får hos helsesøster.

 

 

Edit; Trionetta er vel gratis, siden den koster under 100kr. Alle mellom 16-21 (eller var det 20)år får 100kr i avslag. Men igjen, nå tror jeg ikke Trionetta selges lengere.

7676943[/snapback]

Den selges ikke lengre, nei.

[Jeg_ruler]

230 for tre måneder, 75 kr for en kinobillett. 230 for å ha så mye sex du vil?

 

Dessuten koster bleier til en baby i en måned opp til 500,-

[Jonnar]

Som sagt er reglene endret: Man faar naa dekket 100 kroner av hver p-pillepakke hvis man er mellom 16 og 20. Men: det finnes et vidt spekter av p-piller der ute, saa sjansen for aa finne en som koster under 100kroner skal gaa fint.

 

Hadde vel vaert litt selvmotsigende aa gi p-piller til 14 aaringer. "Vi vil ikke at dere skal ha sex, men legger det til rette for dere likevel". Gaar vel ogsaa paa at man ikke er ferdig utviklet som 14-aaring og et hormontilskudd kan skape ubalanse.

 

Sist gang jeg sjekket var kondomer gratis.

[BeFs]

Dessuten koster bleier til en baby i en måned opp til 500,-

7677452[/snapback]

Tull! En bleiepakke koster ca 40-50kr måneden. Vi kjøper ikke mer enn 5 pakker i måneden, og vi ligger over gjennomsnittet i skift. Så max 250kr i måneden på bleier.

[Snublefot]

Man mener vel en på 15 er for ung til å ha sex. Lar man en 15 åring få gratis piller så sender vel det ut signalet at det er "ok" for jenter å ha sex. Hadde grensen vært på 14, så hadde 13åringer lurt på det samme. Hva så om man må vente et år? Eller bruke litt mindre på kontankort og øl? Ser seriøst ikke problemet. Ingen av de 15åringene jeg kjenner eller har kjent har noengang vært 100% blakke for alltid.

[BeFs]

Er man "gammel nok" til å sa sex, er man jammen gammel nok til å betale for det også.

[Snublefot]

Før måtte alle betale for p pillene.. Gratis p piller er ikke en rettighet eller et krav. For meg ser jeg bare på det som en bonus. Hadde tatt pillene om de var dekket eller ikke. Alle klarer å vente et år

[Niqābninja]

Jeg tror ikke helstsøster kan gjøre dette uten en lege til stede. Kjæresten min fikk ikke p-pillen uten å ha vært til en lege først. Dette er vel noe alle må. Men du kan få den før du er 16 ja

7676556[/snapback]

Helsesøster kan det, jo. Hu klarer måle blodtrykk og spørre om familiens sykdomshistorie hu óg

 

 

Er ikke noe som heter gratis prevensjon lengere, bortsett fra kondomene man får hos helsesøster.

 

Edit; Trionetta er vel gratis, siden den koster under 100kr. Alle mellom 16-21 (eller var det 20)år får 100kr i avslag. Men igjen, nå tror jeg ikke Trionetta selges lengere.

7676943[/snapback]

Microgynon er gratis

 

------

 

Den grensa er der rett og slett fordi 16 er den seksuelle lavalderen, kan ikke skjønne hvorfor det er så vanskelig å forstå. Klart det var kjipt når en var femten, men man klarte da vente et år med å få dekka det?

Som CK skriver; Det er en bomus, ikke en rettighet.

 

Og 250kr for tre måneder er ikke så ille gæli om en vil ha sex uten en unge som resultat (;

[Herr Brun]

Herregud da. Det går ikke på at jeg har dårlig råd, og det skjønner dere også. Hvis det er så fælt at unge bruker p-piller, hvorfor kan de få det i det hele tatt? Er ikke akkurat noe problem for en 15åring å få p-piller, men hun må betale mer enn enn 16åring.

BeFs: Det vet jeg, men hvorfor får da folk mellom 16 og 20 billigere enn under 16?

[Neppe]

Det er under den sexuelle lav alder. Man skal rett og slett ikke ha sex når man er 16. Det er for tidlig og man trenger ikke nødvendigvis å skjønne helt hva sex er.

 

Det er satt en grense for sexuel lavalder, da skal man ikke la de under få gratis prevansjon og oppfordre eller gjøre det lettere tilgjengelig å ha sex.

 

Du får ikke kjøpe røyk dagen før du er 18 eller, om de spør om legitimasjon da.

 

 

Jeg skjønner ikke problemet her Herr Brun. Du må baer godta at sånn er det, og det er gode grunner til det. Man kan og skal ikke presse alderen for sex debutant lengre ned. Den er vel allerede for lav for mange av oss.

Endret 9. januar 2007 av Neppe

[Herr Brun]

Neppe: Så den seksuelle lavalderen hindrer alle under 16 å ha sex? Sist jeg sjekket gjorde den det ulovlig for folk _over_ 16 å ha sex med noen _under_ 16.

 

Jeg gjentar også noe jeg sa tidligere, folk er forskjellige! Du kan ikke si at alle under 16 ikke er klare til å ha sex, mens alle over er det. Mange 15åringer som er mentalt modne nok til å vite nøyaktig hva de begir seg ut på, og det er nok mange på 18 som ikke er det.

 

Hvis folk under 16 absolutt ikke skal få ha sex, hvorfor får man gratis kondomer og p-piller om man betaler for det?

[Neppe]

Ja, men flertallet er ikke modne for det. Å selv om de tror de er det og sier det, så er det ikke dermed sagt at de er det.

 

Altså, skyver du denne bølgen ett år lengre ned, skyver du hele bølgen ett år lengre ned. Det må du også skjønne.

 

Det er mange som ikke burde hatt sex før de er 18. Fordi de veit faktisk ikke hva det betyr og eller kanskje bør bety. Jeg synes ikke sex er noe man skal ha bare fordi det er godt. Sex skal man ha fordi det er rett.

 

Når 14 åringer har sex nå, som er så latterlig ungt at det er sjukt i hodet.

 

Det er vanskelig å forklare. Men som sagt, skyver man dette ned skyver man alt ned. Håper du forstår at det får konsekvenser for mange. Da må ikke du være egoist å tenke "Men dette er det beste for meg". Når flertallet vil lide av det når de blir gamle nok til å fatte hva de gjorde når de knulla 10 stk fra 14-16 års alderen.

[B4stian]

Jeg skjønner deg ikke helt Herr Brun.

De ønsker å gi de mellom 16 og 19(?) et tilbud om gratis p-piller som er kjempeflott. Derfor de ikke ønsker å gi det til yngre folk er vel rett og slett for da er de for unge og de som tror de er gamle nok til alt mulig kanskje angrer om 4-5 år!? Kanskje ikke så lurt å tilby p-piller gratis til noen så unge.

Hvis man absolutt vil ha gratis p-piller kan man jo spørre mamma?

[Herr Brun]

Vel, nå har det seg slik at det ikke er noe som helst problem å få p-piller. Hvorfor er det så lett å få resept på det, når det er så fælt at barn under 16 har sex?

[Neppe]

Vel, nå har det seg slik at det ikke er noe som helst problem å få p-piller. Hvorfor er det så lett å få resept på det, når det er så fælt at barn under 16 har sex?

7679120[/snapback]

Det er ikke spørsmålet. Men om det skal ha sex, bestemt seg for å ha sex. Så bør man heller gi dem p-piller enn å få dem på tjukken. Dette blir veldig motsigende, men sånn må det vel også være.

[Herr Brun]

Vel, når det først blir så voldsomt motsigende (både leger og helsesøstre oppfordrer gjerne til bruk av p-piller, er min annenhånds erfaring (er jo gutt selv så)), hvorfor ikke gjøre det billigere for de under 16 også?

 

Og til alle dere som sier at dere ikke skjønner meg, ikke fatter problemet og sier at jeg bare må akseptere det osv.:

hvor har jeg sagt at det er et problem for meg? Jeg har ingenting imot å måtte betale litt for å slippe å bli pappa, og det er uansett ikke jeg som oftest betalerfor pillene... Jeg bare spør hvorfor det er sånn, fordi jeg ikke helt skjønner det. Det er dere som lager et voldsomt problem av det.

[Neppe]

Det er sånn fordi at man har noe som kalles etikk. Uskrevne regler som vi følger fordi det er naturlig for oss.

 

Det er utrolig logisk at man ikke vil presse den sexuelle lavalderen lengre ned. Det er ikke etisk riktig.

 

EDIT: Nei, den sexuelle lavalderen vil ikke bli lavere fordi om de selger p-piller til de som ikke har denne lappen. Men om man ser det litt langsiktig, så vil man det.

 

Jeg vil gjerne komme med et eksempel, det omhandler røyking. Men det er det samme prinsippet.

 

Når jeg og Julie var på bowling, var det er bortskjemt mørkhudet gutt som røyka. Legg merke til at jeg sier gutt. Han var neppe over 13 for å si det sånn. Å man så på han at han hadde røyka før.

 

På samme måte som at om man senker grensen for når man skal få p-piller, så senker man på langt sikt den seksuelle lavalder. Det blir mer godtatt at 15 åringer har sex. Så går det noen år, å det dukker opp en ny tråd som denne. Men da er det snakk om 14 åringer.

Endret 9. januar 2007 av Neppe