Diskusjon om Sealand og mikro-stater

[JuGeun]

Landet er ikke annerkjent av noen andre land, men en engelsk domstol har godkjent det so en egen stat.

 

Det jeg lurer på er om dette landet blir invadert, vil da noen andre land reagere? Er jo ingen som liker Prince Roy Bates, spessielt ikke England.

7672697[/snapback]

Er vel mest en morsom kuriositet dette, men for å bli godtatt som et land så måtte det i tilfelle vært godkjent av FN eller noe. De får vel være i fred der ute sålenge de ikke finner på no tull, som å lage horehus, casino, taxfree, legalisert narko, etc.

7676737[/snapback]

Tipper det ja, men det er faktisk ingen klare retningslinjer for hva et land må være. sjekk wikipedia: sealand

7677023[/snapback]

Jo, det er klarer retningslinjer for hva som utgjør en stat i juridisk forstand, man opererer vanligvis med fire kriterier, de nedfelt i Montevideokonvensjonen av 1933 (reflekterer gjeldende sedvanerett).

 

Sealand er ingen stat i folkerettslig forstand, og det er direkte feil som det har blitt hevdet i denne tråden at en domstol i England har hevdet dette (og i alle tilfeller er ikke det en britisk domstols oppgave). Det den kom til var det gjespende faktum at Storbritannia ikke har jurisdiksjon utenfor sitt territorium, herunder territorialfarvann. Det har selvsagt ingen andre stater heller (med forbehold om flaggstatens rettigheter i forhold til skip og visse andre særbestemmelser i forhold til havrett, blant annet sjørøveri).

Endret 9. januar 2007 av Cybbe

[sumptrollet]

Må da finnes noen dokumenter som sier at fortet ikke er hans.

7679746[/snapback]

 

Britene bygde det utenfor sin egen territorialgrense og forlot det fordi de ikke hadde noen nytte av det etter 2VK.

[Barista Bob]

Landet er ikke annerkjent av noen andre land, men en engelsk domstol har godkjent det so en egen stat.

 

Det jeg lurer på er om dette landet blir invadert, vil da noen andre land reagere? Er jo ingen som liker Prince Roy Bates, spessielt ikke England.

7672697[/snapback]

Er vel mest en morsom kuriositet dette, men for å bli godtatt som et land så måtte det i tilfelle vært godkjent av FN eller noe. De får vel være i fred der ute sålenge de ikke finner på no tull, som å lage horehus, casino, taxfree, legalisert narko, etc.

7676737[/snapback]

Tipper det ja, men det er faktisk ingen klare retningslinjer for hva et land må være. sjekk wikipedia: sealand

7677023[/snapback]

Jo, det er klarer retningslinjer for hva som utgjør en stat i juridisk forstand, man opererer vanligvis med fire kriterier, de nedfelt i Montevideokonvensjonen av 1933 (reflekterer gjeldende sedvanerett).

 

Sealand er ingen stat i folkerettslig forstand, og det er direkte feil som det har blitt hevdet i denne tråden at en domstol i England har hevdet dette (og i alle tilfeller er ikke det en britisk domstols oppgave). Det den kom til var det gjespende faktum at Storbritannia ikke har jurisdiksjon utenfor sitt territorium, herunder territorialfarvann. Det har selvsagt ingen andre stater heller (med forbehold om flaggstatens rettigheter i forhold til skip og visse andre særbestemmelser i forhold til havrett, blant annet sjørøveri).

7681602[/snapback]

 

mente vel ikke at de direkte erklærte det et eget land, men ut i fra det du sier må det regnes som et eget land

[Barista Bob]

De SELGER også adlige titler som Baron og Lord for 30 £.

Nei, de er faktisk på tilbud nå til £19.99

 

http://www.redsave.com/index.asp?pageType=...SealandShopLink

 

Da har man vel råd til en tittel til dama også, blir liksom mer stilig med Baronen & Baronessen.

7677652[/snapback]

da tror jeg du må være medlem, sorry...

 

AngryPolarBear: ANARKI FTW

Endret 9. januar 2007 av Q_Tarantino

[JuGeun]

Landet er ikke annerkjent av noen andre land, men en engelsk domstol har godkjent det so en egen stat.

 

Det jeg lurer på er om dette landet blir invadert, vil da noen andre land reagere? Er jo ingen som liker Prince Roy Bates, spessielt ikke England.

7672697[/snapback]

Er vel mest en morsom kuriositet dette, men for å bli godtatt som et land så måtte det i tilfelle vært godkjent av FN eller noe. De får vel være i fred der ute sålenge de ikke finner på no tull, som å lage horehus, casino, taxfree, legalisert narko, etc.

7676737[/snapback]

Tipper det ja, men det er faktisk ingen klare retningslinjer for hva et land må være. sjekk wikipedia: sealand

7677023[/snapback]

Jo, det er klarer retningslinjer for hva som utgjør en stat i juridisk forstand, man opererer vanligvis med fire kriterier, de nedfelt i Montevideokonvensjonen av 1933 (reflekterer gjeldende sedvanerett).

 

Sealand er ingen stat i folkerettslig forstand, og det er direkte feil som det har blitt hevdet i denne tråden at en domstol i England har hevdet dette (og i alle tilfeller er ikke det en britisk domstols oppgave). Det den kom til var det gjespende faktum at Storbritannia ikke har jurisdiksjon utenfor sitt territorium, herunder territorialfarvann. Det har selvsagt ingen andre stater heller (med forbehold om flaggstatens rettigheter i forhold til skip og visse andre særbestemmelser i forhold til havrett, blant annet sjørøveri).

7681602[/snapback]

 

mente vel ikke at de direkte erklærte det et eget land, men ut i fra det du sier må det regnes som et eget land

7682413[/snapback]

"land" er ikke en formell og presis betegnelse. Man snakker om hvorvidt det er en stat eller ikke, og nei, ut i fra det jeg sier, sammenhold med det folkerettslige betingelsene som stilles for at man kan si det eksisterer en stat, så må det ikke regnes som en egen stat.

[Barista Bob]

uansett: dom stolen sa at plattformen ikke var engelsk og at Roy bates kunne gjøre hva han vill med den. Han erklærte den en egen stat.

[Superslask]

400,- er noe jeg lett betaler for å kunne kalle meg baron, men hvor 'seriøst' er det? Kan jeg kalle meg "Baron Hagen" her i Norge? Kan jeg skrive "baron" foran navnet mitt om jeg må skrive det ned?

[Barista Bob]

400,- er noe jeg lett betaler for å kunne kalle meg baron, men hvor 'seriøst' er det? Kan jeg kalle meg "Baron Hagen" her i Norge? Kan jeg skrive "baron" foran navnet mitt om jeg må skrive det ned?

7688682[/snapback]

Tror det er ganske seriøst. Papirene er ikke falske. Etter hva jeg har forstått kan du få oppgradert flysetene dine og for. eks.

[sumptrollet]

400,- er noe jeg lett betaler for å kunne kalle meg baron, men hvor 'seriøst' er det? Kan jeg kalle meg "Baron Hagen" her i Norge? Kan jeg skrive "baron" foran navnet mitt om jeg må skrive det ned?

7688682[/snapback]

Tror det er ganske seriøst. Papirene er ikke falske. Etter hva jeg har forstått kan du få oppgradert flysetene dine og for. eks.

7688863[/snapback]

 

Det er ikke verdt en dritt, og du kan kjøpe adelige britiske titler også. Adelskapet ble avskaffet i 1821 i Norge og siden det ikke er noen beskyttet tittel kan du antageligvis fritt kalle deg baron, uten at det medfører konsekvenser utover at det ser idiotisk ut.

[Barista Bob]

400,- er noe jeg lett betaler for å kunne kalle meg baron, men hvor 'seriøst' er det? Kan jeg kalle meg "Baron Hagen" her i Norge? Kan jeg skrive "baron" foran navnet mitt om jeg må skrive det ned?

7688682[/snapback]

Tror det er ganske seriøst. Papirene er ikke falske. Etter hva jeg har forstått kan du få oppgradert flysetene dine og for. eks.

7688863[/snapback]

 

Det er ikke verdt en dritt, og du kan kjøpe adelige britiske titler også. Adelskapet ble avskaffet i 1821 i Norge og siden det ikke er noen beskyttet tittel kan du antageligvis fritt kalle deg baron, uten at det medfører konsekvenser utover at det ser idiotisk ut.

7689935[/snapback]

poenget er at i land hvor det er adel eller det er respektert, vil du trolig få ekstra "service". og hvis sjeiken av brunei kommer til norge får hav special treatment, garantert. Det er ikke Baron i norge vi snakker om , men baron i Sealand.

[sumptrollet]

poenget er at i land hvor det er adel eller det er respektert, vil du trolig få ekstra "service". og hvis sjeiken av brunei kommer til norge får hav special treatment, garantert. Det er ikke Baron i norge vi snakker om , men baron i Sealand.

7690310[/snapback]

Sjeiken av Brunei får nok spesiell sørvis fordi han er statsleder. Beklager, men jeg tror ikke at flyselskapene kaster ting etter deg fordi du er baron av ørtbørtistan.

Endret 10. januar 2007 av sumptrollet

[Mr.M]

uansett: dom stolen sa at plattformen ikke var engelsk og at Roy bates kunne gjøre hva han vill med den. Han erklærte den en egen stat.

7688526[/snapback]

Denslags kunne alle gjort, dvs. hvis man kom over en utrangert plattform å satt den på havbunn i internasjonalt farvann. Uansett blir det bare en liksom-stat som ingen tar seriøst.

 

Denne Roy Bates er sikkert fortsatt engelsk statsborger m/ engelsk pass, tiltross for alle pompøse titler.

[DaEvil1]

Og hvorfor misliker england denne fyren ?

7679321[/snapback]

 

Fordi idioten har bøffa fortet dems og sprer inspirasjon til andre mennesker slik at de kan gjøre det samme. Før vi vet ordet av det er England blitt delt opp i tusenvis av ministater hvor alle har egne lover og valuta. Et skritt nærmere anarki med andre ord.

7679664[/snapback]

Greit nok at han stjal fortet deres, men hvor inspirasjonsaktig virker dette da? Eneste grunnen til at han får lov til å beholde det er fordi det er "3 miles" utenfor Strobritanias kyst. Hvor mange er det som har lyst til å bo på slike stasjoner for seg selv tror du? Og hvordan skulle dette dele Storbritania opp i tusenvis av minstater? Virker som et veldig stort skritt. Tror nok at storbritannia kommer til å slå hardt ned på folk som prøver å tøye grensene på det området innenfor hvor de har juridistiksjon, for å unngå at folk kommer til å "dra en Bates" på landområdene.

[Barista Bob]

uansett: dom stolen sa at plattformen ikke var engelsk og at Roy bates kunne gjøre hva han vill med den. Han erklærte den en egen stat.

7688526[/snapback]

Denslags kunne alle gjort, dvs. hvis man kom over en utrangert plattform å satt den på havbunn i internasjonalt farvann. Uansett blir det bare en liksom-stat som ingen tar seriøst.

 

Denne Roy Bates er sikkert fortsatt engelsk statsborger m/ engelsk pass, tiltross for alle pompøse titler.

7692421[/snapback]

Ja, han er det.

 

Syns synd på alle dere som ikke skjønner dette. Kall meg gjerne stormannsgal, er jo det jeg er.

[Barista Bob]

Det som er spesielt er at akurat han har gjort dette. Det jeg synes er rart er at han ikke har utnyttet dette bedre, han kan jo teknisk sett gjøre hva han vil.

[-kga-]

Ett av mine livsmål(en av de mindre sannsynelige, på samme liste som sex med Olsen tvilingenne eller til og med kunn noen asiatiske tvillinger) er og kapre en liten øy i stillehvaet og danne mitt eget land der hvor jeg er sjef. Videre skal det være lov med all mulig forskning uten att det skal bli stopp av etiske tullinger. Pluss mange andre ting.

Første skritt på veien er å lage en kunstig inteligens som kan hjelpe meg på veien, hjelpe meg med og lage en robott armade til og forsvare stedet fra intrengere(Det ligger foresten på samme lista som jeg nevte tidligere)

 

Men å få seg en tittel som baron eller no slkt hadde vert litt kult da, så lenge jeg kunne oppdatert førerkorte og annen legg med baron titelen forran.

[Barista Bob]

Jeg tar naboøya, greit?

[NgZ]

Det er ikke verdt en dritt, og du kan kjøpe adelige britiske titler også. Adelskapet ble avskaffet i 1821 i Norge og siden det ikke er noen beskyttet tittel kan du antageligvis fritt kalle deg baron, uten at det medfører konsekvenser utover at det ser idiotisk ut.

7689935[/snapback]

Jeg trodde da baron var beskyttet? "von" er jo i hvert fall beskyttet, og det er jo også en adelsbetegnelse.

[Shruggie]

Von er like mye en adelsbetingelse som -sen i Hansen. Von betyr fra. Og hverken von eller baron er beskyttet her i Norge.

Endret 11. januar 2007 av tofagerl

[Kalinken]

Fordi idioten har bøffa fortet dems og sprer inspirasjon til andre mennesker slik at de kan gjøre det samme. Før vi vet ordet av det er England blitt delt opp i tusenvis av ministater hvor alle har egne lover og valuta. Et skritt nærmere anarki med andre ord.

7679664[/snapback]

Jeg ser at du prøver å leve opp til nicket ditt.

 

Det er vel en smule paranoid å påstå at dette kommer til å utløse en bølge av nye ministater rundt omkring i England? Jeg ser på denne saken som en morsom kuriøsitet og synes det får være grenser for hva man skal hisse seg opp over. Å spå at denne av alle ting er det som utløser anarki er bare usannsynlig.

 

Denne Roy Bates virker en smule eksentrisk, men hva hadde vel verden verdt uten skruer som ham?