Rørforsterker eller den andre typen? Hva er best?

[Petterman]

Hvilken forsterkertype liker du best? Hvorfor gjør du det? Og hva er forskjellen på en rørforsterker og den andre typen?

[endrebjo]

"Den andre typen" er vel transistorforsterker.

Rørforsterker og Transistorforsterker.

[sixx]

såklart er rør best! mye bedre vreng lyd. men ganske dyr da.... transistor blir liksom så "falsk" vreng på en måte

[jonnor]

Jeg liker transistorbaserte forsterkere best. Rett og slett fordi at for mitt bruksområde så er ulempene ved en rør-forsterker større enn fordelene.

 

Forskjellen mellom forsterkertypene ligger i grunnbyggeklossene for forsterkningen. Rør-forsterkere bruker elektronrør (radiorør) og transistor-forsterkere bruker, merkelig nok, transistorer. Rør:

- Er store

- Er dyre i seg selv

- Krever farlig høye spenninger (200v+)

- Har høy indreeffektomsetning

- Høy utgangsimpedans gjør at utgangstransformatorer må brukes

- Følsomme for bevegelse, sjokkskades lett

- Kort levetid

 

Dette umuliggjør feks bærbare/batteridrevede enheter og gjør at rørforsterkere er dyre, store, varme, følsomme og krever vedlikehold.

 

Minimalistiske design gjør feilsøking enkelt, men lav bruk av tilbakekopling gjør komponentvalg svært kritisk. Dette kan bli problematisk da tilgjengeligheten på de fleste rør synker, og prisene stiger. Desverre har overdreven bruk av global negativ tilbakekopling og klasse B, samt mye dårlig kretskortlayout ødelagt mye for transistor-amps.

 

Men det skal sies at det er ingenting som matcher lyden av 3-4 triodesteg, passivt Baxandall og dobbelt pentatode utgangstrinn i klasse A. Men da snakker vi musikkproduksjon, som er noe helt annet enn musikkreproduksjon.

Men er man virkelig audiofil, vil du få den beste lyden ut av en røramp. På bekostning av veldig mye annet. For meg så er det ikke verdt det, men det får være opp til hver og en.

[Cuneax]

Flyttes fra Musikk til Musikkskaping og instrumenter.

[srbz]

Dette umuliggjør feks bærbare/batteridrevede enheter og gjør at rørforsterkere er dyre, store, varme, følsomme og krever vedlikehold.

7672651[/snapback]

Jeg har nylig kjøpt meg en noe eldre brukt Marshall Valvestate, som er en transistorforsterker men har rør i forforsterkeren. Krever disse noen form for vedlikehold, eller gjelder det kun fullverdige rørforsterkere?

[jonnor]

Vedlikehold i form av utbytting av rørene er noe alle rør-forsterkere vil trenge. Men det er klart at utgangsrørene som driver høytalerene sliter med en mye værre last enn rørene i forforsterkertrinnene, og ofte kan slites fort. Et døende utgangsrør kan i verste fall skade utgangs-transformatoren, så her er det lurt å være på den trygge siden.

Med driver-rørene er det ikke fullt så kritisk, men gamle rør har en negativ effekt på lydkvaliteten. Du vil miste kontroll over bassen og diskanten minskes. Vanskelig å vite uten og ha noe å sammenligne med kanskje... Er du fornøyd med lyden, trenger du normalt ikke gjøre noe. Hvor gammel er forsterkeren forresten? Og hvordan bruk har den hatt?

 

Driverrør kan byttes uten særlige problemer, men husk at du jobber med livsfarlig spenning selv en stund etter du har plugget den ut!

Nye/andre rør kan gi deg en annen lyd og muligens mye bedre lyd, her er det mange muligheter for tilpassing. Rørene som brukes i Marshallen er veldig all-round, og har mange erstatningsmuligheter. Selv av samme modelltypen (regner med det er ECC83) er det merkbare forskjeller fra fabrikat til fabrikat. Og du kan mest sannsynlig bruke (ikke ta dette heelt bokstavelig, kjenner ikke din forsterker) 12AU7, 12AT7, 12AY7, 12BH7, ECC82, 5751, 7025, 6201 osv..

 

Jeg ville ihvertfall sikret meg et par rør, så du har i reserve.

[srbz]

Forsterkeren er ganske gammelt, men har vært lite brukt (de siste årene ca ikke i det hele tatt). Den ble kjøpt for å ha i øvingsrom, men ble bare brukt litt til dette da den var helt ny. De siste årene har eier bodd i blokk og har hovedsaklig hatt den stående på loftet. Stemmer at det er ECC-83, og lyden er kjempe.

[Khaya Ivorensis]

Vel, hvis jeg skal få lov til å si min mening når det kommer til rør og ss-forsterkere: Jeg har spilt over en drøss forskjellige forsterkere gjennom tidene, og jeg har kommet frem til at det har fint lite å si om forsterkeren har rør eller transistorer.

 

Nesten alle produsenter promoterer rørforsterkere, og sier at de er bedre enn transistorforsterkere, gir en varmere lyd, osv. På grunn av dette har folk lett for å tro at rørforsterkere er bedre enn transistorforsterkere uansett hva. Dette er bare tull.

 

Det finnes rørforsterkere som har en tynn, spinkel, flat og tørr lyd, og transistorforsterkere som har den varmeste, største og vakreste lyden man kan tenke seg. I tillegg selger rørforsterkere for mye mer, de krever mye mer vedlikehold, de blir varme, og du får mye mindre effekt i forhold til størrelse og vekt. En rørforsterker har også mindre attack enn en transistorforsterker, som kan gjøre den uegnet til f.eks bassgitarbruk.

 

Den beste forsterkeren jeg har spilt på i senere tid, er faktisk en Marshall 5010, en transistorforsterker fra 80-tallet. Den har nydelig, varm cleanlyd med masse chime og myk breakup, og en helt rå vrengkanal.

 

Poenget mitt er at, om man skal se seg om etter forsterker, skal man ikke stole blindt på at "det er en rørforsterker, og den gir god lyd". Prøv heller det du finner, og ikke tenk på om det er rør eller transistorer i forsterkeren.

 

-Erlend

[hylo]

Det er egentlig en smaksak uten like dette her. Har vært diskutert i mange år av forskjellige musikere, vil jeg tro.

 

Men over til hva jeg mener. Gode, dyre røramper er det som regel veldig fin og varm lyd i. Akkurat det jeg ser etter i en gitarlyd. Jeg gir fullstendig faen i om det er skikkelig metalattack og/eller skikkelig gaina signal.

 

Det jeg ser etter er rett og slett god, varm lyd som passer musikken. Og med en Line 6 Pod, et sluttrinn av rør og et godt kabinett kan du få akkurat det du ønsker.

 

Lars