Rykter om Canon 40d

[ttd]

Hvorfor skal alle forsvare 18-55? Det er ingen nyhet lengre at alle objektiver produsert i 2006 enten er skarpe eller har produksjonsfeil. Det forandrer ikke det faktum at det billige plastrøret er "nederst". Og mest objektiv for pengene får du om du lager et hull i et ark og holder dette foran kamerahuset.

[knutinh]

Skal en dømme etter endel Canon vs. Nikon-diskusjoner på slike fora, virker det som om Canon taper endel salg til Nikon fordi de ikke har noe bra kit-objektiv i samme prisklasse som Nikons.

7719938[/snapback]

Skal en dømme etter virkelige salg så er disse forumene en dårlig pekepinn på hva den gjennomsnittlige kjøperen velger =)

 

Min påstand:

Den vanlige kjøperen har sett to reklamer, spør selgeren på Elkjøp hvilket som er best, tar det med seg hjem, og poster i beste fall et spørsmål her på forumet i etterkant om hvorfor han ikke kan bruke skjermen som søker.

 

Siden Canon selger i bøtter og spann på tross av et påstått dårlig kit-objektiv så kan dette umulig være veldig negativt. For min egen del kostet kit-objektivet meg noen få hundre-lapper, og til den prisen synes jeg det var et røver-kjøp. Jeg fikk tid til å prøve meg litt fram, og har et billig objektiv som jeg kan ta med meg overalt, og har råd til å skade hvis uhellet er ute.

 

Jeg tror egentlig at for de kameraene som ender opp i hylla og brukes en gang i året så er det en fordel at kameraet ikke kostet 1500,- mer som nytt. For de kameraene som brukes jevnlig så vil brukeren uansett snuse på andre muligheter som macro, fast-optikk, vidvinkel eller tele. Da kan man kjøpe slik optikk med god samvittighet siden man ikke har "kastet bort" mer enn et par hundre kroner på å kjøpe kit.

 

 

Hvis man blir voldsomt provosert av at Canon har det kit-objektivet de har så får man late som om 400D koster 3300,- mer og inkludere Tamrons f/2.8 zoom. Da har kanskje plutselig Canon bedre "kit-objektiv" enn konkurentene men koster mer. Hver sin smak.

 

-k

 

Canon 350D

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

Canon EF 50mm f/1.8 II

stativ

Endret 15. januar 2007 av knutinh

[Fulgu]

Noen hadde vel linket til en tråd med bilder tatt med det objektivet her en gang, en slags "ditt beste bilde med 18-55" dog fra ett annet forum, men der var det mange helt utrolige knallbilder.

Dette er ganske OT

[knutinh]

Men hva med 1.3-crop eller billigere FF? Det virker som om det er et betydelig "sug" etter dette i markedet...

 

-k

[LazySod]

Skal en dømme etter virkelige salg så er disse forumene en dårlig pekepinn på hva den gjennomsnittlige kjøperen velger =)

[...]

Siden Canon selger i bøtter og spann på tross av et påstått dårlig kit-objektiv så kan dette umulig være veldig negativt. [...]

7726582[/snapback]

Jeg mente ikke at Canon burde kutte ut den billige 18-55'ern. Poenget mitt var at Canon mangler en normal-zoom for "croppede" DSLR i prisnivået mellom 18-55'ern og 17-85mm IS USM. For film hadde de to i dette mellomskiktet: 28-105mm 1:3.5-4.5 USM og 24-85mm 1:3.5-4.5 USM. (Under hadde de bl.a. 28-90mm, over 28-135mm IS USM.)

 

Den "gjennomsnittlige" kjøperen (som formodentligvis også bruker ikon-programmene og "grønn firkant") er ikke interessant i denne sammenheng, han kan gjerne fortsette med 18-55'ern. Antall kjøpere som ønsker noe bedre er likevel betydelig, særlig med salgsvolumet til EOS 400D og forgjengerne.

[knutinh]

Skal en dømme etter virkelige salg så er disse forumene en dårlig pekepinn på hva den gjennomsnittlige kjøperen velger =)

[...]

Siden Canon selger i bøtter og spann på tross av et påstått dårlig kit-objektiv så kan dette umulig være veldig negativt. [...]

7726582[/snapback]

Jeg mente ikke at Canon burde kutte ut den billige 18-55'ern. Poenget mitt var at Canon mangler en normal-zoom for "croppede" DSLR i prisnivået mellom 18-55'ern og 17-85mm IS USM. For film hadde de to i dette mellomskiktet: 28-105mm 1:3.5-4.5 USM og 24-85mm 1:3.5-4.5 USM. (Under hadde de bl.a. 28-90mm, over 28-135mm IS USM.)

 

Den "gjennomsnittlige" kjøperen (som formodentligvis også bruker ikon-programmene og "grønn firkant") er ikke interessant i denne sammenheng, han kan gjerne fortsette med 18-55'ern. Antall kjøpere som ønsker noe bedre er likevel betydelig, særlig med salgsvolumet til EOS 400D og forgjengerne.

7727137[/snapback]

Aha. I så fall er jeg enig. Det er rart at Canon ikke har en lyssterk, rimelig normal-zoom egnet for 1.6x kamera. Noe ala Tamron og Sigmas f/2.8 zoomer. Det virker som om canon mener at bildestabilisator er viktigere enn stor blender, siden de har 17-85 IS som legger seg til en fornuftig pris, mellom ytterpunktene 17-55 IS f/2.8 og KIT (I tillegg til 17-40L f/4.0).

 

Jeg er ikke så sikker på om det er dette brukerne ønsker seg, siden Tamron og Sigma (og den etterlengtede fra Tokina) får veldig mye skryt og oppmerksomhet.

 

-k

[opsahle]

Hvorfor skal alle forsvare 18-55? Det er ingen nyhet lengre at alle objektiver produsert i 2006 enten er skarpe eller har produksjonsfeil.

7726580[/snapback]

 

Det er ikke rart du ble skuffet da du prøvde objektivet på din D70 (ref folk som ikke har prøvd den men er fryktelig negative)

 

Det forandrer ikke det faktum at det billige plastrøret er "nederst". .

 

tja, sammenlignet med 70-300 (ikke APO) fra Sigma.. om du har prøvd det så vet du hva uskarpe objektiv er.. sikkert mange andre eksempler..

 

Og mest objektiv for pengene får du om du lager et hull i et ark og holder dette foran kamerahuset

 

Nei, du får da et ark med et hull i. Objektiv er en samling av linser som fokuserer lys.

 

 

 

 

OT: Personelig har de siste lanseringene fra Canon skuffet endel. Siste spennende nyhet fra den kanten er 5D som dessverre (fortsatt) er litt for dyr. 30D erstatter bør ha DIGIIII, II begynner å dra på årene og de andre har nærmet seg. Drømmer om at de lanserer billig FF men tror ikke de tør av markedsmessige grunner. Drømmen er forsåvidt en FF med 8mp og 3200-6400 ISO..

[ragamuffin]

FF sensoren er nok fortsatt altfor dyr til at det kan bli snakk om noe 'billigkamera' (uansett betydelig dyrere enn tilsvarende APS-C) fra den fronten. 5d har stor sensor, men bort sett fra det er det lite som skiller det fra en 30d. Likevel er prisen over det dobbelte. Sensoren koster flesk!

[opsahle]

Riktig det.. samtidig tror jeg Canon sin avanse på 5D er betydelig høyere. Om antall prod. kameraer hadde vært i nærheten av 30D så ville jeg tro at forskjellen hadde blitt veldig lite. Tror mere på at Canon da ville ha ødelagt grunnlaget for både xxD og xxxD seriene. Nå vet vi jo ikke at FF er den hellige gral og at det i fremtiden ikke vil komme teknologi som faktisk gjør det fornuftig med mindre sensorer.. Kanskje 50x er framtiden..

[ragamuffin]

Riktig det.. samtidig tror jeg Canon sin avanse på 5D er betydelig høyere. Om antall prod. kameraer hadde vært i nærheten av 30D så ville jeg tro at forskjellen hadde blitt veldig lite. Tror mere på at Canon da ville ha ødelagt grunnlaget for både xxD og xxxD seriene. Nå vet vi jo ikke at FF er den hellige gral og at det i fremtiden ikke vil komme teknologi som faktisk gjør det fornuftig med mindre sensorer..  Kanskje 50x er framtiden..

7727648[/snapback]

 

Nå er det ikke sikkert de som sikler på FF er like innstillt på å cashe ut et betydelig beløp på optikken heller da, for det er ingen tvil om at FF krever mye mer av objektivene (og brukeren) for å få gode resultat - et resultat som forsvarer investeringen av et fullformat hus, i den grad en i dag får meget bra resultat med APS-C sensorer med langt billigere spesialdesignet optikk

[ttd]

Hvorfor skal alle forsvare 18-55? Det er ingen nyhet lengre at alle objektiver produsert i 2006 enten er skarpe eller har produksjonsfeil.

7726580[/snapback]

 

Det er ikke rart du ble skuffet da du prøvde objektivet på din D70 (ref folk som ikke har prøvd den men er fryktelig negative)

 

Det forandrer ikke det faktum at det billige plastrøret er "nederst". .

 

tja, sammenlignet med 70-300 (ikke APO) fra Sigma.. om du har prøvd det så vet du hva uskarpe objektiv er.. sikkert mange andre eksempler..

For det første er jeg fryktelig spent på hvordan du drar konklusjonen "Han har D70 -dermed kan han ikke ha prøvd 18-55 til Canon". For hva ville vel det betydd? Systemsvik og det som verre er?!

 

Hva i all verden er poenget ditt? Leser du med lupe mellom linjene mine så ser du at jeg faktisk IKKE sier at 18-55 er uskarp. Jeg tar det som en selvfølge at et objektiv i 2006 er skarpt passe nedblendet. Det forandrer ikke det faktum at det ER Canon's billigste normalobjektiv på markedet. ALLE er enige om at det er mye for pengene, fordi det koster like mye som et par studenthelkvelder på byen.

 

Om det er utstyrsrunkeren inne i deg som føler for å forsvare plastrøret (du muligens eier selv), så kan jeg skjønne det. Jeg forsvarer selv egne kjøp med hud og klør.

 

Grunnen til at jeg postet det første innlegget er at jeg er lei av alle innspillene som automatisk kommer når man diskuterer hvor dårlig 18-55 er. Det ER et dårlig objektiv, men ikke på grunn av alt for dårlig skarphet. Den lave prisen passer bra på et begynnerobjektiv lagd i slerkete plast som leverer OK skarphet men ikke mer.

[opsahle]

For det første er jeg fryktelig spent på hvordan du drar konklusjonen "Han har D70 -dermed kan han ikke ha prøvd 18-55 til Canon". For hva ville vel det betydd? Systemsvik og det som verre er?!

 

Hva i all verden er poenget ditt? Leser du med lupe mellom linjene mine så ser du at jeg faktisk IKKE sier at 18-55 er uskarp. Jeg tar det som en selvfølge at et objektiv i 2006 er skarpt passe nedblendet. Det forandrer ikke det faktum at det ER Canon's billigste normalobjektiv på markedet. ALLE er enige om at det er mye for pengene, fordi det koster like mye som et par studenthelkvelder på byen.

 

Om det er utstyrsrunkeren inne i deg som føler for å forsvare plastrøret (du muligens eier selv), så kan jeg skjønne det. Jeg forsvarer selv egne kjøp med hud og klør.

 

Grunnen til at jeg postet det første innlegget er at jeg er lei av alle innspillene som automatisk kommer når man diskuterer hvor dårlig 18-55 er. Det ER et dårlig objektiv, men ikke på grunn av alt for dårlig skarphet. Den lave prisen passer bra på et begynnerobjektiv lagd i slerkete plast som leverer OK skarphet men ikke mer.

7729707[/snapback]

 

Rolig nå.. Du eier en D70 (om du da ikke har løyet i tidligere innlegg) derfor tviler jeg sterkt på at du har noen større erfaring med det nevnte objektivet. Med erfaring mener jeg mere enn å ha lest en masse crap på nett eller å ha tatt på det i en fotobutikk. Om du sjekker mine innlegg så ser du at jeg eier Canon og selvfølgelig kit linsa som følger med. Jeg kjenner godt objektivet sine svakheter og bruker det derfor deretter, som alle andre billig objektiver trenger den godt med lys eller blits. Andre objektiver som jeg nevnte vil aldri bli skarpe selv under optimale forhold som feks 70-300 til sigma.

 

Positivt at du erkjenner at den er skarp og gir mye for pengene (som må sies å være noe positivt eller?)

 

Og grunnen til at jeg postet er for å svare på det vanlige "kit linsa er crap" synsingen som alltid dukker opp når det diskuteres kamera valg. Jeg vet ikke om du prøver deg på snedig diskusjonsteknikk eller er uheldig med ordvalgene men når du skriver "Det ER et dårlig objektiv" så generaliserer du uten å sette rammer. Blir det samme som å påstå at toyota yaris er crap kun fordi det finnes bedre biler. Et produkt må alltid vurderes utifra pris og bruksområder, at det finnes bedre modeller er det vel ingen som diskuterer. Og jeg foretrekker at produsentene legger pengene i optikken når de først skal lage et billig objektiv fordi det er bildene som er viktige og ikke hvordan utstyret ser ut.

[ttd]

Jeg har brukt 18-55 hos kompiser med 350D. Jeg har tatt bilder, og jeg har drevet "kritisk" redigering i etterkant. Hvorfor skal du absolutt trekke min erfaring med objektivet i tvil?

 

Du forsvarer objektivet med nebb og klør, men det er like fullt et "dårlig" objektiv i forhold til samtlige andre som produseres i samme brennviddeområde (jeg har ikke dekning for å kommentere hvordan det stiller seg i forhold til de nesten like billige alternativene til

 

Ja, selvfølgelig gir det mye objektiv for pengene. Kanskje mest av alle. Men det er begrenset hvor lenge jeg orker å spise grandiosa også, selv om det koster 20kr. Mye mat for pengene? Utvilsomt. Bra mat? Nei.

 

At objektivet er "dårlig" på samtlige sammenligningsgrunnlag satt opp mot andre objektiver (byggekvalitet, oppløsning, kromatisk abbresjon, lysstyrke, vignetting), trenger da heller ikke gjenspeiles i kvaliteten på de ferdige bildene? Det trodde jeg man var enige om for lengst. Man kan selvfølgelig ta supre bilder med engangskamera også videre.

 

For å avgjøre hvor skarpt objektivet egentlig er kan vi jo trekke inn en nøytral 3. part: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/137/cat/11

Blur-modellen deres gir et godt inntrykk. Og så man er sikker på at det ikke bare er folk som knapt har brukt objektivet og synser, så kan man jo sjekke erfaringene lengre ned.

[Håkki]

Personlig bryr jeg meg ikke om at kameraene får mer oppløsning. Det er mer enn nok allerede. Hadde vært mer innterisert i fukt/støv tetting og hastighet. Er speider og tar bilder i alt mulig vær, men har ikke råd til de dyre kameraene med fukt/støv tetting. Droppet D200. 30D føltes bedre. Så det er synd at det ikke har tetting.

[ragamuffin]

Drar denne opp igjen pga en mulig glipp fra Canon Hongkong. Igjen får jeg vel si, siden de har hatt for 'vane' for å være tidlig ute med nyheter før også.

 

Dette ligger ute i skrivende stund, men som en ha sett før varer det ofte ikke lenge: http://www.canon.com.hk/tc/Consumer/Produc...&series_id=1000

 

Kameraet det er snakk om er altså EOS 40d, men jeg klarer ikke å finne noe mer info om spesifikasjoner. Det er vel mer snakk om en reservert webside som er publisert for tidlig. Kanskje.

Ikke skyt meg om det ikke kommer noe 40d i løpet av noen uker, men dette er i alle fall det desidert mest troverdige tipset jeg har sett. Det er tross alt snakk om Canon Inc. sine offisielle sider.

 

Jeg var grei og tok en snapshot av siden i tilfelle den er borte like fort som den kom opp:

[Foxteren]

Drar denne opp igjen pga en mulig glipp fra Canon Hongkong. Igjen får jeg vel si, siden de har hatt for 'vane' for å være tidlig ute med nyheter før også.

 

Dette ligger ute i skrivende stund, men som en ha sett før varer det ofte ikke lenge: http://www.canon.com.hk/tc/Consumer/Produc...&series_id=1000

 

Kameraet det er snakk om er altså EOS 40d, men jeg klarer ikke å finne noe mer info om spesifikasjoner. Det er vel mer snakk om en reservert webside som er publisert for tidlig. Kanskje.

Ikke skyt meg om det ikke kommer noe 40d i løpet av noen uker, men dette er i alle fall det desidert mest troverdige tipset jeg har sett. Det er tross alt snakk om Canon Inc. sine offisielle sider.

 

Jeg var grei og tok en snapshot av siden i tilfelle den er borte like fort som den kom opp:

7772960[/snapback]

 

Ser den.

Dette er vel ihvertfall en bekreftelse på navnet...

 

Hvordan fant du frem til den siden?

Rekner med du fant en link til den et sted. Hvor?

Endret 22. januar 2007 av Foxteren

[ragamuffin]

Hvordan fant du frem til den siden?

Rekner med du fant en link til den et sted. Hvor?

7773061[/snapback]

 

 

dpreivew.com forumet

[Håkki]

Jeg som akkurat fikk meg 30D Håpet nesten det ikke ville komme en arvtaker, siden jeg akkurat har fått meg kamera.

 

EDIT: ser ut som det er fjernet no

Endret 22. januar 2007 av Håkki

[parleur]

Jeg som akkurat fikk meg 30D Håpet nesten det ikke ville komme en arvtaker, siden jeg akkurat har fått meg kamera.

 

EDIT: ser ut som det er fjernet no

7775329[/snapback]

 

Ikke lenge igjen til "Cashback"-kampanjen til Canon 30d slutter av nå. Trur det var 30 Januar siste dag å få igjen 1200kr

[Håkki]

De skal vel tømme lagrene litt før de kommer med nye?