innkjøp dslr + utstyr, veiledning ønskes

[keizer]

Jeg har i den nærmeste fremtid tenkt å kjøpe meg dslr med alt utstyr jeg kan tenke meg å trenge, grunnen til at jeg skal kjøpe alt på en gang er at jeg har muligheten til å kjøpe gjennom firma og dermed slippe mva, men dette er å regne som en "one time deal".

Jeg regner meg selv som ganske fersk på dette men har allikevel satt opp en ganske avansert pakke, er ingen ting jeg hater mer enn å kjøpe utstyr som raskt viser seg å ikke ha de kvalitene jeg trenger slik at man må begynne å kjøpe nytt allerede etter kort tid, kan vel heller ikke benekte at jeg er litt utstyrs freak. Tanken er at det skal kunne gå 10 år før jeg gjør noen drastiske nyinnkjøp. Er også opptatt av at utstyret skal tillate både "pek og klikk" samt mer avansert bruk samt at man skal kunne klare seg med ett minimum av objektiver.

 

Kamerahus: Nikon D200 - Er vel det eneste valget her jeg ikke kan bli overtalt til å endre. Har vel lest det som er av tester og dette er kameraet for meg, vurderte D80 en stund men prisforskjellen er ikke større enn at jeg vil gå for det mer robuste huset og den raskere seriefotograferingen. Grunnen til at jeg har valgt å kjøpe løst hus ser du når vi kommer til objektiver.

 

Objektiver: Først og fremst Nikkor 18-200 VR, er rimelig solgt på tanken om ett objektiv som kan brukes i nær sagt alle situasjoner. tanken på å kunne knipse håndholdt selv på full tele og lav blender er svært fristende.

Tanken vår å kompletere med en ultra vidvinkel og tenkte først og fremst på sigma 10-20 helt til jeg leste denne testen

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

Uskarpheten skulle jeg klart å leve med men er interesert i å vite om noen andre har hatt de samme fokus problemene. Derfor var jeg fristet til å velge tokina 12-24 isteden men den viste seg å ikke være tilgjengelig i Norge pr dags dato.

Så langt jeg kan se er dette kanskje den enkleste måten å gå fra ultra vidvinkel til god tele med bare 2 objektiver og samtidig få med VR funksjonen. Alternativer er å kjøpe 70-300 VR men da trenger jeg 2 objektiver for å dekke 70 ---> 12-10 gapet.

 

Blitz: Hadde opprinnelig tenkt på SB-800 men etter å ha lest litt mer om dette så tror jeg at SB-600 skal være bra nok.

 

Ryggsekk: Kata r-103 som foreløpig valg. trenger plass til kamera med 200mm objektiv og forhåpentligvis bare ett ekstra objektiv + laptop og div smårusk og tripod. liker veldig godt den enkle tilgangen til kamera og regn/soltrekket. Har ikke hatt anledning til å prøve noen forskjellige modeller, så tips om butikker hvor de har bra utvalg mottas med takk! Bor i Ski og Jobber i Oslo, så alle imellom de stedene er interesante.

 

Div: UV + gråtone filter, raskt CF kort og minneleser, tripod, batterigrep?, gorillapod?

[dhjerp]

Jeg har hatt SLR omtrent i 25 år, derfor er min objektivpark ikke helt optimal da mye er kjøpt til et filmkamera.

 

Slik ville min vurdering blitt dersom jeg skulle startet fra scratch i dag:

 

D200 og D80 gir tilnærmet like bilder, og senest i dag tittet jeg litt på D200 da jeg vurderer å bytte min D70 til et av disse. D200 synes jeg blir for stor og tung, men det blir ditt valg. Begge er topp kamera.

 

Av objektiver hadde jeg slått fra meg 18-200. Det finnes ikke bra nok kompromisser og det finnes mye bedre alternativer, spesielt for å utnytte D200.

 

Jeg hadde kjøpt en Tokina 12-24 (som jeg forøvrig bestiller bare jeg får solgt et eldre objektiv). Dette er for meg en topp brennvidde til ferie-og turbruk og alle tester roser denne høyt. Noe bedre er nok Nikon sin 12-24, men denne koster omtrent 3 ganger så mye.

 

Så hadde jeg kjøpt en Nikon 35/2 som står på mitt kamera det meste av tiden. Et av Nikon sine skarpeste objektiver og ganske nærme den klassiske 50 mm i utsnitt som var mitt førstevalg på film.

 

Neste hadde blitt en Tamron 90/2,8 til makro og portrett. Dette er også et av de skarpeste objektivene og absolutt noe å anbefale. Er ikke penger et problem hadde jeg sett hardt og lenge på en Nikon 105/2,8 VR. Dette er nok toppen, men er for dyrt for meg.

 

Når det gjelder tele er jeg mer usikker, og vurderer det selv for tiden. Har en "konsumentzoom" som skal selges og vurderer flere selv:

 

Nikon 70-200/2,8VR. Nikon 80-200/2,8, Sigma 70-200/2,8, Sigma 100-300/4 og Sigma 120-300/2,8.

 

Foreløbig er det Nikon 80-200/2,8 med en 1,4 konverter jeg kommer til å satse på. Da får du noe av det beste som finnes opp til 200 mm med F/2.8 og en tele på 280/4. Har du penger til det, er nok 70-200/2,8VR et bedre valg p.g.a. VR.

 

Videre har Nikon en 180 mm som er noe av de bedre, men for meg funker det med zoom i teleområdet.

 

Er det penger igjen kan du kjøpe en 50/1,8 eller 50/1,4 som er bra til portretter.

 

Dette er det jeg ville satset på. Jeg synes det er bedre å kjøpe det man kan nå og heller spare til det man ikke har penger til enn å kjøpe noe som man ikke blir fornøyd med.

 

Uten å ha finregnet på det, blir totalpakken et sted mellom 10 og 15K, men du får det beste som er fra 12 - 280...........

 

EDIT; Blitz: Vurder også Sigma EF-500DG Super. Denne har en styrke på mellom SB-600 og SB-800 til en pris som ligger rett under 600.

Endret 7. januar 2007 av dhjerp

[ragamuffin]

satt opp en ganske avansert pakke, er ingen ting jeg hater mer enn å kjøpe utstyr som raskt viser seg å ikke ha de kvalitene jeg trenger slik at man må begynne å kjøpe nytt allerede etter kort tid, kan vel heller ikke benekte at jeg er litt utstyrs freak.

7661314[/snapback]

 

Hmm. Avansert hus mener du...

Den relativt kjipe optikken du ramser opp står ikke i stil, kanskje med unntak av Tokina zoomen som skal være bra.

Gå nå ikke i fella å svi opp alle pengene på et kamerahus for så å sitte igjen med lommerusk til objektiv, slik at pakken leverer bilder som knapt er bedre enn de 6.990,- kit'ene en får på Lefdal. Om du skal ha mest mulig kvalitet for pengene, glem zoomer, kanskej med unntak av de videste brennviddene. Fastobjektiv er overlegent. Og det er ingen 'regel' som sier at du *må* dekke 27mm,28mm,29mm,30mm,31...

 

 

Jeg vil si Nikon 17-55/2.8 + Nikon 70-200/2.8 VR i tillegg til f.eks Nikon 12-24 om du absolutt må ha zoom. En objektivpakke som vil koste ..tja ca 35.000,-

Endret 7. januar 2007 av ragamuffin

[Thunderhead]

Du skriver ingenting om budsjettet så jeg kan foreslå to pakker i tillegg til D200 og 18-200mm VR som du tydeligvis har valgt, objektivet er forøvrig et glimrende allroundobjektiv til turbruk, men ikke særlig egnet til "lav blender" som du skriver (går ut ifra at du mener stor blenderåpning (lavt f/nummer)), da det ikke har spesielt bra lysstyrke.

 

1:

Nikkor 12-24mm f/4

Nikkor 17-55mm f/2,8

Nikkor 70-200mm f/2,8 VR

Nikkor 35mm f/2

Nikkor 50mm f/1,4

Nikkor 85mm f/1,4

Nikon SB-800

 

2:

Tokina 12-24mm f/4

Tamron 17-50mm f/2,8

Nikkor 80-200mm f/2,8

Nikkor 35mm f/2

Nikkor 50mm f/1,8

Nikkor 85mm f/1,8

Nikon SB-600

 

I pakke nummer 2 er Tokinaen og Tamronen valgt pga at de nesten tangerer Nikkor sine utgaver, men til ca en tredjedel av prisen. 80-200 pga at den er nesten like god som 70-200 til 60% av prisen, men mangler VR. 50mm og 85mm i f/1,8 er også nesten like gode som sine mere lyssterke brødre, men igjen til ca en tredjedel av prisen.

 

Minnekort velger du feks 2-3 stk 2GB Sandisk Extreme III (ikke lurt å kjøpe ett stort).

Minnekortleser, hvis du ikke har andre typer kort, kan f.eks Sandisk ImageMate CompactFlash Reader være en ide, eller ImageMate 12-in-1 hvis du har bruk for kortleser for andre typer kort også.

[bengh]

Ser ut for meg som du bare har lest og ikke kjent. For meg er det meget viktig at man liker det man kjenner når man holder huset i hånda, så kom deg ut å kjenn før du bestemmer deg. Ellers må jeg støtte de som anbefaler deg å kjøpe lyssterkt objektiv. 18-200 VR er for utendørs fotografering i bra lys. Skal du fotografer inne eller i svakt lys trenger du f/2.8.

 

Det tok med ca 1 uke å skifte fra Canon 17-85 f/4.5-5.6 til Canon 17-55 f/2.8, så skal du ikke kjøpe stort mer på 10 år så.........

[Nonsens]

Som det nevnes over her så tror jeg kanskje du har fokus på litt feil sted; det elementet som blir definitvt raskest 'gammelt' innen foto idag er nettopp kamerahuset. Det har skjedd enormt mye på bare noen få år. Ta en butikkrunde og kjenn litt på de ulike alternativene. Forskjellen i størrelse/vekt er ganske merkbar når det gjelder D80/D200 for eksempel. Og er du rimelig fersk får du nok langt bedre bilder 'rett ut av kamera' med D80. Og bildene er vel faktisk det viktigste...

 

D200 ikke er noe typisk begynnerkamera - det har blant annet ikke standard 'ferdigprogrammer' for portrett, sport, 'grønn bølge' osv. som mange som er ganske ferske innen foto gjerne benytter en del. Så D200 krever at du kan litt grunnleggende ting for å få gode bilder. Hvis du bare kjører D200 på (P)rogram (som er det nærmeste det kommer full auto) uten å vite hva du gjør tror jeg du kan bli veldig skuffet. Rett fra kameraet ser nemlig bildene *veldig* nøytrale ut med D200 (les: virkelighetsnært - eventuelt 'grå og kjedelige'). Med riktig etterbehandling blir dog resultatet supert.

 

Ellers kan jeg anbefale Sigma sin 10-20mm - har den selv og er godt fornøyd.

Endret 7. januar 2007 av Nonsens

[keizer]

Her ble det mye å svare på!

 

Glemte vel å si i første posten at jeg har ett budsjett. Det utstyret jeg har valgt som eksempel kommer på ca 28-30000 og dette er så å si smertegrensen for hva jeg kan bruke. det vil jo atutomatisk utelukke noen av de mer eksotiske objektivene som blir foreslått her. De lyssterke teleobjektivene blir alt for dyre. Er ikke sånn i utgangspunktet veldig opptatt av maksimal teknisk kvalitet på bildene og da virker det mer praktisk for meg å ha ett objektiv som dekker 95 av de typiske fotomulighetene. så lenge motivet er statisk så kompenserer jo VR nok til at du kan skyte med relativt lang lukkertid. Ser heller ikke for meg at jeg kommer til å bruke tripod mye og da kommer jo VR til sin rett.

 

Når det gjelder valg av hus så er jeg fullstendig klar over at det ikke er noen betydelig forskjell på bildene fra en D80 sammenlignet med D200 med sammenlignbare objektiver. Er litt andre ting som betyr mer. Noen her nevner vekt og størrelse som argumenter for D80, jeg mener at det heller er ett argument for D200, jeg har store hender og D200 passer bedre for meg. Jeg lånte ett D2h for en helg og synes det var passe for mine hender men dessverre blir D2 serien i dyreste laget. synes også det er viktig at D200 er robust og og tåler litt regn.

 

Ble kanskje litt feil å si at det var viktig at det skulle fungere som pek og klikk kamera, jeg er ikke noen ekspert men er ikke avhengig av motivprogrammer.

 

Når det gjelder objektiver med fast brennvidde så er ikke det aktuellt i første omgang, det blir for dyrt med så mange objektiver og er ganske kjedelig å miste ett bra bilde grunnet "feil" objektiv på kamere når muligheten kommer, det får heller komme siden når man får mer erfaring med hva slags bilder man ofte tar.

 

Kan kanskje si litt om hva slags bilder jeg har vært opptatt av til nå. Er veldig bilinteresert så er mye bilbilder det går i. dette gjør at jeg har behov for både vidvinkel og tele. vidvinkel er helt nødvendig for utstillinger og lignende hvor man ofte må svært tett på for å unngå forstyrrende elementer. Tele er ett must for fotografering av banekjøring og lignende.

Regner med at interesen for andre sider av foto vil blomstre etterhvert.

[berland]

Kan kanskje si litt om hva slags bilder jeg har vært opptatt av til nå. Er veldig bilinteresert så er mye bilbilder det går i. dette gjør at jeg har behov for både vidvinkel og tele. vidvinkel er helt nødvendig for utstillinger og lignende hvor man ofte må svært tett på for å unngå forstyrrende elementer. Tele er ett must for fotografering av banekjøring og lignende.

 

For bilbanefotografering ville jeg startet med 70-200 2.8 VR og valgt kamera etterpå. Siden du har et budsjett, ender du da opp med D80 med 18-70 kit som hus. Oppgrader heller huset senere enn å oppgradere objektiv senere.

 

D200 + 18-200 VR er nærmest et tabbekjøp til dette formålet.

[dhjerp]

Skal du utnytte et D200 må det legges penger i bra optikk. En D200 med middelmådig optikk yter ikke noe bedre enn en D40 med topp optikk. I dag er et kamerahus nesten på nivå med en PC, og med det budsjettet ville jeg heller valgt D80 dersom du skal ha alt på en gang.

 

Så kan du velge mellom Nikon 80-200 eller 70-200 som yter omtrent like bra. 70-200 har VR som du antagelig ikke har noe bruk for til banefoto, så jeg ville valgt Nikon 80-200, evt. Sigma 70-200, begge med største blender 2,8.

 

Så en D80 med 18-70 og en 70/80-200 mener jeg er et mye bedre valg.

 

EDIT: Ser at Berland sier omtrent det samme.

 

En ting til. Fastoptikk er både bedre og billigere. Det er ingen grunn til å ha alle brennvidder.........

Endret 7. januar 2007 av dhjerp

[keizer]

For bilbanefotografering ville jeg startet med 70-200 2.8 VR og valgt kamera etterpå. Siden du har et budsjett, ender du da opp med D80 med 18-70 kit som hus. Oppgrader heller huset senere enn å oppgradere objektiv senere.

 

D200 + 18-200 VR er nærmest et tabbekjøp til dette formålet.

7663455[/snapback]

 

Dette må du forklare litt nærmere, hva er det som kjør at dette objektivet er verdt den doble prisen og sikkert dobbel vekt og størrelse også? Forstår at det er forskjell på kvaliteten på optikken men går jo bare fra 3,5 til 2,8 i forskjell på største blender så jeg ikke helt se at dette skulle være så utslagsgivende.

Skjønner godt tankegangen med å legge pengene i optikk istedenfor hus, men har vel også litt følelsen av at husene nå har kommet til ett nivå hvor mye av videre utviklingen kun er for å tilfredstille utstyrshodene. Både D80 og D200 har jo 10 MP som jeg ser på som ett øvre nivå av hva som er nødvendig for hobby/semiproffe fotografer. Lysmåling og AF er bra nok for alle formål som jeg kan tenke meg. Eneste som kanskje kan gi betydelige forbedringer er bedre prossesering i kamera og høyere ISO toleranse

 

Har egentlig bare lest en test av 18-200 VR objektivet, og der virker den som det perfekte allround alternativ

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Er litt nysgjerrig på hvorfor folk mener at jeg skal styre unna denne, er det fordi de har prøvd den selv, lest test med dårlig resultat eller antar man bare siden den er ett anet konsept enn man er vant til?

Endret 7. januar 2007 av keizer

[andreg]

Jeg kjøpte mitt D200 og 18-200 VRII for et par måneder siden og synes ikke det er noe problem med denne kombinasjonen.

 

Før jeg kjøpte kameraet så jeg på flere forskjellige modeller, og for meg var den følelsen jeg fikk av D200 avgjørende. Jeg opplever det ikke som noe veldig enkelt kamera å komme igang med, og det kommer trolig til å ta enda en stund før jeg føler at jeg mestrer dette huset til fulle, men dette var jeg klar over på før jeg kjøpte det.

Det robuste inntrykket av kameraet, følelsen det gir ved bruk og den raskere seriefunksjonen var grunnen til at jeg valgte D200 fremfor D80.

 

Linsen oppleves som et kompromiss på mange måter, og som det blir sagt her finnes det andre linser som yter D200 mer rettferdighet enn denne. Allikevel finnes det utallige eksempler på at det kan tas glimrende bilder med denne kombinasjonen. Har også sett utmerkede bilder fra billøp tatt med den linsen.

Bjørn Rørslett har sin test av 18-200 her som jeg synes er mer realistisk enn det Ken Rockwell skriver.

Selv har jeg planer om å kjøpe inn de mer eksotiske og kostbare objektivene etterhvert og synes det er glimrende å ha 18-200 linsen til allround bruk.

Hadde tele vært viktig for meg hadde jeg nok spart opp til 70-200VR da alt jeg har lest om denne tyder på at det er et glimrende objektiv. Vær oppmerksom på at 18-200 objektivet har 5,6 som største blender på full tele, så det er stor forskjell fra 70-200 eller 80-200 som begge har 2,8.

Etter hva jeg har lest har også 70-200 veldig rask autofokus i tillegg til flott billedkvalitet.

 

André

[berland]

Forstår at det er forskjell på kvaliteten på optikken men går jo bare fra 3,5 til 2,8 i forskjell på største blender så jeg ikke helt se at dette skulle være så utslagsgivende.

 

Her tar du kjempefeil, det er en forskjell på 5,6 til 2,8 i blender på 200mm, to stopp er mye, og 200mm er en brennvidde du nok kommer til å bruke. Det er kun på samme brennvidder du kan sammenligne, altså kan du kun se på fra 70mm og oppover på 18-200 VR, og på 70mm er dette langt fra 3,5.

 

VR i panoreringsmodus vil jeg påstå du trenger for banefoto, men ser noen over mener annerledes, men jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har personlig erfaring fra banefoto.

[Thunderhead]

Forstår at det er forskjell på kvaliteten på optikken men går jo bare fra 3,5 til 2,8 i forskjell på største blender så jeg ikke helt se at dette skulle være så utslagsgivende.

 

Her tar du kjempefeil, det er en forskjell på 5,6 til 2,8 i blender på 200mm, to stopp er mye, og 200mm er en brennvidde du nok kommer til å bruke. Det er kun på samme brennvidder du kan sammenligne, altså kan du kun se på fra 70mm og oppover på 18-200 VR, og på 70mm er dette langt fra 3,5.

Jepp, kan bekrefte at 18-200 objektivet har største blenderåpning på f/5 ved 70mm.

[berland]

Tanken vår å kompletere med en ultra vidvinkel og tenkte først og fremst på sigma 10-20 helt til jeg leste denne testen

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

Uskarpheten skulle jeg klart å leve med men er interesert i å vite om noen andre har hatt de samme fokus problemene.

 

Ken Rockwell er omstridt, og bør aldri leses uten samtidig å lese andre. Her er en annen sammenligning av vidvinkel til Nikon:

 

http://www.nikonians.org/nikon/nikkor-12-24mm/index.html

 

hvor konklusjonene er delvis motstridende til hva KR klarer lempe ut av seg denne gangen. Jeg tror ikke du skal være bekymret for verken skarphet eller autofokus på Sigmaen (jeg har Sigmaen selv). Den signifikante forskjellen på Sigmaen og Tokina/Nikon er lysstyrken på 20mm, hvor Tokina/Nikon er f/4 og Sigma er f/5,6.

[keizer]

Ser nå at min uerfarenhet har spillt meg ett lite puss med alle disse tallene, men faktum er at 70-200 VR objektivet blir for dyrt, stort og tungt, ihvertfall uten å vite sikkert at banefotografering er noe jeg kommer til å gjøre mye.

Når det gjelder vidvinkel så går jeg nok for sigma uansett, Nikkor blir for dyrt og Tokina er vanskelig å få tak i og Tamron virker lite tillitvekkende på kontruksjonskvalitet.

Tror kanskje jeg skal gå for 18-135 kit objektivet for å spare litt penger og samtidig få brukbar tele så for heller en VR tele litt senere hvis jeg finner ut at jeg virkelig trenger det.

Edit: virker som 18-135 objektivet er vanskelig å få tak i akkurat nå, er det blitt for populært som kitobjektiv til D80? blir bare mer og mer vanskelig dette her.

[bengh]

Slrgear er heller ikke helt fornøyd, men så er det jo ikke så mange som klarer dette store spranget ute forvrengning av noe slag da, om noen ?

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/250/cat/13

[bengh]

Ser nå at min uerfarenhet har spillt meg ett lite puss med alle disse tallene, men faktum er at 70-200 VR objektivet blir for dyrt, stort og tungt, ihvertfall uten å vite sikkert at banefotografering er noe jeg kommer til å gjøre mye.

Når det gjelder vidvinkel så går jeg nok for sigma uansett, Nikkor blir for dyrt og Tokina er vanskelig å få tak i og Tamron virker lite tillitvekkende på kontruksjonskvalitet.

Tror kanskje jeg skal gå for 18-135 kit objektivet for å spare litt penger og samtidig få brukbar tele så for heller en VR tele litt senere hvis jeg finner ut at jeg virkelig trenger det.

Edit: virker som 18-135 objektivet er vanskelig å få tak i akkurat nå, er det blitt for populært som kitobjektiv til D80? blir bare mer og mer vanskelig dette her.

7664558[/snapback]

 

18-135 er IKKE noe godt valg, forvrenger mye i vidvinkel selv om billedkvaliteten kanskje er OK. Ville valgt 18-70 istedet hvis du skal ha noe billig http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/993/cat/13

[StigVidar]

grunnen til at jeg skal kjøpe alt på en gang er at jeg har muligheten til å kjøpe gjennom firma og dermed slippe mva

 

Objektiver: Først og fremst Nikkor 18-200 VR, er rimelig solgt på tanken om ett objektiv som kan brukes i nær sagt alle situasjoner. tanken på å kunne knipse håndholdt selv på full tele og lav blender er svært fristende.

7661314[/snapback]

 

Firmaer må også betale mva. Dersom du får kjøpt et kamera uten mva, så betyr det at noen i praksis sponser deg og det er jo fint for deg. Men noen må uansett betale mva til de en kjøper kamera av.

 

Tips: Blenderåpningens størrelse omtales som liten eller stor. På samme måte som det er unaturlig å si en "en lav boks med ..." istedenfor en "liten boks med ..." så er det ganske merkelig og upresist med "en lav blender".

[berland]

Hadde du ikke 30000 kr til rådighet og ikke noe mva å betale? Da bør du vel satse høyere enn 18-135, du har absolutt råd til 70-200 2.8 som du sier er for dyrt. Et noe billigere forslag: D80 med 18-70, Sigma 10-20 og Nikon 70-300 4.5-5.6 VR, sistnevnte til 6025 på fotovideo.

[Thunderhead]

Hvis 70-200 f/2,8 VR er for dyr, ville jeg seriøst ha vurdert 80-200 f/2,8 som også er veldig god, men mangler VR.

 

D200 + 18-200 VR + 80-200 f/2,8 burde være mulig innenfor budsjettet på 30 000,-