burde ea games(electronic arts) skjerpe seg?

[Askeflink]

Jeg vil ikke påstå at NÅ er tidspunktet å si at EA bør skjerpe seg, for det er nå akkurat det de har gjort. EA virker å ha fornyet seg litt med lanseringen av Nintendo Wii. Den nye kontrollen har fått EA til å tenke innovativt, se spill som Madden

 

http://www.youtube.com/watch?v=Ztki2XFvnws&eurl=

 

Ser her også en video av hvordan kontrollen i SSX Blur kommer til å bli og det ser meget lovende ut.

 

Så å si dette nå blir på en måte feil tidspunkt...

7661164[/snapback]

EA har vel et eget Wii-studio nå, om jeg ikke tar feil?

[ttt]

Mye av det EA spyr ut er rett og slett makkverk ja, men det er noen av spillene deres jeg ser fram til.

Det spørs no korleis du definerer makkverk. NFS:Carbon har ikkje akkurat fått dei beste omtalane, men sel veldig godt. Shadow of the Colossus befinner seg på den andre enden av karakterskalaen, men når ikkje opp i antall solgte spel. Kva er eit makkverk, spelet "alle" kjøper, eller spelet "ingen" kjøper?

[Winydancer]

http://www.youtube.com/watch?v=Ztki2XFvnws&eurl=

 

Ser her også en video av hvordan kontrollen i SSX Blur kommer til å bli og det ser meget lovende ut.

 

Synst at Wii ser ganske gøy ut ja. Men kansje litt stressende med tanke på at du må stå og spille det meste. Tenk deg en dag der du vil bare sitte og spille litt rolig?

[Mala]

når det angår. SotC tror eg rett og slett dette er eit spill folk er skeptisk til i starten. Spillet er jo i og for seg veldig orginalt sånn sett. Eg var skeptisk som pokker eg også, men det endte jo opp med at dette spillet var hovudgrunnen for meg å kjøpe PS2 i høst

[SteveVice]

http://www.youtube.com/watch?v=Ztki2XFvnws&eurl=

 

Ser her også en video av hvordan kontrollen i SSX Blur kommer til å bli og det ser meget lovende ut.

 

Synst at Wii ser ganske gøy ut ja. Men kansje litt stressende med tanke på at du må stå og spille det meste. Tenk deg en dag der du vil bare sitte og spille litt rolig?

7661353[/snapback]

Det går fint an å sitte å spille de fleste spillene på Wii, dette er en vanlig misforståelse med Wii at folk tror en må stå for å spille på den. Kommer bare på Warioware som går ut på at du er stående. Dette spillet er jeg fint for meg at du kan sitte i sofaen å spille, er ingenting som krever at du skal bevege beina...små bevegelser med hendene.

[Snikpellik]

Jepp. Man trenger ikke bevege seg stort for å spille WarioWare heller. Spilte det litt i oktober og litt mer i november, og man trenger ikke gjøre de store bevegelsene for at Wiimoten skal reagere. Men det er mye artigere når man står. ;D

[Ghaundan]

Mye av det EA spyr ut er rett og slett makkverk ja, men det er noen av spillene deres jeg ser fram til.

Det spørs no korleis du definerer makkverk. NFS:Carbon har ikkje akkurat fått dei beste omtalane, men sel veldig godt. Shadow of the Colossus befinner seg på den andre enden av karakterskalaen, men når ikkje opp i antall solgte spel. Kva er eit makkverk, spelet "alle" kjøper, eller spelet "ingen" kjøper?

7661342[/snapback]

 

Les det siste i posten min, kanskje jeg skulle lagt til "eventuelt mindre fortjeneste"? Jeg forstår godt hvorfor de gjør det, de er jo ett selskap som skal tjene penger og om forbrukerne er fornøyd med heller labre titler, så er det jo bare å gjøre det og håve inn...

[texaco]

EA har en tendes til å kjøpe opp en serie/selskap og melke dette til kua er innlagt på sykehus. De rusher også spill ut på markedet.

 

Dette er ikke positivt...

[Dragon Hunter]

EA har en tendes til å kjøpe opp en serie/selskap og melke dette til kua er innlagt på sykehus. De rusher også spill ut på markedet.

 

Dette er ikke positivt...

7661590[/snapback]

 

EA melker ikke mer enn andre store utviklere.

Endret 7. januar 2007 av Dragon Hunter

[mago]

Need for Speed: Hot Pursuit 2 - PS2 var det siste gode nfs spillet

Also On: PS2 (88.1%) | XBOX (80.9%) | GC (74.2%) | PC (72.8%)

De andre versjonane var det et annet utvikler team som tok seg av

og siden da ha allt gått i dass

[Brian]

grunnen til at Carbon selger så bra er jo sikkert fordi så mange fjortisser og de som ikke har prøvd tidligere NFS spill kjøper de. Hadde de hatt muligheten til å prøve spillet gratis i 24 timer tror jeg mange hadde levert det tilbake igjen. Det virker kansje bra på bilder og oppskrytte trailere som overdriver maks. Men når du prøver spillet blir det den nedturen, og du oppdager at spillet er fullt av feil. Men det er for sent da, siden du allerede har bidratt med EA's makkverk av et spill.

Endret 7. januar 2007 av Brian_N

[Bear^]

Jeg har nå sagt at EA bør skjerpe seg med tanke på melking av titler, rusha spill, elendige oppfølgere og alt for mange oppfølgere i løpet av kort tid. Vær gang jeg har sagt dette har jeg nærmest blitt kjølhalt. Jeg har regelrett og slett ikke orka sagt mine meninger om selskapet noe mer.

 

Men nå holder jeg ikke kjeften lengere. EA er for meg det minst seriøse selskapet av de som lager spill. EA gir blaffen i alle aspekter med et bra spill og fokuserer på 1 ting, inntektene. Og de kjører og på kjente titler gang på gang, som NFS og The Sims, for de vet at disse spillenes navn selger alene, så de pøser ut av disse titlene på markedet for å tjene penger. Resten driter de i, bokstavelig talt.

 

C&C er en spillserie som for meg står som et skrekkeksempel. C&C's formel var enkel, men effektiv, og Westwood's arbeid i disse spillene står selv i dag sentralt blant strategi fantastene. Men Generals var langt fra C&C som det går ann. Joda, var grafisk fint, men det føltes så langt fra C&C som det går ann. Igjen et forsøk fra EA på å melke et merkenavn.

 

The sims er vel den serien som er mest melket av EA, og EA er blitt kjent for å stappe noe de fant på HDen, klistre på noe glorie på et cover og gi dette ut som ekspansjonspakke til et eller annet "The sims" spill. Når jeg ser på f.eks Mobygames og ser listen over spill av "The sims" EA har prestert å flekke ut på markedet, blir jeg målløs, for det er enormt hvor mange dette er. Igjen, kjent navn som selger.

 

Jeg er bare glad at Dungeon Keeper ikke er blitt melket, for det var jo et fantastisk spill, DK og DK2, men det er vel ikke lenge før EA trenger nye titler å melke og da blir vel Bullfrog's kjære titler rompekjørt av giganten.

 

Jeg har kjøpt et NFS spill, Underground, og det skal få være noe av det kjedeligste jeg har spillet. Jeg kjøpte det for en "billig penge" på Spaceworld (vis "billig penge" finnes i vokabulære på Spaceworld), og glad er jeg for det. Om jeg vil ha et bra street racing spill fyrer jeg heller opp Midnight Club 2, som jeg har, fremfor å besudle min harddisk med mer søppel. Mye mindre linært, mye mindre oppstrukturert og mye bedre gameplay. Jeg følte at jeg kjørte kinaputter i NFS Underground, fismotorlyd plassert på et juletre. Hva er vitsen med å style en bil når det har lite eller ingen ting å si? Juletre kan jeg kjøre når jeg hiver ut jula, trenger bare la pynten være på, sette på en gressklippermotor og ferdig er den, NFS Juletre.

 

Av alle selskap der ute, blir jeg mye mere å huske selskapene som EA slukte enn selve EA. Bullfrog, Maxis og Westwood er 3 selskap som endte sine dager da EA monsteret slukte dem. For min del kunne de heller bli lagt ned, og spillene deres husket fra den tiden de kom ut, enn å få stor titlene sine totalt ødelagt av EA som vil tjene penger på dem. Og da er jeg ærlig, jeg ville heller at Westwood f.eks skulle bli lagt ned, og utviklerne der kanskje starte noe nytt, enn at Generals skulle blitt født under C&C navnet.

 

Molyneux gikk heldigvis vekk fra Bullfrog da EA monsteret slukte dem, og glad er jeg for det, for Lionhead har noen gode titler under beltet sitt, som Fable og Black&White.

 

Men så lenge EA tjener penger på det driter de vel i resten. De er det mest utspekulerte, kyniske og griskeste spill selskapet som finnes, og så lenge de består blir vi å få mer eller mindre bare dritt fra dem.

Endret 7. januar 2007 av Bear^

[Brian]

Bear^: kunne ikke sagt det bedre selv, er absolutt enig i hvert eneste ord. Spesielt det at de bare fokuserer på inntekter fremfor å gi ut et spill med mening. Ekspasjonspakkene er jo uendelig mange, spesielt sims. Det er jo 20 stk per spill, og alle koster penger. Tenk hvor mye penger de tjener på det, synes de heller kunne gitt de ut som patcher, eller samlet opp i større spill. Ikke 20 bittesmå ekspasjonspakker som knapt kan kalles det.

[mbiof]

Det er mange aktører i spillbransjen som jeg ikke liker, men EA er det eneste "merket" som jeg direkte misliker. Står det EA på boksen så kjøper ikke jeg spillet. Kanskje litt voldsomt, men det er ikkie mange spill fra EA som jeg kunne tenkt meg uansett.

 

Litt av denne sterke misnøyen mot EA stammer nok fra tiden når de boycotet dreamcast. Dels skyldes det den totalt mangelen på innovasjon og 0% risikovillighet. En tilsynelatende endeløs strøm av oppfølgere.

 

EA er en pengemaskin som har solgt sjelen sin til djevelen. Nei vent EA er djevelen og prøver å lokke seriøse spillutviklere til å selge sjelen sin :!:

 

Litt satt på spissen dette, men dere skjønner sikkert hva jeg mener ...

[Gjest Slettet+214asdf125]

Det eneste som plager meg med EA er måten de har behandlet spillutviklerne sine på. Begynte å bli litt umenneskelig etter hvert

 

At mye de produserer er dritt plager meg ikke i det hele tatt, jeg slipper jo å kjøpe det. Samtidig så kan dere ikke med 100% sikkerhet si at alle utviklere som har blitt kjøpt opp ikke hadde produsert dårlige oppfølgere på egen hånd, og heller ikke at de ikke hadde gått konkurs om de hadde fortsatt på egen hånd.

[Dragon Hunter]

Jeg har nå sagt at EA bør skjerpe seg med tanke på melking av titler, rusha spill, elendige oppfølgere og alt for mange oppfølgere i løpet av kort tid. Vær gang jeg har sagt dette har jeg nærmest blitt kjølhalt. Jeg har regelrett og slett ikke orka sagt mine meninger om selskapet noe mer.

 

Men nå holder jeg ikke kjeften lengere. EA er for meg det minst seriøse selskapet av de som lager spill. EA gir blaffen i alle aspekter med et bra spill og fokuserer på 1 ting, inntektene. Og de kjører og på kjente titler gang på gang, som NFS og The Sims, for de vet at disse spillenes navn selger alene, så de pøser ut av disse titlene på markedet for å tjene penger. Resten driter de i, bokstavelig talt.

 

Både Nintendo, Ubisoft og Codemasters pøser på med like mange (om ikke mer) titler. Spillbarhet, historie, grafikk, etc., har også mye fokus i enkelte EA-spill.

 

C&C er en spillserie som for meg står som et skrekkeksempel. C&C's formel var enkel, men effektiv, og Westwood's arbeid i disse spillene står selv i dag sentralt blant strategi fantastene. Men Generals var langt fra C&C som det går ann. Joda, var grafisk fint, men det føltes så langt fra C&C som det går ann. Igjen et forsøk fra EA på å melke et merkenavn.

 

EA har ikke akkurat kommet med mange RTS-spll, så å si at de melker på denne fronten bli feil. C&C Generals hadde blitt helt likt selv om Westwood ikke hadde blitt kjøpt opp av EA.

 

Uten EA, hadde ikke Westwood eksistert.

 

The sims er vel den serien som er mest melket av EA, og EA er blitt kjent for å stappe noe de fant på HDen, klistre på noe glorie på et cover og gi dette ut som ekspansjonspakke til et eller annet "The sims" spill. Når jeg ser på f.eks Mobygames og ser listen over spill av "The sims" EA har prestert å flekke ut på markedet, blir jeg målløs, for det er enormt hvor mange dette er. Igjen, kjent navn som selger.

 

Det finnes allerede fire Nintendogs-spill, som er kommet ut på litt over et år. I tillegg kommer det et Colin McRae-spill og et Race Driver-spill i året. Sannheten er at folk ikke har noe annet valg enn å akseptere at de mest melkede spillene selger best. De spillene som melkes, har ofte begynnt som geniale konsepter, men har blitt mer og mer utvannet. På spillmarkedet er det den sterkestes rett, slik det også er i andre markeder.

 

Store utviklere utvikler også flere spill enn små. EA er sannsynligvis den største utvikleren, og har dermed god nok omsetning til å utvikle mange spill.

 

Jeg er bare glad at Dungeon Keeper ikke er blitt melket, for det var jo et fantastisk spill, DK og DK2, men det er vel ikke lenge før EA trenger nye titler å melke og da blir  vel Bullfrog's kjære titler rompekjørt av giganten.

 

... Og dette er saklighet på høyt nivå. Sannheten er at et evt. Dungeon Keeper 3, vil bli slik det hadde blitt om Bullfrog hadde laget det. Faktum er at BEGGE DK-spillene ble utviklet etter at EA hadde kjøpt opp Bullfrog.

 

Jeg har kjøpt et NFS spill, Underground, og det skal få være noe av det kjedeligste jeg har spillet. Jeg kjøpte det for en "billig penge" på Spaceworld (vis "billig penge" finnes i vokabulære på Spaceworld), og glad er jeg for det. Om jeg vil ha et bra street racing spill fyrer jeg heller opp Midnight Club 2, som jeg har, fremfor å besudle min harddisk med mer søppel. Mye mindre linært, mye mindre oppstrukturert og mye bedre gameplay. Jeg følte at jeg kjørte kinaputter i NFS Underground, fismotorlyd plassert på et juletre. Hva er vitsen med å style en bil når det har lite eller ingen ting å si? Juletre kan jeg kjøre når jeg hiver ut jula, trenger bare la pynten være på, sette på en gressklippermotor og ferdig er den, NFS Juletre.

 

Takket være The Fast and the Furious (og tilsvarende møkkafilmer) selger slike konsepter.

 

Av alle selskap der ute, blir jeg mye mere å huske selskapene som EA slukte enn selve EA. Bullfrog, Maxis og Westwood er 3 selskap som endte sine dager da EA monsteret slukte dem. For min del kunne de heller bli lagt ned, og spillene deres husket fra den tiden de kom ut, enn å få stor titlene sine totalt ødelagt av EA som vil tjene penger på dem. Og da er jeg ærlig, jeg ville heller at Westwood f.eks skulle bli lagt ned, og utviklerne der kanskje starte noe nytt, enn at Generals skulle blitt født under C&C navnet.

 

EA holdt Bullfrog i live i flere år, selv om selskapet var dødsdømt i utgangspunktet. Spillene til Westwood hadde blitt helt like uten EAs innblanding, Westwood hadde som sagt ikke eksistert uten EA. Maxis-spillene ble bedre etter at EA kjøpte dem opp; både Sim City 3000 og Sim City 4 er bedre enn Sim City 2000.

 

Men så lenge EA tjener penger på det driter de vel i resten. De er det mest utspekulerte, kyniske og griskeste spill selskapet som finnes, og så lenge de består blir vi å få mer eller mindre bare dritt fra dem.

 

Beklager, men dine desperate forsøk på å finne en syndebukk fordi du ikke liker spillene til EA, holder ikke mål.

 

Spore er et perfekt eksempel på et lovende spill fra EA.

Endret 7. januar 2007 av Dragon Hunter

[Enigma123]

wow... dette var saklig...

7659361[/snapback]

 

 

Og du var enda mer saklig.

Enig i at EA bør skjerpe seg litt. Blitt mye melking av diverse spillserier i det siste. De bør slutte å komme med et nytt NFS hver jævla år og heller bruke litt lenger tid på spilla, så får vi litt bedre kvalitet.

[Dinex]

EA er uten tvil den mest kyniske og utspekulerte spillutgiveren. Man trenger ikke mislike spillene deres for å mene det, når de gjør ting som å bruke Xbox Live Marketplace til å ta betalt for koder og andre ting som er gratis på de andre platformene. Penny Arcade har en fin stripe om emnet.

[tidus2k4]

EA har ikke akkurat kommet med mange RTS-spll, så å si at de melker på denne fronten bli feil. C&C Generals hadde blitt helt likt selv om Westwood ikke hadde blitt kjøpt opp av EA.

 

Uten EA, hadde ikke Westwood eksistert.

 

 

C&c generals ble vel påbegynt etter at westwood ble kjøpt opp.

 

Og c&c serien solgte ikke akkurat dårlig. Det samme med Dune.

 

 

Får bare håpe de gjør en god jobb med c&c 3. De har fått tilbake skuespillerne. De har en historie (i motsetning til generals). Det kan bli bra selv om det er EA som står bak.

 

Inntil det kommer, så får jeg kose meg med c&c the first decade.. 189kr på cdon. Det er hva man kaller Bang for your buck

 

Lotr battle for middel-earth spillene er jo faktisk ikke så ille.

Endret 7. januar 2007 av tidus2k4

[Gormers]

Firmaet "Oddworld inhabitants" ble kjøpt opp av ea etter at de gav ut munchs oddysee...

Det neste spillet som kom ut var helt annerledes en det forrige, til om med nesten ingen av personene fra det forrige spillet var med. Likevel fikk spillet bedre karakterer en det forrige (87prosent på gamerangkings) og var en fps som skilte seg ut fra alle andre.

Sjølve spillet solgte ikke så veldig godt siden det bare var til xbox og man hadde ikke sett så mye av det i butikkene.

 

 

EA BIG er en del av EA og deres spill har vært veldig bra, bare se på ssx serien.

 

Burnout 3 kom etter at utviklerfirmaet ble kjøpt opp av ea, og de to forrige spillene fikk ikke så spesielt bra karakterer og ble ikke en hit som de nye.

 

EA har også brukt mye penger i spillene sine, bare se på James Bond: nightfire og everything or nothing. Der brukte de ekte skuespillere til alle som sa noen bestemte linjer (f.eks. han fyren som spiller green goblin, "M" fra filmene og mange flere)

De brukte til og med enn egen sanger som sang i førsten akkurat som det er i filmene.

Desverre ble de to siste spillene i serien ikke spesielt bra og dermed kjøpte activision lisensen til å lage bond spill... (activision synes jeg står for også mange dårlige spill som alle MARVEL spilla)

 

Det første sims spillet var en satsning som mange andre ikke ikke ville ha tatt sjangsen på og når det senere ble en hit så skada det vel ikke å melke den

The sims 2 alene synes jeg er bra spill som passer for alle og er veldig morsomt (og ralistisk :!: )

 

De første need for speed spillene var veldig bra også så de kan kansje finne veien tilbake igjen.

 

Alt i alt så er ikke EA så dårlig og at de redder et kompani fra å bli nedlagt synes jeg er bedre en at det blir det. Men de gir ut alt for mange middelmådige spill som selger som fy, jeg er enig i det, men vi blir nesten nødt til å kjefte på de som kjøper spilla også da...

Men de har gitt ut mange bra spill...