Japan photos SuperSikring og rensing av CCD-brikke

[kopperhead]

Uten å ha lest hele tråden, så må jeg si at har man tabbe forsikring så dekker den alt.. og da alt

 

800 kr? Tror det er litt for dyrt

Jeg har ikke peiling, men skal vertfall ikke ha det når jeg har tabbeforsikring

 

Den store forskjellen er at denne "supersikringen" ikke spør hvordan du har ødelegt det, mens det gjør de norske generelle forsikrings selskapene..

 

Eks: Hvis noen har stjelt kameraet, så må man fortelle dem at man så på det HELE tiden :!: Og forklarer man det får man litt av pengene tilbake, og hvis man ikke gjør det så "to bad".

Og ALLE ser på kameraet hele tiden ? Hvordan kan det da bli stjelt ?

Endret 12. januar 2007 av kopperhead

[Black Star]

Uten å ha lest hele tråden, så må jeg si at har man tabbe forsikring så dekker den alt.. og da alt (...) Den store forskjellen er at denne "supersikringen" ikke spør hvordan du har ødelegt det, mens det gjør de norske generelle forsikrings selskapene..

 

Eks: Hvis noen har stjelt kameraet, så må man fortelle dem at man så på det HELE tiden  Og forklarer man det får man litt av pengene tilbake, og hvis man ikke gjør det så "to bad".

 

 

Du har feil i at du får igjen kun "litt" penger om du er heldig med vanlig reise eller innboforsikring. De jeg har hørt om som har fått kameraet/mobilen stjålet, og som har generell reiseforsikring, har fått hele kjøpssummen tilbake. En venninne mistet nylig mobilen på jobb, da den lå på disken (kun bak et lite stativ) mens hun ekspederte noen kunder... eneste forsikringsselskapet hang seg oppp i, var om det skulle gå på innbo eller reiseforsikringen ettersom mobilen lå på jobben da den ble stjålet. Hun fikk igjen alt det mobilen kostet som ny. En kollega glemte igjen kameraet et sted... det var jo helt og holdent hans feil. Han fikk igjen halve kjøpesummen fra forsikringsselskapet. Han kunne jo sagt at det var stjålet, men han ville være ærlig. og det ER faktisk noe i disse supersikringene som fritar butikken fra ansvaret om kunden har opptrådt uansvarlig. Se disse sitatene fra Japan Photo sine vilkår (trekker frem Japan Photo som eksempel, da det er deres supersikring tråden har tatt utgangspunkt i, og ettersom sitatene også står i første post.

 

5. Forsikringen dekker ikke:

 

    * Tilbehør og løsedeler, eksempelvis ledninger, ”Link-installasjoner, kabler, lamper, batterier, film, videobånd, software og lign.

    * Brann.

    * Hvis fabrikantens eller bruksanvisningens anvisninger til generelle betjening eller regelmessige vedlikehold ikke er overholdt.

    * Mindre skrammer (riper m.m.), som ikke nedsetter apparatets bruksverdi.

    * Indirekte skader (følgeskader f. eks. film eller bånd).

    * Tyveri eller tap, f.eks. glemte eller forlagte apparater.

    * Uforsvarlig oppbevaring, anvendelse og betjening av apparatet.

    * Service, som ikke skyldes en dekningsberettiget skade.

    * Skade oppstått ved uforsvarlig innpakning under transport og forsendelse.

(...)

6. SuperSikring bortfaller helt eller delvis såfremt:

 

    * Det med vilje er tilbakeholdt eller gitt feil opplysninger av betydning for bedømmelse av skaden.

    * Forsikringstaker med vilje har fremkalt forsikringsbegivenheten.

    * Det er ytet totalskadeerstatning. Forutbetalt premie tilbakebetales ikke. For forsikringen gjelder at såfremt risikoen ufrivillig opphører på apparatet, f.eks. fordi det er tale om tyveri, som bekjent ikke dekkes av nærværende forsikring, tilbakebetales som forholdsmessig premie.

Her kommer det helt tydelig frem at forsikringen ikke dekker tyveri eller tap (forglemmelse), og dekker heller ikke skade som oppstår på grunn av uforsvarlig innpakning, forsendelse, oppbevaring, anvendelse og betjening av apparatet. Indirekte skader, samt feil pga. manglende vedlikehold gjør også at forsikringen faller bort. Da står vi ikke igjen med så mye som kan gå feil, uten at kunden får skylda. Dette går direkte mot det du sier at den dekker "alt... og da alt". Det går også direkte mot det du sier at de ikke spør hvordan du har ødelagt det. Du kan umulig ha prøvd eller lest vilkårene til en slik forsikring, og ihvertfall ikke hatt bruk for den.

 

Så med tanke på de jeg har nevnt lenger oppe her, som har fått tilbakebetalt hhv. hele og halve kjøpesummen ved tyveri og forglemmelse, så er vanlig reiseforsikring og innboforsikring faktisk mer dekkende og sikrere enn dette eksempelet av superforsikring om vi ser på sjansen for tyveri eller tap. Superforsikringen på sin side dekker uforutsette hendelser som støtskade med mindre kunden selv er skyld i dette som en følge av uforsvarlig bruk. Slik jeg ser det, er en slik ekstra superforsikring kun nyttig om man har til vane å ødelegge kameraet uten at man har oppbevart, brukt eller behandlet det uforsvarlig. Men det er mange punkter her som butikken kan plukke på om de ønsker det. Det er også stadig noen kunder innom der jeg jobber som har fått dekket tyveri av kamera på vanlig reise- eller innboforsikring, og som derfor skal kjøpe et nytt.

 

Så det er helt tydelig at du ikke helt har alle fakta på bordet om det du snakker om her, og har du forsøkt forsikringsselskapene så mange ganger at du vet helt sikkert at man får igjen bare "litt" om man er "heldig"?

[AndreM]

Jeg har kjøpt denne supersikringen på begge mine speilreflekskamera. Nå kan det helt sikkert hevdes at jeg er en litt uforsvarlig i bruken, men det har seg slik at forsikringen er benyttet på begge kameraene.

 

Jeg har så langt erfaring fra kun et av tilfellene, da den andre er til "beghandling. Jeg har ikke noe annet en god erfaring med denne typen forsikring, og har hjulpet meg ved skader jeg selv er skyld i på kameraet. (Mistet i bakken) Det kan vel diskuteres tiden det tar å få reparert kameraet, men det ligger slik jeg ser det utenfor JP's skyld.

 

Når det er snakk om utstyr til 10 og 20 tusen synes jeg det er vel verdt å benytte en lapp eller to ekstra på å forsikre utstyret mot uheldige hendelser, i 4 år. Hvorvidt denne forsikringen skal komme via JP's supersikring eller andre forsikringer er en vurderingssak, men jeg mener i alle fall at JP forsikringen er både god og billig.

 

De eventuelle omstendigheter som ikke dekkes av denne forsikringen er som regel en del av reiseforsikring/innboforsikring, så jeg føler meg sikkret for det meste som kunne hende.

 

Og ja, jeg skal behandle kameraene bedre. Har kjøpt inn sekk for oppbevaring, og håper bare at kameraet snart kommer tilbake

 

André

[kopperhead]

Afseth, det jeg referer til er egenandelen

Koster kameraet 4'000 kan egenandelen komme oppi 1-2'000 kr.

Dvs at du får igjen 2-3'000, dette referer jeg som litt

Så det er helt tydelig at du ikke helt har alle fakta på bordet om det du snakker om her

 

Hva referer du til her, nå som jeg forklarer helt i begynnelsen at jeg ikke kan dette? Men har erfaring fra mitt eget forsikringsselskap.

 

Reiseforsikring: Ser man på det som blir stjelt hele tiden så dekker denne forsikringen alt. Her har jeg tabbet meg ut og sagt at jeg snudde meg for å se på noe, åsså var den borte.

Tabbe forsikring: Har man da ikke sett på det objektet som ble stjålet hele tiden så går forsikringen på tabbeforsikring og man risikerer 1-2k i egenandel. Uaksomhet.

Produktets verdi - 1-2 tusen, liten penge hvis produktet er dyrt.

 

Mister man det i bakken, så er det en tabbe, ergo du må ut med vertfall egenandel summen på 1000 kr.

Dvs. 800 kr for 4 år... hmm.. du får finne ut om det er verdt den risikoen

Endret 13. januar 2007 av kopperhead

[Black Star]

Afseth, det jeg referer til er egenandelen

Koster kameraet 4'000 kan egenandelen komme oppi 1-2'000 kr.

Dvs at du får igjen 2-3'000, dette referer jeg som litt

Egenandel på et produkt til 4000 kommer nok sjelden på 1-2000 kroner. I eksempelet med mobiltelefonen var det ikke mange kronene. Det varierer nok fra selskap til selskap.

Dvs. 800 kr for 4 år... hmm.. du får finne ut om det er verdt den risikoen[/b]

7711168[/snapback]

Nettopp... for meg personlig ville jeg ha tapt flere tusen om jeg skulle forsikret mine ting der jeg kjøpte de med en slik supersikring. Har du hatt f.eks fire mobiler, to digitalkamera og to laptoper i løpet av... tja... 10 år så er det plutselig 6400 kroner spart om man ikke ødelegger noe av det, eller får det dekket gjennom annen forsikring. I mitt eksempel her, kan man fint ødelegge 2 mobiler og 2 digitalkamera eller en laptop uten noen som helst forsikring og allikevel komme bedre ut av det enn om man hadde forsikret alle tingene hos butikken.

[kopperhead]

yay, enige der og jeg kommer heller ikke til å benytte meg av den, men jeg er ikke så flink til å ødelegge ting, og tar godt vare på dem:)

Risiko tatt da el

 

 

Men du, egenandel = 1-2000 kr når det gjelder tabbeforsikring Af, altid, grunnen til dette er jo at en tabbe er uaksomhet, dvs at du ikke skal gå i pluss fordi du har vert enten dum eller litt uforsikig, hvis man ikke vil gå ut på forsikirngs svindel vel og merke

[JPstoney]

I have the impression, that this is more and more a theoretical discussion. Maybe we can hear some opinions of people who have the supersikkring? So far it was only AndreM (rather positive) who "reported" from practice.

 

We have sold arround 40.000 Supersikringer since our startup a few years ago, so there should be enough "real" opinions in the market.

 

Anybody out there? ;-)

 

Stephan

 

@ Afseth: sorry for skrivefeil, next time you write us with "f", I will not complain...(but only one time!)

[Black Star]

I have the impression, that this is more and more a theoretical discussion. Maybe we can hear some opinions of people who have the supersikkring? So far it was only AndreM (rather positive) who "reported" from practice.

Du har rett i at jeg ikke har erfaring med selve forsikringen, men jeg har erfaring med hvilke ting jeg har hatt, og at jeg ikke ville hatt behov for en slik superforsikring. Med mine mobiler, kamera og lignende, ville jeg ha gått i kraftig minus om jeg hadde kjøpt forsikringer til disse. Og statistisk sett har man ikke bruk for en slik forsikring om man ikke er spesielt uforsiktig med utstyret sitt (men er man spesielt uforsiktig, så får man ikke noe tilbake på superforsikringen heller, jmf. vilkårene). Som sagt så kritiserer jeg ikke butikkene som selger forsikringene for å tjene penger på de, det er jo derfor man tilbyr tjenester, men man bør tenke på om man får bruk for den.

@ Afseth: sorry for skrivefeil, next time you write us with "f", I will not complain...(but only one time!)

7711701[/snapback]

:!: Tror jeg holder meg til å skrive "JP" jeg, så unngår jeg det

[_ART_]

Jeg har denne forsikringen på mitt nikond70s og selv om jeg ikke har "benyttet" meg av den så er jeg glad for at jeg har den. Grunnen? Jeg slipper å være redd for kameraet når jeg bruker det. Dette gir meg stor frihet, og jeg liker å tro at jeg blir en bedre fotograf av det. Et eksempel: Jeg jobbet frilans i jula og mens jeg var innom redaksjonen for å levere en sak fikk jeg beskjed om at en bil hadde kollidert. Været var helt forferdelig, vi snakker om regn som kommer sidelengs. Men motiver av denne typen venter ikke så det var bare å løpe. Det hadde jeg aldri gjort om jeg ikke hadde forsikret kameraet mitt, og dermed hadde jeg gått glipp av det bildet (og de pengene)

[bengh]

Jeg har denne forsikringen på mitt nikond70s og selv om jeg ikke har "benyttet" meg av den så er jeg glad for at jeg har den. Grunnen? Jeg slipper å være redd for kameraet når jeg bruker det. Dette gir meg stor frihet, og jeg liker å tro at jeg blir en bedre fotograf av det. Et eksempel: Jeg jobbet frilans i jula og mens jeg var innom redaksjonen for å levere en sak fikk jeg beskjed om at en bil hadde kollidert. Været var helt forferdelig, vi snakker om regn som kommer sidelengs. Men motiver av denne typen venter ikke så det var bare å løpe. Det hadde jeg aldri gjort om jeg ikke hadde forsikret kameraet mitt, og dermed hadde jeg gått glipp av det bildet (og de pengene)

7716515[/snapback]

 

Nå står det at forsikringen ikke dekker "Uforsvarlig oppbevaring, anvendelse og betjening av apparatet.", så da er det jo ikke sikkerart at du får nytt kamera hvis du bruker det mot produsentens anbefalinger, f.esk i øs pøs regnvær. Selv sier jeg altid nei til slik sikring da det som regel kommer i tillegg til annen forsikring man allerede har.

[Black Star]

Selv ville jeg sett det som "uforsvarlig" å ta med kameraet i regnvær ja. Du tok med viten og vilje kameraet med ut i øsregn, og det går helt klart mot superforsikringens vilkår.

[Republic3D]

Men så vidt jeg vet så har det aldri blitt diskutert årsaken til kameraets sammenbrudd ved en supersikringsak.

 

Når det er sagt, så er det selvsagt opp til kjøperen å regne ut om han trenger forsikringen eller ikke.

Endret 14. januar 2007 av Wildbill

[bengh]

Men så vidt jeg vet så har det aldri blitt diskutert årsaken til kameraets sammenbrudd ved en supersikringsak.

7718309[/snapback]

 

Bare vent til MPX begynner med supersikring :!:

[Black Star]

Men så vidt jeg vet så har det aldri blitt diskutert årsaken til kameraets sammenbrudd ved en supersikringsak.

 

Når det er sagt, så er det selvsagt opp til kjøperen å regne ut om han trenger forsikringen eller ikke.

7718309[/snapback]

Men denne forsikringen er vel ment som en "tabbeforsikring", og da vil den pr. definisjon ikke gjelde om man med vilje gjør noe som skader/kan skade kameraet. Hvis den faktisk gjelder samme hva man gjør, så skal jeg jammen meg kjøpe et kamera med supersikring hos JP, og teste hvor mye det tåler. Tåler den å bli overkjørt av en traktor, mon tro? :!: Det er en grunn til at vilkårene er der, og de kan bli brukt i tilfeller der det kommer frem at kunden har opptrådt uforsvarlig.

[Republic3D]

Hele systemet er jo basert på at folk er ærlige. Hvis antallet slike supersikring saker plutselig hadde eksplodert, hadde enten prisene på sikringen økt, eller det hadde blitt stilt litt flere spm ved hver sak..

 

Afseth, hadde du kommet med kameraet og sagt at du ville bytte på supersikringen din, og fortalt at du kjørte over det med vilje, ville du nok ikke fått et nytt. Hadde du sagt at du var uheldig og rygget over det, hadde det vel vært en annen sak.

[Black Star]

Afseth, hadde du kommet med kameraet og sagt at du ville bytte på supersikringen din, og fortalt at du kjørte over det med vilje, ville du nok ikke fått et nytt. Hadde du sagt at du var uheldig og rygget over det, hadde det vel vært en annen sak. 

Bare å si det da vel Sikkert flere som gjør det.

[Republic3D]

Afseth, hadde du kommet med kameraet og sagt at du ville bytte på supersikringen din, og fortalt at du kjørte over det med vilje, ville du nok ikke fått et nytt. Hadde du sagt at du var uheldig og rygget over det, hadde det vel vært en annen sak. 

Bare å si det da vel Sikkert flere som gjør det.

7718499[/snapback]

 

Det tror jeg så gjerne. Men så lenge flesteparten er ærlige, så er det ikke noe stort problem.

 

Jeg ser ikke selve supersikringen som noe problem, hverken den ene eller andre veien. Men om du virkelig trenger denne forsikringen er en annen sak. Hvis jeg skulle på ekspedisjon til jungelen ville jeg nok tegnet forsikring, eller hvis jeg visste at jeg var litt vimsete av meg.

 

Nå er det slik at jeg passer meget godt på tingene mine, så personlig hadde jeg nok stått over.

[finfyr]

54 øre pr dag for å være sikret et nytt/reparert kamera om en mister det i bakken synes jeg er en grei deal. Var nok derfor jeg kjøpte denne typen forsikring.

[Black Star]

54 øre pr dag for å være sikret et nytt/reparert kamera om en mister det i bakken synes jeg er en grei deal. Var nok derfor jeg kjøpte denne typen forsikring.

7718824[/snapback]

Ikke hvis man ikke har til vane å miste/ødelegge tingene sine. Jmf. mitt regneeksempel lenger oppover i tråden. 54 øre pr. dag på 3-4 ting blir mange kroner i løpet av fire år. Så det er opp til den enkelte om man føler man trenger det eller ikke.

[kopperhead]

Har man ikke tabbeforsikring, reseforsikring, og alt det der, så er det lurt å ha JPs forsikring.

Men de fleste har det, jeg har ikke, men mine foreldre har.. dvs jeg setter tingene jeg kjøper i dems navn. Er ikke sikker på om det er lov, men hadde en kammerat av meg hatt forsikirng så hadde jeg gitt pengene til ham og bedt ham kjøpe det.. det er verdt det

 

Har man tabbeforsikring så trenger man ikke supersikringen, har man ikke tabbeforsikring eller noen slags forsikring som kan dekke tyveri og evt. tabber så bør en kjøpe supersikring.

 

Det som jeg lurer på er om den rensingen de tilbyr er bra, er det slik at man ikke bør gjøre dette selv? Helt i starten av tråden blir det nevnt blåsebelg, nå vet ikke jeg.. men hvis supersikringen skulle vert noe for meg så skulle det være lønnsomt å levere den inn for rens, da skal det ikke ta uker før jeg får det tilbake og det skal være noe jeg ikke kan gjøre selv, eller noe jeg ikke bør gjøre selv.