Hjelp til å gå «feil vei» (digitalt til film)

[Shulgin]

Hei,

 

Jeg skriver litt tidlig, da jeg vitterlig burde fått det bekreftet først, men det ser altså ut til at jeg skal oppholde meg over en lengre periode (over seks måneder) i en økolandsby i de slovakiske fjellene. Ettersom utbredelsen av teknologiske duppeditter der er minimal, har jeg heller ikke lyst til å medbringe mitt digitale speilreflekskamera. Det ville formodentlig gjort det vanskelig med tanke på oppbevaring av bildene (jeg vil selvfølgelig ikke ha med PC, og det tror jeg heller ikke de vil at jeg skal).

 

Derfor ser jeg det som en gyllen anledning til å gå «feil vei» og stifte nærmere bekjentskap med filmbasert fotografering. Jeg er ung, så min interesse for foto spiret ikke før digitalkameraene var på god vei inn. Av den grunn er min kunnskap om fotografering på film også svært begrenset, selv om jeg har lest meg til litt av hvert de siste dagene.

 

Jeg har en romantisk fantasi om at jeg skal løpe rundt i blomsterengene med et minst femti år gammelt fotoapparat. Jeg ser det for meg. Jeg har virkelig lyst til å kjøpe noe slikt brukt og prøve det, men jeg undres, det blir vel ganske upraktisk og tåpelig unødvendig? Er det noe å tjene på det, kanskje? Det hadde spesielt vært litt synd med tanke på at jeg har et Canon digitalt speilrefleks med noen objektiver fra før. Det hadde vel derfor vært en stor fordel å kjøpe et Canon EOS-kamera, selv om det ikke ser like sjarmerende ut. (Uten at det betyr noe... et Canon-kamera slår meg som det eneste logiske; er dere enige?)

 

Så, har dere noen praktiske råd? Alt mulig er velkoment, men husk at jeg skal oppholde meg i en ganske øde landsby. Jeg kommer nok først og fremst til å fotografere mennesker og landskap. Hvis dere tror gleden av å kjøpe noe riktig gammelt vil bli minimal (vil det påvirke bildekvaliteten i noen særlig grad?), og at jeg burde skaffe meg et EOS-kamera, hvilket? Hvilke filtere bør jeg skaffe? Hvilke filmer? Er Velvia 100F til landskapsfotografering lurt? Eller generelt, hva med positiv vs. negativ film? Jeg har hørt at det bildekvalitetmessig er en del fordeler med positiv film. Jeg liker også tanken på å kunne vise dem på veggen (med prosjektor). Men hva med fremkalling? Jeg lurer på om jeg kanskje kan få låne et mørkerom den gang jeg skulle komme hjem, men jeg har ingen erfaring og vet ikke hvordan det skulle gå.

 

Jeg leker meg også med tanken på å få tak i et mellomformatskamera. Det hadde vært spennende å prøve, men jeg undres om jeg kommer til å få råd. Hvor mye må jeg regne med å legge i det, og hva synes dere om ideen?

 

Og til sist: uansett hva jeg kjøper meg, så må det nevnes at jeg elsker stor kreativ frihet, slik at det er en stor fordel om kameraet (jeg snakker hovedsaklig om et 35mm nå) har mange muligheter.

 

På forhånd tusen takk for tåd!

[mats A.]

Jeg ser at du ikke vil ha med deg digital kameraet fordi du ikke kan lagre de på pc, men

bare for å si det så finnes det små hardisker som man putter minnekortet inn i, så overøføres bildene dine. Nå koster jo det ganske mye penger, men er verdt det hvis man vil ha bildene digitalt.

 

Angående film, min søster var 1 år rundt omkring i verden, hun tok bare lysbilder. Altså lysbildefilm. Det er utrolig stilig, og veldig koselig å se på når man komemr hjem

[Rivers]

Proffe analoge EOS kamera tror jeg du får veldig billig nå.

Hvis du kjøper så husk å prøve det. Bruk noen billige filmer på det. Og prøv all optikken du skal ha med. Sjekk også om optikken du har er noe å samle på. De objektivene som følger med kamera når du kjøper det er skjeldent bra.

 

Ta med nok batterier. Kjedelig å gå tom "in the middle of nowhere".

 

Filter: Polariseringsfilter.

 

Positiv vs. negativ film: Siste jeg hørte om dette var at (god) negativ film var på høyde med positiv film.

 

Ta med film med forskjellig ISO. Er gamle kamerahus billig nok kan du jo kjøpe to hus å ha forskjellig film i hvert kamera. +Ikke krise om ett skulle slutte å virke.

 

Det jeg kom på i farten

[dhjerp]

En bråte med Fuji Provia 100 ASA film til dias eller Fuji Superia 200 - 400 - 800 til papir, et SLR og et par objektiver høres ut som en plan dersom tilgang til strøm er begrenset. En annen fordel med de gamle er (ihvertfall på de kameraene jeg kjenner) at det eneste som trekker strøm er lysmåler, så selv uten batteri er det mulig å ta bilder.

 

En og annen sv/hv film hadde sikkert også blitt flott.

 

Hver klar over at film som er eksponert ikke skal ligge for lenge før de blir fremkalt. Kan de lagres kaldt er dette en stor fordel, men varmen er kanskje ikke noe stort problem?

 

20 år gamle kameraer selges nå for nesten ikke noe, og med topp optikk er disse både solide og bra. Mitt forslag ville vært en Pentax eller Nikon med manuelle objektiver med faste brennvidder. Har du noe bra optikk til Canonen som kan brukes på film kjøper du Canon, men disse kjenner ikke jeg.

 

Selv ville jeg hatt med en 24 eller 28 mm til landskap, en 50 mm til "walkaround" og en 100+/- mm til portretter. Skulle jeg droppet en, hadde det vært den siste.

 

Eller jeg hadde kjøpt en harddisk eller 2.....

[ragamuffin]

Mange spørsmål her gitt. Skulle gjerne gitt deg et like langt svar også, men får evt fylle på når jeg har bedre tid.

 

Først og fremst et fornuftig valg å gå over til film i en slik situasjon du har foran deg. Du spør om gammalt manuellt kamera vs et nyere autofokuskamera. Bildekvaliteten vil i utgangspunktet i liten eller ingen grad bli påvirket så sant du bruker god optikk på begge husene. Men klart, ting som det å fokusere manuellt - gjerne med lyssterk optikk med kort dybdeskarphet - er krevende. I så måte vil et moderne autofokuskamera hjelpe deg i stor grad.

Canon? Om du har EF optikk som du kan ta med, er dette det naturlige valget. Jeg ville satsa på et EOS hus. Og slike kamera får en nesten gratis nå for tiden. Hva med å kjøpe et brukt EOS 1n? Da tenker jeg på modellen som ikke har batteripakken (og betegnelsen HS).

Et bombesikkert kamera (med design og størrelse ikke langt unna dagens 5D). Har du f.eks en 50/1.4 vil du ha en forholdsvis anonym pakke som vil være en drøm til det du nevner (gatefoto og mennesker). Har du i tillegg en 28mm/2.8 har du et godt objektiv for landskap. Kamera skal du være i stand til å finne rundt 2000-2500 kroner.

 

Ville satsa på negativ film når du tar bider av mennesker (gjerne sort-hvitt film). Negativ har stor dynamikk og du har mulighet til å bomme endel på eksponeringen og likevel få bra resultat. Ypperlig til portrett.

Til landskap er det dias, lysbilde eller posetiv om du vil, som er tingen.

[Shulgin]

Tusen takk! Alle foreløpige tips er tatt i betraktning og skal studeres nøye!

 

Det er interessant med slike harddisker – jeg regnet med at de fantes, men på en annen side har jeg veldig lyst til å prøve film, så jeg tror det er ideelt mens jeg er borte. Og forøvrig er det fire måneder (eller mer) til jeg reiser, så jeg var egentlig på utkikk etter noen grunnleggende råd som kunne få meg i gang. Jeg har nok av tid til å sette meg ordentlig inn i ting, så jeg trenger ingen pakkeliste.

 

Jeg har ganske god opptikk til mitt nåværende Canon-kamera, ja, så det er som nevnt et veldig naturlig valg. EOS-1N ser svært interessant ut, og jeg skal være på utkikk.

 

Hvordan er det med fremkalling av dias? Er det umulig eller veldig dyrt å få papirkopier?

[birk88]

Jeg leker meg også med tanken på å få tak i et mellomformatskamera. Det hadde vært spennende å prøve, men jeg undres om jeg kommer til å få råd. Hvor mye må jeg regne med å legge i det, og hva synes dere om ideen?

 

Synes personlig denne tanken din var best. Tror mellomformat kommer til å leve side om side med digital kameraene en god stund til. Ihvertfall for entusiastene.

Det negative er vel at hvis man ikke har stor lommebok, må man framkalle selv (ihvertfall sv/hv bildene som er rimelig greit å få til). En annen negativ ting er at antallet bilder blir mye mindre (pga dyr film etc.)

 

Skal man bruke fornuften er Canon alternativet best, men her vil resultatene ikke bli noe bedre enn med dSLR kameraene. Og dermed tror jeg ikke analog kameraet vil bli mye brukt når du kommer hjem.

 

Så hadde det vært meg hadde jeg kjøpt en liten bærbar harddisk for lagring, koster ikke så mye og du får lagret absolutt nok bilder i forhold til film (husk 1 gig gir plass til rundt 300-350 jgp bilder, det samme som ca. 15 filmer).

Og hadde jeg hatt mer penger, et brukt mellomformat kamera med et normalobjektiv.

 

Forøvrig tror jeg du vil finne Slovakia mer teknisk oppdatert enn du tror (har vært et par ganger rundt om i Slovakia for en tid tilbake).

Endret 5. januar 2007 av birk88

[Shulgin]

Takk for svar. Jeg får se.

 

Angående Slovakia, så vet jeg standarden er veldig høy der, men det er i grunn irrelevant; som sagt skal jeg bo i en økolandsby der man i utgangspunktet lever ganske uavhengig av nyere teknologi, i tillegg til at det er en ganske lang tur inn til moderne sivilisasjon. Harddiskløsningen virker fortsatt veldig lur og praktisk, men jeg tiltrekkes av tanken på å utnytte anledningen til å drive med filmfotografi.

[Rivers]

Kunne denne vært noe?

 

[Shulgin]

Hihi, godt forslag, men jeg får nok strøm, så det er neppe veldig nødvendig.

[birk88]

Harddiskløsningen virker fortsatt veldig lur og praktisk

 

En iPod med "camera connection" f.eks.

80GB tilsvarer over 1000 filmer (300 bilder (jpg) pr. GB og 24 bilders film). Kostnad bare filmkjøp NOK 30 000 (hvis 30kr pr.film) og så kommer fremkalling i tillegg.

[Litejk]

Viss du har (canon?) dslr fåreslår jeg at du tar med deg beggedeler! Du får mye morro med film skal jeg si deg! Og det kan gi like god bildekvalitet, men bildene ser litt annenledes ut. Noen liker bilder fra film, noen liker de fra digitalkamera. Jeg liker begge, men liker film godt pga det store dynamiske omfanget.

[Freeload]

Bare et lite obs da ingen har nevnt det enda.

 

Hvis du har kjøpt optikk tilpasset dSLR (cropfaktor > 1) vil du kunne oppleve problemer på et 35mm filmkamera (cropfaktor = 1) da optikken ikke er laget for å gi bilde på hele filmflaten.

 

Sjekk dette først!

 

Viser det seg at all den gode optikken din er tilpasset digital kan du i pirnsippet gå for en hvilken som helst produsent av SLR da du må kjøpe ny optikk uansett.

[Shulgin]

Freeload: Takk; jeg er klar over det og har funnet ut at det gir ca. like mange fordeler som ulemper, så det går nok greit.

 

birk88: Jeg nekter å ta bilder i JPG, så du må dele på tre. Uansett, og dette er svært viktig: Noe av det jeg ser mest frem til i arbeidet med film, er nettopp det at jeg av økonomiske hensyn ikke bare kan fyre løs. Jeg ser frem til å måtte tenke gjennom hva jeg gjør hver gang jeg trykker på utløserknappen. Med mitt hurtige, digitale speilreflekskamera skyter jeg ofte bare lange serier av bilder med forskjellige instillinger og håper på at ett av dem blir bra. (Og ja, hvis jeg skyter på film i ett år, så kommer jeg nok til å savne den digitale muligheten til å bare leke – jeg er svært klar over det. ) Men det er godt mulig jeg tar med begge deler, ja.

Endret 6. januar 2007 av sanoj_20

[ragamuffin]

Om du fortsatt vil gå for film: På foto.no ligger det en EOS-1N HS til salgs. http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=75058

3000,-. (sikkert mulig å prute enda mer).

Om ikke størrelsen plager deg (ser helt likt ut som dagens 1D mark II kamera, men veier endel mindre), så er dette noe av det beste som er laget innen 35mm.

[Slettet konto]

Jeg liker tanken din om å gå for analogt, bruker dette stadig vekk selv, og etter min mening med et resultat jeg ikke får med digitalt.

Om du ønsker å være litt nostalgisk, kan jeg anbefale deg et Nikon FM2, som er et knallbra mekanisk kamera. Ikke noe filmfremtrekk eller autofokus som trekker strøm, dermed står du igjen med et bittelite batteri til lysmåleren din, som du kan ha med en 2-3 i reserve om du ønsker. Kameraet er en klassiker, med blant annet utskiftbare mattskiver osv og meget godt. Denne sammen med en 50mm og en 24mm er du godt rustet.

Dette får du billig på Ebay, vær obs på at det finnes forskjellige utgaver med forskjellige typer lukkegardiner bl.a.

Jeg har selv et par av disse, og følelesen kan ikke sammelignes med digitalt.

Les mer her

[k-ryeng]

Hvordan er det med fremkalling av dias? Er det umulig eller veldig dyrt å få papirkopier?

Det absolutt enkleste er vel å scanne dias-bilder, og skrive ut de scannede bildene. Gode dias-scannere gjør en fabelaktig jobb, og du mister ikke vesentlige detaljer... En litt godt utstyrt fotobutikk kan sikkert hjelpe deg med dette, dersom du ikke vil investere i egen dias-scanner.

 

Forøvrig stemmer jeg også for å kjøpe EOS-kamera når du har optikk, sjekk bruktmarkedet til foto.no dersom du ikke har gjort det allerede :o)

 

Ellers er jo minnekort relativt rimelig, så du kan jo kjøpe noen GB for ikke alt for mange penger, uten å ta med PC. Sandisk standard-kort koster jo under 300 kr for 2GB (CF), UltraII koster drøye 450. Selv om de ikke er de raskeste, er det vel ikke akkurat slike turer hvor behovet for hastighet er størst...

 

Mellomformat-idéen var også god, men da bør du som andre har vært inne på, ha nokså god råd... Jeg tror derfor at det er bedre å satse på SLR.

[Shulgin]

ragamuffin: Takk, men jeg har ikke råd nå. Uansett går EOS-1N-hus for 2000 kroner eller kanskje mindre i hytt og pine på eBay.

 

Cirrus: Ja, synet av den dingsen utløste noe fint i meg, men ja, det er nok bare en ganske simpel, nostalgisk del av meg som vil bli tilfredsstilt. Jeg tror et EOS-hus er det lureste... antakelig det ragamuffin har foreslått.

[Slettet konto]

Cirrus: Ja, synet av den dingsen utløste noe fint i meg, men ja, det er nok bare en ganske simpel, nostalgisk del av meg som vil bli tilfredsstilt. Jeg tror et EOS-hus er det lureste... antakelig det ragamuffin har foreslått.

7655717[/snapback]

Skjønner godt hva du mener, og jeg skal ikke påstå annet enn at et EOS hus er absoluttt fornuftig for deg.

Men det er nok mer enn bare nostalgi i disse kameraene, det er kvalitet og holdbarhet. Ofte er det enkle det beste, og en FM2 beviser dette.

Om du ønsker å ha med deg bare et kamera tror jeg også at EOS1 er et godt valg.

Om du ønsker et billig mellomformat kamera, kan du sjekke opp Mamyia 645. Disse får du veldig billig på Ebay, og kvalitetsmessig er de veldig bra. Selv betalte jeg bare litt over to tusen for et meget bra eksemplar, inklusiv objektiv og diverse utstyr. 645 er "bare 6*4,5", men likevel meget bra. Størrelsesmessig er det heller ikke galt. Husk at dette er ikke bare "point and shoot", det krever litt av deg for å bruke, men likevcel kjempegreit å lære på.

[m3]

Hei! Jeg skjønner at du har lyst på analog slr det hadde jeg også men etter litt betenkning så fant jeg ut at som amatør så synes jeg det absolutt er en fordel med en digital, fordi jeg kan skyte i vei og velge de som ble bra etterpå.

 

Men jeg har et forslag/spørmål.

Forslaget går ut på ektern harddisk til din D50. F.eks denne Western digital portable 120GB som koster under 1000kr. Den kan du lagre ca. 20000 RAW filer på...

 

Også til spørmålet: Jeg vet ikke hvordan det fungerer å overføre bilder direkte fra kameraet (trenger den en mellomledd som f.eks. PC) er det noen her som bruker ekstern harddisk til bilde lagring som har peiling!?

 

Uansett lykketil med valget og god tur...