Danmark innfører lisens på mobil og data

[Akidon]

Ja tvnorge er en kjempegod kanal...

 

Dere kan jo se på seertallene. Alle klager å syter over at de aldri ser på NRK og ikke burde betale lisens. Men Nrk er den kanalen med garantert flest seere.

7649750[/snapback]

 

Din personlige smak innenfor hva som er god TV-underholding har vel fint lite å si i denne saken?

7649766[/snapback]

 

Nei men tipper seertallene har noe å si....

[Akidon]

 

199,- kroner måneden betaler min far for over 40 kanaler nå, han slengte seg på et tilbud rett før jul. Selv betaler jeg 60 kroner for 20 kanaler som gir en bredde NRK bare kan drømmet om

 

For en hundrelapp til i måneden dobler jeg antallet og får mye film i tillegg. Hadde vel tatt meg råd til det om jeg slapp lisensen. Men siden jeg må gjøre mitt for å finansiere en kanal jeg ikke vil ha så tar jeg meg ikke råd til å betale for kanaler jeg vil ha

7649768[/snapback]

 

Kan jeg spørre kas pakke du har og hvilke kanaler?

[Heilage]

Nei men tipper seertallene har noe å si....

7649787[/snapback]

 

Seertall har en del å si, det er sant. Men det beviser vel kanskje at majoriteten av befolkningen er hjernedøde idioter? Eller?

 

Vi snakker prinsipp her.

 

 

EDIT: Nå er vi forresten way off topic.

Endret 5. januar 2007 av Marley

[Tøffe-Tetra]

Herregud, lisens for internett/pc er jo helt idiotisk. Jeg har ikke tv selv fordi jeg klarer å skaffe meg alle viktige nyheter osv på nett. Å innføre lisens når hele befolkningen eier pc er helt dust, det er som å si at alle som har hus i norge plutselig får 2000 kroner i regning for huslisens, folk er avhengig av hus, men har plutselig ikke råd. For mange i dag så er internett et must, jobbsammenheng eller studiesamenheng. Skal man plutselig bare koble seg fra internett hvis man ikke har råd til å betale. Internett brukes jo til enormt mye mer enn nett tv. det burde heller vært kontroll på de sidene som tilbyr nett tv. Hvis det kommer lisens på pc i norge kommer jeg aldri til å betale 2000 kroner i året for lisens. Men hvordan blir det egentlig hvis man har tilgang på naboens trådløse nett, uten å ha egen nett tilgang i leiligheten. Det stod i artikkelen at alle som har pc med nett tilgang må betale. Og hvem skal stå ansvarlig for å registrere brukere. blir det opp til nettselskapene å registrere brukerne for lisens?

Jeg ser for meg at hjemmenettverket blir delt ut til mange leiligheter for spleiselag.(store nettverk som deler på en 20mbit linje el. f. eks, 20brukere=40.000 kroner i lisens, 38000 kr spart.) For å unngå at nettselskapene har deg registrert som bruker.

jeje, det blir nok en del kaos ja,

 

obs, til dotten ang den norske tv lisensen. NRK er ikke bare tv, husk det, Nrk er den kanalen som har ansvar for å bevare norges historie, Nrk arkivene bugner over av historiske hendelser som heldigvis har blitt filmet. Nrk er ikke nødt til å lage de programmene som de tjener penger på, men lage programmer som gjør at alle har noe å se på. Nrk er en av de få kanalene som har et tilbud til alle aldre. Selv har jeg drivd med skyting, og jeg er takknemlig for at nrk gidder å dekke landskytterstevnet hver sommer, selv om det kanskje ikke er økonomisk forsvarlig. Bare tenk over det, Nrk er viktig for norges historie. Hvor mye av norge er egentlig på tv2?

Endret 5. januar 2007 av Tøffe-Tetra

[Sperzel]

Aqidon: Ville du betalt for en kanal du aldri så på og ikke ville ha? Synes du ikke det er bedre at de som vil ha får betale, og de som vil ha seg uten lar være?

[Akidon]

Aqidon: Ville du betalt for en kanal du aldri så på og ikke ville ha? Synes du ikke det er bedre at de som vil ha får betale, og de som vil ha seg uten lar være?

7649814[/snapback]

 

Har du aldri sett nrk? Hørt p1 p2 p3?...

I så tillfellet er jeg i grunn enig med deg. Men hvordan skal nrk vite at du ikke gjør det?

Det er så pass mange i norge som bruker disse kanalene at intill det kommer et system som gjør at man kan skillle ut de som ikke bruker nrk må det bare vere sånn. Kanskje dere får viljen deres når det nye bakkenettet kommer.

 

Men når det gjelder pc og mobil er jeg enig med dere. hold lisensen slik den er i dag eventuelt bak den inn i skatten. Da blir det ikke så uretferdig.

[Dotten]

 

199,- kroner måneden betaler min far for over 40 kanaler nå, han slengte seg på et tilbud rett før jul. Selv betaler jeg 60 kroner for 20 kanaler som gir en bredde NRK bare kan drømmet om

 

For en hundrelapp til i måneden dobler jeg antallet og får mye film i tillegg. Hadde vel tatt meg råd til det om jeg slapp lisensen. Men siden jeg må gjøre mitt for å finansiere en kanal jeg ikke vil ha så tar jeg meg ikke råd til å betale for kanaler jeg vil ha

7649768[/snapback]

 

Kan jeg spørre kas pakke du har og hvilke kanaler?

7649792[/snapback]

 

 

Ikke at jeg ser relevansen. Men la meg se. TV2, NRK, TVNorge, Cartoon Network, Discovery, Animal Planet, Eurosport, CNN, MTV, BBC Prime, Travel Channel, Showtime, TV Hordaland, NRK2, TV4, Disney Channel, Hallmark, Jetix og TV2 Zebra er de som er lagt inn på tv'en. Om det er flere så har jeg ikke søkt dem inn. For den eksakte sum av 100,- kroner kan jeg få 19 kanaler til.

 

Nei men tipper seertallene har noe å si....

7649787[/snapback]

 

Noe som tilsier at det store antallet seere kan betale for kanalen og la de som ikke ønsker tilbudet NRK kommer med velge noe annet.

 

NRK har imo det beste programmet på tv - Nytt på Nytt. Men det er ikke verdt 2000 kroner året. DVD'en ville kostet 1/10

[Akidon]

Ikke at jeg ser relevansen. Men la meg se. TV2, NRK, TVNorge, Cartoon Network, Discovery, Animal Planet, Eurosport, CNN, MTV, BBC Prime, Travel Channel, Showtime, TV Hordaland, NRK2, TV4, Disney Channel, Hallmark, Jetix og TV2 Zebra er de som er lagt inn på tv'en. Om det er flere så har jeg ikke søkt dem inn.  For den eksakte sum av 100,- kroner kan jeg få 19 kanaler til.

7649887[/snapback]

 

Var kanske ikke noe særlig relevanse... Bare litt nyskjerig.

 

Men greit du har jo en del der du liker å se på sikkert. Men viss du kutter ut nrk synes jeg fremdeles det blir et ganske stort hull i bredden.

[Dotten]

Jeg vil miste favorittprogrammet mitt. Det er det eneste som ville forsvunnet. Bedre nyheter enn NRK sine er ikke vanskelig å få fra de andre kanalene. Bedre underholdning også. Og bedre "undervisningsmaterial" og barnetv til de to ungene mine.

 

NRK er ikke en kanal jeg ville vært villig til å betale for. Tilbudet er for dårlig og prisen for høy.

[Akidon]

Noe som tilsier at det store antallet seere kan betale for kanalen og la de som ikke ønsker tilbudet NRK kommer med velge noe annet.

 

NRK har imo det beste programmet på tv - Nytt på Nytt. Men det er ikke verdt 2000 kroner året. DVD'en ville kostet 1/10

7649887[/snapback]

 

Det er jo det jeg sier. I tilleg til mange gode programmer som mange ser på er det også en del nisjeprogrammer som ikke fult så mange ser på, men det er en del som ser de som ikke får de andre plasser. Pluss at du fremdeles glemmer at det ikke er en kanal det er snakk om her det er 2 tv kanaler og minst 4-5 radiokanaler. Ting koster penger og selv om ikke du bruker nrk ser jeg ikke helt at du skal slippe å betale bare fordi du sier at du aldri ser NRK. Da hadde bare alle gjort det.

[Sperzel]

Har du aldri sett nrk? Hørt p1 p2 p3?...

 

Jo, det har jeg. Jeg så barneTV til jeg var 8 år, og da sluttet jeg.

NRK er ikke annet for meg en kanalen som kommer når jeg slår på TV.

Jeg betaler ikke lisensen, det gjør foreldrene mine, så jeg har kanskje ikke så

mye å si. Men NRK ser jeg ikke på. Programmene er bare ikke interessante.

Men det er jo tydeligvis veldig mange som mener det er interessant, jeg bare sier at når jeg flytter for meg seg vil jeg ikke betale for kanaler jeg aldri ser på.

 

Men dette er jo litt Off-topic.

 

Angående artikkelen, må jeg si at dette er hjernedødt. Er det noe forbrukere er lei av, så er det lisenser, som man får trøkket i trynet. Og det virker ikke som om ting blir bedre.

Snart dilter vi vel etter. Er jo det vi gjør med det meste virker det som...

[Dotten]

Ting koster penger og selv om ikke du bruker nrk ser jeg ikke helt at du skal slippe å betale bare fordi du sier at du aldri ser NRK. Da hadde bare alle gjort det.

7649935[/snapback]

 

 

Det der er et like godt argument som at alle burde betale for TV2. At jeg skal betale for en tjeneste jeg ikke benytter er hinsides fornuft. Det er ikke noe som tilhører velferdsdelen av Norge det her er snakk om så det er overhodet ikke noe argument som tilsier at de som ikke ønsker tilbudet skal betale for det.

[Akidon]

Ting koster penger og selv om ikke du bruker nrk ser jeg ikke helt at du skal slippe å betale bare fordi du sier at du aldri ser NRK. Da hadde bare alle gjort det.

7649935[/snapback]

 

 

Det der er et like godt argument som at alle burde betale for TV2. At jeg skal betale for en tjeneste jeg ikke benytter er hinsides fornuft. Det er ikke noe som tilhører velferdsdelen av Norge det her er snakk om så det er overhodet ikke noe argument som tilsier at de som ikke ønsker tilbudet skal betale for det.

7649956[/snapback]

 

Har du kanskje en bedre løsning? Skal vi bare legge ned bakkenettet da? Eller reklamefinansiere nrk?

Eneste grunnen til at jeg hører på radio er at nrk har bedre programmer og man slipper listepop og reklame. Hadde aldri kalrt meg uten for eksempel dj friendly om morgenen. Men det er meg. Men det finnes nok av programmer på p3 som aldri hadde eksistert viss det hadde vert en privat profit orientert kanal.

[Dotten]

Liker Venstre sitt forslag, hvor det blir finansiert på lik linje med alt annet (fra felleskassen). Men er ikke meg i mot å fjerne hele greien og la det bli en betal-kanal og radiokanalene kan finansieres via det man får inn der eller via reklame.

 

 

At personer som ikke ønsker tjenesten skal være med å finansiere den fordi de ønsker en annen tjeneste (dvs annen kanal) er lite fornuftig i mine ører

[Akidon]

Liker Venstre sitt forslag, hvor det blir finansiert på lik linje med alt annet (fra felleskassen). Men er ikke meg i mot å fjerne hele greien og la det bli en betal-kanal og radiokanalene kan finansieres via det man får inn der eller via reklame.

 

 

At personer som ikke ønsker tjenesten skal være med å finansiere den fordi de ønsker en annen tjeneste (dvs annen kanal) er lite fornuftig i mine ører

7650018[/snapback]

 

 

Da er vi jo nesten enige da. Jeg liker også venstre sitt forslag. Men vill helst ha nrk koste hva det koste vil. Synes vi bør bevare nrk men lisensen er usolidarisk.

 

Edit: En ting jeg vill si. Du betaler ikke bare de pengene for pakken når du betaler for discovery og tv3. Du betaler også i form av dyrere varer fordi det brukes penger på reklame... Og blir varene dyrere får staten mer i moms

Endret 5. januar 2007 av Aqidon

[Dotten]

 

Edit: En ting jeg vill si. Du betaler ikke bare de pengene for pakken når du betaler for discovery og tv3. Du betaler også i form av dyrere varer fordi det brukes penger på reklame... Og  blir varene dyrere får staten mer i moms

7650030[/snapback]

 

Om jeg skulle bli påvirket av reklame så vil jeg uansett sitte igjen med et produkt eller tjeneste. Kjøper jeg sko jeg ser reklame for så har jeg nå uansett fått skoene Så det plager meg ikke. Å få en gratis kanal i tillegg til informasjon om produkter og tjenester på kjøpet er bare en ekstra bonus for meg.

[Akidon]

Om jeg skulle bli påvirket av reklame så vil jeg uansett sitte igjen med et produkt eller tjeneste. Kjøper jeg sko jeg ser reklame for så har jeg nå uansett fått skoene Så det plager meg ikke. Å få en gratis kanal i tillegg til informasjon om produkter og tjenester på kjøpet er bare en ekstra bonus for meg.

7650134[/snapback]

 

Hehe her kan jo jeg bruke samme argumentasjon som deg... Jeg betaler i dyre dommer for reklame jeg verken liker eller ser.

[Manuel]

Det som kanskje er et mest interessant spørsmål er hvordan en slik avgift kan rettferdiggjøres. Hvor er sammenhengen mellom stat og telefonnett?

 

Det kan selvsagt argumenteres for div. driftskostnader, men så lenge linjene er privateid eller eies av et statsregulert privat monopol, ser jeg ikke noe hinder for at dette kan dekkes vha. høyere månedsavgifter på internett- eller mobilabonnement. Såklart, argumentet står eller faller på den forutsetningen at driften er subsidiert av staten.

 

Etter min mening burde også NRK-lisensen sløyfes til fordel for en annen ordning: NRK burde enten stenge bedriften eller selges. Tiden med statlig monopol og sensur er over, og det burde også stortinget innse.

Endret 5. januar 2007 av Manuel

[Mr.M]

Nå smeller det snart her også tenker jeg!

 

Det er innført lisens i Danmark for personer som har pc eller mobil som kan vise levende bilder, og er tilknyttet nett..

Men er det egentlig lov å gi nye lover tilbakevirkene kraft? Jeg mener de som i god tro har fått seg ei rask bredbåndlinje, eller har kjøpt seg en ny 3gp mobil tlf., og som på kjøp/anskaffelse tidspunktet aldri har blitt forespeilet at man i en eller annen fremtid må betale TV-lisens for produktet.

 

Kan det, eller må det ikke være slik at den type nye lover/bestemmelser kun kan omfatte de som anskaffer seg data/tele ETTER at loven trer i kraft, og at kjøper således hadde et reelt valg om å avstå eller ikke?

 

Synspunkter på jussen her?

[JBlack]

Dere kan jo se på seertallene. Alle klager å syter over at de aldri ser på NRK og ikke burde betale lisens. Men Nrk er den kanalen med garantert flest seere.

7649750[/snapback]

I såfall er det null problem for NrK å bli betalinsgkanal.