Seagate lover 1 TB-disk

[Anders Jensen]

500GB er meget prisgunstig allerede i dag, den billigste koster 2,5 per GB. Vil denne synke noe særlig i pris utover 2007? Har akkurat i dag kjøpt 4*500GB SATA300 Samsung for 1255,- pr stk som skal kjøres på en Promise TX4 SATA300 kontroller og W2K3 SW RAID5.

 

Til sammenligning koster den billigste 300-320GB rundt 2,3 per GB,

7668274[/snapback]

Bare vær ops på at skriveytelsen kan bli veldig dårlig med RAID 5. Den er imidlertid ikke nødt til å bli elendig hvis du kan unngå read-modify-write sekvensen i de fleste tilfeller. Det er f.eks mulig å sørge for alignment mellom stripe size og cluster size (allocation unit) i filsystemet. Stripe size er unit stripe size multiplisert med antall datadisker, 3 stykk i ditt tilfelle, bør vel ha 4 for å få det til å gå opp, altså 5 disker i RAID 5.

 

Skal selv sette opp et RAID 6 nå, som har akkurat de samme problemene med skrive ytelse. Tror ikke jeg får til alignment mellom filsystemet og stripe size, men jeg fikser det med write cache så operativsystemet ser bare at dataene lagers ved ca 1.2GB/s uansett . Helt til cachen går full vel og merke. Tror imidlertid ikke det blir noe problem for min heller sære workload.

Endret 28. januar 2007 av Anders Jensen

[Theo343]

Interresant Jensen. Har vært borti slike teorier før men desverre ikke sett godt nok på det.

 

Jeg har også enablet write cache, selv om jeg ikke liker det sånn 100%, men for å avhjelpe på skriveytelsen som er drawbacken som du nevner.

 

Stripe Size kan man jo stille på arrayet på de fleste kontrollere. Og her må man også ofte iregne hva slags bruk serveren hovedsaklig vil ha.

Her kan man velge mellom 16k-64k.

 

Eks. NTFSv.x allocation unit size kan variere fra 512-64k, men default er vel 4096? Stripe size deles over antall datadisker som du sier. Altså velget man 16K som stripe size i R5 på 3d/4u disker så blir hver stripe unit size=5461 ca. og man får ergo mismatch med allocation unit size.

 

Så la oss ta et regnestykke på det.

R5 disker=4, data=3

Allocation unit size=4096

Stripe Size=16k

 

Ergo burde jeg hatt en som du sier 4 datadisker/5u(4*4096=16K) for å oppnå alignement mellom stripe size og datadisks*allocation unit size.

 

En annen mulighet er vel at man også man endre allocation unit size for å oppnå samme alignement, men man altså alltid ha et ujevnt antall disker i Raid5 for å få det til.

 

Hvordan er Raid3, 4 og 6 ift. til dette?

 

EDIT:

Det er mulig jeg går til innkjøp av en Samsung 500GB til for å oppnå denne alignmenten som du nevner.

Endret 29. januar 2007 av Theo343

[Theo343]

hvordan vil det være å ha 4 SATA300 disker på en SATA300 og 1 disk på SATA150 og alle diskene skal være i et RAID5 array? Desverre selges jo kontrollere kun med 2-4 og 6,8 porter. Jeg har 2 onboard sata på hovedkortet, men disse er desverre SATA150, men å kjøpe ennå en kontroller med eks. 2 porter for å få den siste disken virker som sløsing. 4 ports sata kontroller var dyr nok, håpløst priset(780,- som billigste)

 

Men vil den siste disken da bremse arrayet betraktelig i skrive/lese ytelse? Vil jeg i det hele tatt få noen gain fra alignment?

Endret 31. januar 2007 av Theo343

[Theo343]

Aaaargh Nå som jeg akkurat har kjøpt 4*500GB samsung til 1255,- erre mulig hehe.

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=30817

[Simen1]

Theo: Typisk! Jeg kjøpte 2 stk 500GB Samsung i går for 1295kr.. Jaja.. Pengene flyr ut av vinduet