Seagate lover 1 TB-disk

[Simen1]

Brenner huset ditt ned tror jeg nok det siste du tenker på er de 200GB ene du har med musikk. 

7651198[/snapback]

Tja, det er jo mye av det materielle man får på forsikringen, men musikksamlingen, private bilder, dokumenter og annet selvprodusert er nok et betydelig tap likevel. Om det skulle gå liv i brannen vil selvsagt det være dypt tragisk og overskygge de materielle tingene fullstendig, men i ettertid kan det likevel være litt ekstra surt å ikke ha noen bilder igjen av den omkomne.

 

Off site backup er selvfølgelig ønskelig sånn sett. Men det er vel ofte ikke bare bare. Personlig har jeg veldig viktige filer på en ekstern 2,5" harddisk som ligger på jobben stort sett bestandig. (Jeg tar den med hjem av og til for å oppdatere innholdet)

 

så det blir en disk med hele 5 plater altså.

 

hvor manger disker er det i 7200.10 250GB og 320GB?

7652010[/snapback]

Det er 2 plater a 160GB i den disken.

[dominus]

hva skal man med 1tb? med mindre det er video- musikkredigering det er snakk om? å sitte med en 200gb disk som er seriøst fragmentert etter videoredigering er en ting... men 1tb?? sukk

[Lars-H]

hva skal man med 1tb? med mindre det er video- musikkredigering det er snakk om? å sitte med en 200gb disk som er seriøst fragmentert etter videoredigering er en ting... men 1tb?? sukk

7652794[/snapback]

Sant det, men til folk som har filserver og lagrer tonnevis med data, så kan jeg skjønne det.. Men jeg ville aldri hatt bruk for det

[eXa]

htpc... har man en del filmer og allt er lagt på disk så trenger man litt plass. Og nå som hd er her så er 1 TB lite....

[Theo343]

Er det 200GB som er maks pr. plate selv med perpendikulær lagring? Vil det si at man får kjøpt 200GB SATA disker med kun 1 plate og kjøre OS på?

 

I prisguiden burde det nesten stått hvor mange plater det er i den nevnte harddisken, da det er interresant prismessig, støymessig osv. om man kjøper en disk med 2, 3 eller 4 plater osv.

 

Og nå som vi straks har 1TB med 5 plater, hvor 5 plater er det vi vel har sett som maks i en HDD som regel, hva blir da neste steg? 6plater og 1,2TB?

 

Ellers synes jeg hele prinsippet med 1 lag tosidig magnetisk sviveplate begynner å bli veldig gammeldags, hvorfor kan man ikke se mer på holografisk lagring?

Endret 6. januar 2007 av Theo343

[eXa]

ja plate antall hadde hvert veldig nyttig i prisguiden!

[Simen1]

hva skal man med 1tb? med mindre det er video- musikkredigering det er snakk om? å sitte med en 200gb disk som er seriøst fragmentert etter videoredigering er en ting... men 1tb?? sukk

7652794[/snapback]

Folk bruker plassen til så mangt. At ikke du har bruk for 1TB betyr ikke at andre ikke har bruk for det.

 

Er det 200GB som er maks pr. plate selv med perpendikulær lagring? Vil det si at man  får kjøpt 200GB SATA disker med kun 1 plate og kjøre OS på?

Når 1TB-diskene blir lansert blir det riktig. Per i dag er 187,5 GB/plate maksimalt. Det er dette tallet som utvikler seg fra år til år. GMR-teknikken hadde vel en platetetthet fra rundt 10 til 133 GB/plate i sin utviklingstid. Perpendikulær lagring er spådd platetettheter fra 150 GB/plate til 1TB per plate i sin utviklingstid. Siden vi nettopp har tatt i bruk denne teknologien så har er vi foreløbig bare i startgropa med 187,5 GB/plate.

 

I prisguiden burde det nesten stått hvor mange plater det er i den nevnte harddisken, da det er interresant prismessig, støymessig osv. om man kjøper en disk med 2, 3 eller 4 plater osv.

Godt forslag! Det skulle gjerne vært med i prisguiden.

 

Og nå som vi straks har 1TB med 5 plater, hvor 5 plater er det vi vel har sett som maks i en HDD som regel, hva blir da neste steg? 6plater og 1,2TB?

Jeg tviler på at vi får se så mye som 6 plater i en 3,5" harddisk på grunn av plassproblemer. Jeg tror heller på 5 plater a 240GB for 1,2TB kapasitet og så videre til 5 plater a 300GB for 1,5TB osv. Det meste jeg har sett er 11 plater på en gammel 5,25" SCSI-disk med 2,1GB kapasitet. Men mange plater har også sine ulemper: Høy varmeutvikling, støy, produksjonskostnader og risiko for hodekræsj.

 

Ellers synes jeg hele prinsippet med 1 lag tosidig magnetisk sviveplate begynner å bli veldig gammeldags, hvorfor kan man ikke se mer på holografisk lagring?

7654391[/snapback]

Holografisk høres spennende ut, men jeg tror det er en del ting som ikke egner seg for masseproduksjon ennå: produksjonskostnader, spinnhastigheter, responstid og overskrivbarhet. For kapasitetsområdet opp til 10TB ser jeg på harddisk som det beste alternativet fortsatt. For kapasiteter under ca 8-16GB ser jeg på flash og DVD som de optimale lagringsmediene.

[Theo343]

Perpendikulær lagring er spådd platetettheter fra 150 GB/plate til 1TB per plate i sin utviklingstid. Siden vi nettopp har tatt i bruk denne teknologien så har er vi foreløbig bare i startgropa med 187,5 GB/plate.

Dette høres meget lovende ut. Ant. kan det bety at vi får 1.5TB HDD før utgangen av 2007? Det er også spådd 2.5TB HDD før 2009. Hvor mange år regner man med før 5TB?

 

EDIT:

300TB disk på vei

http://itavisen.no/php/art.php?id=363186

Endret 7. januar 2007 av Theo343

[Simen1]

Dette høres meget lovende ut. Ant. kan det bety at vi får 1.5TB HDD før utgangen av 2007? Det er også spådd 2.5TB HDD før 2009. Hvor mange år regner man med før 5TB?

7661522[/snapback]

Jeg vil tippe litt mer nøkternt. Her er mine gjetninger per dags dato:

1,0 TB: 1. kvartal 2007

1,5 TB: 2. kvartal 2008

2,0 TB: 1. kvartal 2009

2,5 TB: 3. kvartal 2009

5,0 TB: 2011

 

Det er vanskelig å spå om fremtida, særlig innen datateknologi. Jeg kommer sikkert til å bomme og angre på gjetningene i framtida.

[Theo343]

500GB er meget prisgunstig allerede i dag, den billigste koster 2,5 per GB. Vil denne synke noe særlig i pris utover 2007? Har akkurat i dag kjøpt 4*500GB SATA300 Samsung for 1255,- pr stk som skal kjøres på en Promise TX4 SATA300 kontroller og W2K3 SW RAID5.

 

Til sammenligning koster den billigste 300-320GB rundt 2,3 per GB,

Endret 7. januar 2007 av Theo343

[Simen1]

Godt kjøp Theo

 

500GB har de siste månedene sunket veldig i pris så du har nok fått med deg det største prisfallet. Jeg regner med at 500GB bare kommer til å synke ned til ca 800kr innen utgangen av året. Bare ca 35% prisfall på et helt år regner jeg som bra.

[cortec]

Dette høres meget lovende ut. Ant. kan det bety at vi får 1.5TB HDD før utgangen av 2007? Det er også spådd 2.5TB HDD før 2009. Hvor mange år regner man med før 5TB?

7661522[/snapback]

Jeg vil tippe litt mer nøkternt. Her er mine gjetninger per dags dato:

1,0 TB: 1. kvartal 2007

1,5 TB: 2. kvartal 2008

2,0 TB: 1. kvartal 2009

2,5 TB: 3. kvartal 2009

5,0 TB: 2011

 

Det er vanskelig å spå om fremtida, særlig innen datateknologi. Jeg kommer sikkert til å bomme og angre på gjetningene i framtida.

7667395[/snapback]

 

Grei gjetting det, men var det ikke snakk om en ny teknologi som lagret 300TB på 3,5 HDD? *2010*

Endret 27. januar 2007 av cortec

[Simen1]

Joda, men gjetningen tar høyde for at den teknologien enten flopper før lansering eller vil starte mye mykere. F.eks med 1TB-plater i 2010 og med potensiale for utvikling i mange år videre.

[Theo343]

Da er 500GB*4 på plass i W2K3 software Raid5, manglet en 4-in-3 device som lot vente på seg. Funker ypperlig. Totalt 3400GB disk i filserveren, hjelper på.

 

Nå venter jeg bare på at 500GB PATA skal synke til under 850,- slik at jeg kan bytte ut 7*200GB i samme server.

 

Noen som vet hvordan man flytter W2k3 boot fra en PATA disk til en SATA disk? Noe sier meg at det er en vel kinkig prosess?

Endret 28. januar 2007 av Theo343

[Prelude]

det som er interessant for meg er om de 1TB diskene er ekte 1TiB eller 'fake' 1TB som etter formatering ikke har mer enn ca 900GiB lagringsplass.

 

kjøpte meg en 500GB disk nå nylig og jeg må si jeg ikke likte BIOS rapporten som sa den hadde funnet en HD på 465GiB...

[wizzcat]

det som er interessant for meg er om de 1TB diskene er ekte 1TiB eller 'fake' 1TB som etter formatering ikke har mer enn ca 900GiB lagringsplass.

 

kjøpte meg en 500GB disk nå nylig og jeg må si jeg ikke likte BIOS rapporten som sa den hadde funnet en HD på 465GiB... 

7814672[/snapback]

Dette er nok en selvfølge, og vil gjelde alle harddisker i overskuelig fremtid. Du 'taper' vel omtrent 70GiB på omregningen, så tja, tror jeg skal overleve.

[leifeinar]

det som jeg synest er mest spennende med økt lagring er at det også gir 2,5" disker et løft. kjøpte en her om dagen, var bare helt enorm forskjell på lydnivå, og størrelse. blir nok og satse på mindre disker i fremtida

[Simen1]

Noen som vet hvordan man flytter W2k3 boot fra en PATA disk til en SATA disk? Noe sier meg at det er en vel kinkig prosess?

7814570[/snapback]

Den enkle løsningen er å installere OSet på nytt. Den kinkige metoden er jeg ikke helt sikker på, men jeg har hørt at det skal gå an å trikse det til på et vis. Dvs. innstallere på nytt på SATA-diskene for deretter å kopiere alle filene over med unntak av de filene der driveren til SATA-kontrolleren ligger. Hvor de ligger aner jeg ikke. Det er nok best å finne en skikkelig guide på det enn å prøve seg frem etter min dårlige beskrivelse.

 

det som er interessant for meg er om de 1TB diskene er ekte 1TiB eller 'fake' 1TB som etter formatering ikke har mer enn ca 900GiB lagringsplass.

 

kjøpte meg en 500GB disk nå nylig og jeg må si jeg ikke likte BIOS rapporten som sa den hadde funnet en HD på 465GiB... 

7814672[/snapback]

1 TB og 1 TiB er aldri det samme.

 

1 TB er 1.000.000.000.000 Byte mens

1 TiB er 1.099.511.627.776 Byte.

 

Når man kjøper 1 TB disk så er det 1TB man får og ikke 1 TiB.

 

Kjøper man 1 liter melk så er det 1 liter melk man får. Man skal ikke føle seg lurt fordi man ikke får 1 gallon når man bare har kjøpt 1 liter.

 

NB. Legg merke til at Windows bruker FEIL benevning. Føler du deg lurt så ta en telefon til Bill Gates og kjefte på han

[magnemoe]

Da er 500GB*4 på plass i W2K3 software Raid5, manglet en 4-in-3 device som lot vente på seg. Funker ypperlig. Totalt 3400GB disk i filserveren, hjelper på.

 

Nå venter jeg bare på at 500GB PATA skal synke til under 850,- slik at jeg kan bytte ut 7*200GB i samme server.

 

Noen som vet hvordan man flytter W2k3 boot fra en PATA disk til en SATA disk? Noe sier meg at det er en vel kinkig prosess?

7814570[/snapback]

Det finnes programmer for å kopiere hardikser, så lenge systemet støtter både pata og sata så skal det gå.

Du må antagelig endre boot.ini

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS

tror at multi og evt disk vil få et annet nummer. annen kontroller eller disk nummer.

[Theo343]

Jeg benytter ghost for å flytte boot fra 1 PATA til en annen PATA. Men SATA krever jo installasjon av drivere i textmode for boot

 

Ergo tror jeg ikke det er nok å

1. installere SATA driverne i windows

2. Editere boot.ini

3. Bruke Ghost og flytte boot PATA HDD over til SATA HDD

 

Hvorvidt en Ghosting og deretter en repair install ville gjort susen er jeg ikke sikker på, men en repair mister en del ting som er på plass.

Endret 28. januar 2007 av Theo343