F.torres Skrevet 4. januar 2007 Del Skrevet 4. januar 2007 holder det med 8 ms ?? eller trenger jeg 5 spiller litt cs,bf ... Lenke til kommentar
Gjest Slettet-CkrM7QVpfE Skrevet 4. januar 2007 Del Skrevet 4. januar 2007 har 8ms skjerm og det er ikke mulig å se forskjell på den og en skjerm på 3ms selv i de kjappeste fps spilla. ms er overvurdert Lenke til kommentar
Brusfantomet Skrevet 4. januar 2007 Del Skrevet 4. januar 2007 Absolutt, ser ikke forskjell på min nye skjerm med 8 ms og min gamle med 12 ms. Lenke til kommentar
F.torres Skrevet 4. januar 2007 Forfatter Del Skrevet 4. januar 2007 ok da tenker jeg jeg bestiller http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=325408&s=sc den er det noe som ajhr erfaringer med den?? Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 4. januar 2007 Del Skrevet 4. januar 2007 (endret) Ikke heng deg så mye opp i den oppgitte responstiden. Les anmeldelser og erfaringer i stedet. Lav responstid på papiret er (desverre) ofte et resultat av knallhard konkuranse om å nærme seg null, og gjelder ofte bare overgang mellom gråtoner. Med andre ord er det ikke nødvendigvis null etterslep når fargene kommer inn i bildet. Har erfart dette selv. Min gamle Samsung 710V hadde oppgitt responstid på 25ms og hadde suverent mindre etterslep enn en LG 1715S som hadde oppgitt responstid. Begge disse hadde TN-panel om jeg ikke husker feil.. Også min Dell 2005FPW med oppgitt 16 ms responstid hang også vesentlig raskere med i svingene enn LG-skjermen. Den skjermen hadde S-IPS-panel, der fokuset på bildekvalitet står høyere enn på TN-paneler, der det rettogslett virker som å være en krig om få lavest oppgitte responstider. Hvilken skjerm tenker du på? Men jeg må legge til; de aller fleste skjermer på markedet i dag har minimalt med etterslep. Endret 4. januar 2007 av Andreasfe 1 Lenke til kommentar
F.torres Skrevet 4. januar 2007 Forfatter Del Skrevet 4. januar 2007 Ikke heng deg så mye opp i den oppgitte responstiden. Les anmeldelser og erfaringer i stedet. Min gamle Samsung 710V hadde oppgitt responstid på 25ms og hadde suverent mindre etterslep enn en LG 1715S som hadde oppgitt responstid. Begge disse hadde TN-panel om jeg ikke husker feil.. Også min Dell 2005FPW med oppgitt 16 ms responstid hang også vesentlig raskere med i svingene enn LG-skjermen. Den skjermen hadde S-IPS-panel, der fokuset på bildekvalitet står høyere enn på TN-paneler, der det rettogslett virker som å være en krig om få lavest oppgitte responstider. Hvilken skjerm tenker du på? 7643518[/snapback] den her http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=325408&s=sc har ikek så mange penger! Lenke til kommentar
Gjest Slettet-CkrM7QVpfE Skrevet 4. januar 2007 Del Skrevet 4. januar 2007 veldig mye for pengene den skjermen der så bra ut også Lenke til kommentar
F.torres Skrevet 4. januar 2007 Forfatter Del Skrevet 4. januar 2007 veldig mye for pengene den skjermen der så bra ut også 7643531[/snapback] var det jeg trudde! skal også ha mic,musematte,usb penn så kan ikke bruke alt på skjerm Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 4. januar 2007 Del Skrevet 4. januar 2007 Den skjermen blir jo rost mye, så det ser nok ut som et trygt kjøp Lenke til kommentar
F.torres Skrevet 4. januar 2007 Forfatter Del Skrevet 4. januar 2007 ja jeg går får den! her er en som ahr gitt tilbake melding Kjøpte denne skjermen som ukens tilbud, og er veldig godt fornøyd med skjermen: fra før hadde jeg en 19 CRT skjerm og når jeg fikk satt begge ved siden av hverandre med det samme skjermbildet, var SONY skjermen helt overlegen på bildekvalitet. Bildet er lyst og behagelig å se på. Små diskre knapper nede til høyre for av/på og bildejustering. Ingen døde piksler på min skjerm. Løp og Kjøp! noe annent dere anbefaler på komplett kan være alt til en verdi av 300 kroner? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå