Nordmann tiltalt for fildeling

[apollo3]

Straffereaksjoner har 2 mål:

 

1. individualpreventiv virkning -å gi en reaksjon som har som mål hindre vedkommende å gjenta handlingen(ene)

 

2. allmenpreventiv virkning: -å ha eksempler på reaksjoner som er gitt som har som mål å hindre andre å gjenta handlingen(ene)

 

Dette er jo ikke det eneste. En voldsmann eller voldtektsmann kan ikke skade noen under den tiden han sitter inne. Derfor kan straff noen ganger virke selv om den ikke "virker". Men det stemmer at man i Norge gjerne ser seg blind på de to punktene du nevner, og derfor kommer til merkelige slutninger som at å straffe vold med fengsel "har liten virkning".

 

 

Jeg skjønner godt at mange her sliter med å se sammenhenger mellom fysisk tyveri, skadevold og andre vanlige ulovlige handlinger med fildeling. Jeg synes overhode ikke synd i foreldrene til vedkommende, da de pr. juridisk definisjon er ansvarlige for guttens handlinger. Alternativet ville vært at loven hadde sagt at gutten selv skulle vært ansvarlig for et økonomisk søksmål.

7643191[/snapback]

 

Det du skriver her er jo bare sært. Det er ikke synd på dem fordi det pr. juridisk definisjon osv.?? Mener du at det er juridiske definisjoner som avgjør hvem du har medfølelse med?

[patham]

Nå er jo hverken en tracker eller dc hub ulovlig da, men den kan være ulovlig hvis det er ulovligheter på den. Men vet ikke om noen som har blitt arrestert i Norge for å drifte en torrent side.

Endret 4. januar 2007 av disabled

[Anderssb]

Jeg har ingen betenkelingheter ved å dele film, TV-serier og musikk. Dette har bransjen valgt selv ved å ikke modernisere sin distribusjon av nettopp film, TV-serier og musikk. For selv om jeg både laster ned og deler (må det ved bruk av torrent) hadde jeg fint betalt om noen solgte filmer, TV-serier og musikk på nettet. I dag har vi derimot bare utleie (musikk du kun kan spille av på gitte enheter som feks en iPod, som må kjøpes på nytt ved tap av data og filmer som kan sees én gang).

 

Om noen skal i fengsel er det platebransjen som saksøker mennesker fordi de gjør noe platebransjen skulle gjort selv for lenge siden.

7644647[/snapback]

Word! Det kunne ikke blitt sagt bedre. Skrev for en stund siden en skoleoppgave om nettopp emnet piratkopiering og drm. Konklusjonen ble vel mer eller mindre noe slikt etter en del research og bl.a anonyme intervjuer. En veldig stor del av de som idag av bransjen blir stempla som pirater, er faktisk villige til å betale dersom tilgjengeligheten blir bedre. Plate- og filmbransjen lever i steinalderen når det gjelder distribusjon, og det første de bør gjøre for å få has på mange av "piratene" (deg og meg, og ikke de som gjør dette i enorm skala og distribuerer, evt tjener på det) er å modernisere seg nettopp her.

7644781[/snapback]

Helt enig med begge!

 

Jeg er en av dem som laster ned fordi jeg ikke vil akseptere å kun eie musikken eller filmen i dårlig kvalitet, med DRM, i en begrenset periode. Skal jeg betale for musikken eller filmene jeg laster ned skal de være i skikkelig format, som for eksempel FLAC når det gjelder musikk, og filene må heller ikke ha DRM. Dessuten må prisene være en del lavere enn dagens CDer/DVDer, da flere ledd i distribusjonsprosessen forsvinner, slik som pressing av plater, kjøp av cover/media, distribusjon og så videre.

 

Dersom film/platebransjen hadde lansert et slikt tilbud, hadde jeg vært den første til å kjøpe. Jeg har ikke noen betenkeligheter med å betale for det jeg laster ned, men så lenge film/platebransjen holder på slik de gjør gir de meg ikke så mye annet valg enn å laste ned ulovlig.

 

Gi oss heller et skikkelig lovlig alternativ til ulovlig fildeling, i stedet for å saksøke for tapte inntekter. Jeg vil tro at inntektene da ville blitt mangedoblet.

[sover16]

Måten plateselskpene regner ut tap er berenget på tap per fil som de finner. personlig tror jeg at torrents ol. har hjulpet platebransjen like, eller mer enn den har skadet den. Hvis man virkelig liker en artist så går man somregel i buttiken og kjøpter platen. Jeg regner sterkt med at slik som i denne saken, at vedkommende ikke ville ha ei mer en en veldig liten del av alle filmene og musikken, rett og slett på grunn av at det ikke er bra nokk (og i tilleg alt for dyrt) musikk.

[ATWindsor]

Straffereaksjoner har 2 mål:

 

1. individualpreventiv virkning -å gi en reaksjon som har som mål hindre vedkommende å gjenta handlingen(ene)

 

2. allmenpreventiv virkning: -å ha eksempler på reaksjoner som er gitt som har som mål å hindre andre å gjenta handlingen(ene)

 

Dette er jo ikke det eneste. En voldsmann eller voldtektsmann kan ikke skade noen under den tiden han sitter inne. Derfor kan straff noen ganger virke selv om den ikke "virker". Men det stemmer at man i Norge gjerne ser seg blind på de to punktene du nevner, og derfor kommer til merkelige slutninger som at å straffe vold med fengsel "har liten virkning".

 

Hvordan undersøker man bare de to punktene? Alle undersøkelser jeg har sett ser på endringen i antallet voldsepisoder i samfunnet totalt før og etter en vesentlig endring i straffenivået, eller over tid med endrerede nivåer (regulert for generelle endringer over tid såklart), da er alle disse aspektene tatt med. Og endringen i voldskriminalitet er minimal/ikke-eksisterende.

 

AtW

[Lysgaard]

For å si min mening:

Jeg synes det er feil at erstatningssummen skal være så stor, den burde ikke vært mere enn 20-25 tusen. Det er tydelig at dette er skremselspropaganda for å skremme andre som driver fildelingsnettverk.

Hvis dere synes denne gutten burde straffes sånn som mange av dere sier, håper jeg dere ikke har lastet noe. Ellers har dere dobbeltmoral. Det er verre enn å laste ned en sang spør du meg.

Endret 4. januar 2007 av Lysgaard

[PacAnimal]

Kan noen fortelle meg hvorfor i all verden det er ulovlig å drive en DC-hub? INGEN av filene som lastes ned fra brukere på en DC-hub går igjennom hubben.

 

Dersom dette er ulovlig, bør snarest alle som driver f.eks. en IRC-server fengsles. Det er fullt mulig å dele ut filer på irc, og til og med automatisere det ved hjelp av et lite script. På store irc-nettverk som DALnet og EFnet er det hundrevis av kanaler dedikert til formålet. Man kan kommunisere og dele filer der, akkurat som på en DC-hub, ergo ulovlig?

 

Hva med MSN? Det er fullt mulig å automatisere utdeling av filer der og.

 

Er det forresten ulovlig å bare være tilkoblet en DC-hub? Jeg er på ca. 40 hubber og deler 200gb shareware og annen dritt. Alt lovlig.

[B4stian]

Hvis han driver et fildelingsnettverk med 1500 brukere så fortjener han ikke bedre...

Jeg selv tenkte ikke stort på dette før, men i det siste har jeg blitt veldig bevisst og det siste året har jeg stort sett kjøpt alt av musikk, film og spill jeg vil prøve. Veldig lite som lastes ned.

[ATWindsor]

Kan noen fortelle meg hvorfor i all verden det er ulovlig å drive en DC-hub? INGEN av filene som lastes ned fra brukere på en DC-hub går igjennom hubben.

 

Dersom dette er ulovlig, bør snarest alle som driver f.eks. en IRC-server fengsles. Det er fullt mulig å dele ut filer på irc, og til og med automatisere det ved hjelp av et lite script. På store irc-nettverk som DALnet og EFnet er det hundrevis av kanaler dedikert til formålet. Man kan kommunisere og dele filer der, akkurat som på en DC-hub, ergo ulovlig?

 

Hva med MSN? Det er fullt mulig å automatisere utdeling av filer der og.

 

Er det forresten ulovlig å bare være tilkoblet en DC-hub? Jeg er på ca. 40 hubber og deler 200gb shareware og annen dritt. Alt lovlig.

7645577[/snapback]

 

Såvidt jeg vet, så sier lovverket i norge noe om å bidra til slikt på en eller annen måte, ihvertfall tror jeg en person ble dømt for å lenke til en annen side med mp3er en gang.

 

AtW

[PacAnimal]

Såvidt jeg vet, så sier lovverket i norge noe om å bidra til slikt på en eller annen måte, ihvertfall tror jeg en person ble dømt for å lenke til en annen side med mp3er en gang.

 

AtW

 

I så fall bør alle eiere av DC-hubber, IRC-servere, MSN-servere (!!), anonymt tilgjengelig ftp-sider etc. etc. umiddelbart fengsles. Dette er jo helt på trynet.

[ATWindsor]

Såvidt jeg vet, så sier lovverket i norge noe om å bidra til slikt på en eller annen måte, ihvertfall tror jeg en person ble dømt for å lenke til en annen side med mp3er en gang.

 

AtW

 

I så fall bør alle eiere av DC-hubber, IRC-servere, MSN-servere (!!), anonymt tilgjengelig ftp-sider etc. etc. umiddelbart fengsles. Dette er jo helt på trynet.

7645635[/snapback]

 

Det er ganske mange som bryter loven, de fleste begår jo lovbrudd daglig, uten at de "umiddelbart fengsles". (eller at de bør).

 

AtW

[PacAnimal]

Jeg bare synes det er tåpelig at de slår ned på bare enkelte ting, og fremhever det så voldsomt. Det bør virkelig komme noen klare rettningslinjer snart på hva som er og ikke er lov, ang. opplasting, nedlasting, serverdrift etc.

 

Har jeg f.eks. lov til å drive en IRC-server uten å overvåke den for å se om noen snakker om fildeling, eller kan en eller annen platefirmadrittsekk komme og skaffe meg og familien en haug med trøbbel?

[Simon Aldra]

Personelig har jeg en datter som jeg tok for å ha lastet ned noe musikk til personelig bruk,dette var vel neppe straffbart men beskjeden var grei, en gang til og hun er fri for nettverk for alltid eller til hun blir gammel nok til å annskaffe eget.

Så er det vel mange som tenker "herregud er glad han ikke er min far" vel vel slike tanker får de eventuelt ha,men hun får penger og kan bruke disse til å kjøpe musikk,det er kunn snakk om prioritering og jeg prioriterer hele familien og vissheten om at vi har tak over hode og mat på borde fremfor tyveri på nettet .

7644021[/snapback]

La meg gi deg et råd vedrørende dette. Dersom du har opptrådd slik jeg tror du har opptrådd, tror jeg du har gitt inntrykk av å være fryktelig ignorant.

 

Har du diskutert dette med datteren din? Er hun gammel? Det er aldri noen god ide å diktere regler.

 

Jeg kan forstå at du har moralske betenkeligheter rundt hva datteren din gjør. Det har nok alle fedre. Og jeg skal på ingen måte fortelle deg hvordan du skal oppdra din datter, det hadde vært meget ufint.

 

Men lytt til henne, det kan ikke skade.

 

Jeg svarte på ditt innlegg ATWindsor.

Drifting av dc-hub er 100% ulovlig.

Tracker eller torrent sider går ut på det samme så det er og ulovlig.

7645000[/snapback]

Vel, en torrent-tracker gir deg ikke informasjon om hvor du finner filer som beskyttes av opphavsretten. Den gir deg en fil som viser vei til filer som eventuelt beskyttes av opphavsretten.

 

Så de står på mange måter sterkere.

 

Er det forresten ulovlig å bare være tilkoblet en DC-hub? Jeg er på ca. 40 hubber og deler 200gb shareware og annen dritt. Alt lovlig.

7645577[/snapback]

På samme måte som det ikke er forbudt å være til stede i en bank som ranes (paralell: brudd på norsk lov), er det ingen lov mot å være til stede på en DC-hub, uansett hvor mye piratvare som deles. Så lenge du bare deler lovlig shit, er det ingen fare.

Endret 4. januar 2007 av Simon Aldra

[phnx85]

Erstatningen i et sivilt søksmål regnes ut ved "x" antall sanger til kr "y" pr stk, rettferdiggjort med tapt inntekt. Men hvem får pengene? Titter de gjennom alle filene og finner ut at f.eks 10000 Faithless sanger blir delt, derfor skal han ha en del av summen? Eller går pengene rett ned i de allerede dype lommene til platebransjen/RIAA?

 

Jeg ser for meg at søksmål er den nye inntektskilden til platebransjen/RIAA

Endret 5. januar 2007 av phoen|x

[Spritfire]

Det komiske i dette da, værtfall hvis vi snakker filmer.

 

Så er alt av kostnader+en god % overskudd allerede tjent inn etter filmen har vært på kino.

 

Så dvd`r til salgs er bare bonusl, så de satser vel på jackpoten med å saksøke person for 6-2000 sifret beløp.

Kanskje noen har penger til å betale kravene og gir etter? da hadde jo jackpoten gått igjennom!

[Simon Aldra]

Jeg antar pengene går til rettighetsorganisasjon i et hypotetisk tilfelle, og overnevnte organ fordeler pengene om det er nødvendig. Forøvrig saksøker jo rettighetsorganisasjonen kun for de filene de har rettigheter til, så rent teknisk går vel alt i deres kasse.

 

Rent hypotetisk.

[phnx85]

Jeg antar pengene går til rettighetsorganisasjon i et hypotetisk tilfelle, og overnevnte organ fordeler pengene om det er nødvendig. Forøvrig saksøker jo rettighetsorganisasjonen kun for de filene de har rettigheter til, så rent teknisk går vel alt i deres kasse.

 

Rent hypotetisk.

7646076[/snapback]

Får artister en prosentandel av inntektene fra platesalget, eller får de en fastsatt sum for en låt/album?

 

Hvis første alternativ stemmer, så driver jo rettighetsorganisasjonen med "piratkopiering". Ved en eventuell erstattning, er de eneste utgiftene advokater og eventuelle etterforskere/detektiver som avslørte filderen. Med andre ord, de tjener penger på et produkt en artist har laget uten at artisten får betalt.

Endret 5. januar 2007 av phoen|x

[Din_Laban]

Jeg håper som sagt at foreldrene ikke blir skadelidende i slike saker som dette,men jeg må si at jeg ikke er sikker.

Dette fordi det etter all sannsynelighet er foreldrenes nett som blir benyttet og dermed har foreldrene en plikt til å vite hva som foregår der og dermed er de også annsvarlig for det som forgår der, kan så bransjen bevise at foreldrene ikke har brydd seg eller kontrolert hva deres barn driver med,men gitt dem fritt spillerom så kan det vel bli snakk om uaktsomhet.

Som sagt så håper jeg ikke det skjer,men jeg ser at muligheten er der 

7643636[/snapback]

 

Jeg er litt mer stødig i forhold til foreldrene, og mener at det økonomiske ansvaret skal ligge et sted, og siden loven er slik den er i forhold til mindreårige, ligger erstatningsansvret hos foreldrene. At foreldrene ikke har peiling eller ikke bryr seg eller ikke hadde kunnskap om hva som foregikk legger til rette for uaktsomhet. Uaktsomhet dreier seg om om handlinger der du ikke planlegger eller hadde til hensikt å volde skade eller ulemper eksempelvis, men det fritar deg ikke for ansvaret.

 

Jeg er strengt tatt tilbøyelig til å mene at det burde ligget hos 16-åringen, siden han er over den strafferettslige alderen. Er du 16 år kan du idømmes fengsel eller annen soning for bl.a. voldshandlinger og tyveri.

7643722[/snapback]

 

Jeg er ikke uenig i hva du skriver her,men forholdet er vel i de fleste hjem slik at foreldre ikke har peiling på data og at ungdommen lurer dem trill rundt,nettop derfor er det skremmende at en ungdom kan føre en familie ut i et økonomisk uføre som de aldrig kommer seg ut av.

Skulle status bli slik i denne saken håper jeg den blir publisert i alle tilgjengelige media med sterke advarsler til foreldre,slik at foreldre blir mere konsekvente og avskjærer ungdommen fra bruk av nettverket.

Ja dette vil i så fall bli et alvorlig tilbakeskritt for de under 18 som ikke kan bruke nettverket,men da har iallefall foreldrene blitt gjordt oppmerksom på dette og selv kan velge hva de vil risikere.

Personelig har jeg en datter som jeg tok for å ha lastet ned noe musikk til personelig bruk,dette var vel neppe straffbart men beskjeden var grei, en gang til og hun er fri for nettverk for alltid eller til hun blir gammel nok til å annskaffe eget.

Så er det vel mange som tenker "herregud er glad han ikke er min far" vel vel slike tanker får de eventuelt ha,men hun får penger og kan bruke disse til å kjøpe musikk,det er kunn snakk om prioritering og jeg prioriterer hele familien og vissheten om at vi har tak over hode og mat på borde fremfor tyveri på nettet .

7644021[/snapback]

 

For å snakke om økonomisk uføre: for noen år siden (på begynnelsen av 90-tallet) da de berømte 800 numrene kom i bruk med bl.a. sex telefoner mm. var det en del tragiske saker ute å gikk med folk som ringte seg til fant og ruinerte seg selv og sine foreldre.

 

I Balsfjord kommune ikke langt unna Tromsø, var det en gutt på 16-17 som drev å ringte og skaffet familien en regning på flerfoldige tusen, tror det var snakk om rundt 100 000 hvis ikke HD'en i hodet mitt er blitt korrupt. Uavhengig av beløpet, var faren i huset den telefonen stod på. Det hjalp ikke stort at det var sønnen som i all hemmelighet hadde ringt sex-telefonen, faren måtte betale beløpet og det var jo hans egen telefonlinje. Slik er det. Der var prisen oppgitt og gjerne rundt 20-30 kroner minuttet. Telenor, var ikke villige til å fire på kravet i det hele tatt.

 

 

Men slik er det jo med "alt som er nytt" der foreldre plutselig må sette seg inn i ny teknologi. Og om de er klar over eller ikke hva barna driver på med spiller ingen rolle, det er som oftest deres egen internettlinje og den står de ansvarlige for, i tillegg til at de er juridisk ansvarlig frem til barna er 18 år.

 

Jeg skjønner at det er flere her som har brukt de muligheter som nettet byr på og tilegnet seg materiale uten å ha kjøpt det siden det er lett tilgjengelig og "gratis". Men det er altså slik at noen eier opphavsretten, og har laget det og gjerne vil leve av det, selv om det er i en hel industri. Nettopp det er vel med på å gjøre at mange kan leve av dette.

 

Og jeg kan forstå at mange er redde og/eller misfornøyde med at internett som en fri sone blir mer og mer regulert. Men slik er det, og mer kontroll kommer det til å bli, og ikke minst regulering.

 

Jeg tipper mange her sitter på ikke bare nedlastet musikk og film de ikke har betalt for men også en god del software. Hvor mange her inne har en cracket windows? -eller cracket zonelabs? Avast Pro? Jeg tipper det er mange. Dette er også registrerte eide produkter vi må kjøpe en lisens for å få. Hvis du synes det er for dyrt, skaff Linux, det er open source og gratis å laste ned og installere...

[Din_Laban]

Straffereaksjoner har 2 mål:

 

1. individualpreventiv virkning -å gi en reaksjon som har som mål hindre vedkommende å gjenta handlingen(ene)

 

2. allmenpreventiv virkning: -å ha eksempler på reaksjoner som er gitt som har som mål å hindre andre å gjenta handlingen(ene)

 

Dette er jo ikke det eneste. En voldsmann eller voldtektsmann kan ikke skade noen under den tiden han sitter inne. Derfor kan straff noen ganger virke selv om den ikke "virker". Men det stemmer at man i Norge gjerne ser seg blind på de to punktene du nevner, og derfor kommer til merkelige slutninger som at å straffe vold med fengsel "har liten virkning".

 

 

Jeg skjønner godt at mange her sliter med å se sammenhenger mellom fysisk tyveri, skadevold og andre vanlige ulovlige handlinger med fildeling. Jeg synes overhode ikke synd i foreldrene til vedkommende, da de pr. juridisk definisjon er ansvarlige for guttens handlinger. Alternativet ville vært at loven hadde sagt at gutten selv skulle vært ansvarlig for et økonomisk søksmål.

7643191[/snapback]

 

Det du skriver her er jo bare sært. Det er ikke synd på dem fordi det pr. juridisk definisjon osv.?? Mener du at det er juridiske definisjoner som avgjør hvem du har medfølelse med?

7645204[/snapback]

 

Jeg er enig i at det er et forenklet bilde, og at straff i praksis fratar deg frihet og hindrer deg i å utføre samm/liknende handlinger, for det er jo "straff" som samfunnet (altså det kollektivet vi alle er en del av) i dømmer deg. Men den kan forenkles slik, hvis du har lest i samfunnsfags bøkene på grunnkurs for allmenn/øk. fag.

 

Ja det er trist å bli skadelidende. Det er det alltid, og får familien et erstatningsansvar på x-antall tusen, kommer de i tillegg til problemene de nå har til å bli hardt rammet. Men lik er det altså, etter at jeg selv og andre bl.a. her på tråden har vært i kontakt med Politi og det juridiske systemet i samfunnet, så er det greit å ha medfølelse og forståelse, men det fritar eller formilder ikke stort i de fleste saker.

[Blacki]

Den harde sannhet for pc verden er at vi hadde vært i "steinalderen" om det ikke var for kopiering. Ingen unskyldnig kanskje, men dette viser at man ikke bare kan si at mar har tapt et beløp for hvert program/spill som er blitt lastet ned. Mye av det er jo bare dritt som folk ville byttet om vi kunne sammelignet med andre varer.