Nordmann tiltalt for fildeling

[Din_Laban]

Jeg er litt mer stødig i forhold til foreldrene, og mener at det økonomiske ansvaret skal ligge et sted, og siden loven er slik den er i forhold til mindreårige, ligger erstatningsansvret hos foreldrene. At foreldrene ikke har peiling eller ikke bryr seg eller ikke hadde kunnskap om hva som foregikk legger til rette for uaktsomhet. Uaktsomhet dreier seg om om handlinger der du ikke planlegger eller hadde til hensikt å volde skade eller ulemper eksempelvis, men det fritar deg ikke for ansvaret.

 

Jeg er strengt tatt tilbøyelig til å mene at det burde ligget hos 16-åringen, siden han er over den strafferettslige alderen. Er du 16 år kan du idømmes fengsel eller annen soning for bl.a. voldshandlinger og tyveri.

7643722[/snapback]

 

Er det ikke sånn at foreldrene skal ha vært grovt uaktsom før de kan bli belastet et erstatningskrav pga poden og ikke bare uaktsom?

 

Tar jeg feil så trekker jeg gjerne tilbake dette innlegget.

7643825[/snapback]

Akkurat det skal jeg ikke si sikkert, siden jeg ikke er utdannet jurist (naboen er det...).

[Boralis]

Jeg håper som sagt at foreldrene ikke blir skadelidende i slike saker som dette,men jeg må si at jeg ikke er sikker.

Dette fordi det etter all sannsynelighet er foreldrenes nett som blir benyttet og dermed har foreldrene en plikt til å vite hva som foregår der og dermed er de også annsvarlig for det som forgår der, kan så bransjen bevise at foreldrene ikke har brydd seg eller kontrolert hva deres barn driver med,men gitt dem fritt spillerom så kan det vel bli snakk om uaktsomhet.

Som sagt så håper jeg ikke det skjer,men jeg ser at muligheten er der 

7643636[/snapback]

 

Jeg er litt mer stødig i forhold til foreldrene, og mener at det økonomiske ansvaret skal ligge et sted, og siden loven er slik den er i forhold til mindreårige, ligger erstatningsansvret hos foreldrene. At foreldrene ikke har peiling eller ikke bryr seg eller ikke hadde kunnskap om hva som foregikk legger til rette for uaktsomhet. Uaktsomhet dreier seg om om handlinger der du ikke planlegger eller hadde til hensikt å volde skade eller ulemper eksempelvis, men det fritar deg ikke for ansvaret.

 

Jeg er strengt tatt tilbøyelig til å mene at det burde ligget hos 16-åringen, siden han er over den strafferettslige alderen. Er du 16 år kan du idømmes fengsel eller annen soning for bl.a. voldshandlinger og tyveri.

7643722[/snapback]

 

Jeg er ikke uenig i hva du skriver her,men forholdet er vel i de fleste hjem slik at foreldre ikke har peiling på data og at ungdommen lurer dem trill rundt,nettop derfor er det skremmende at en ungdom kan føre en familie ut i et økonomisk uføre som de aldrig kommer seg ut av.

Skulle status bli slik i denne saken håper jeg den blir publisert i alle tilgjengelige media med sterke advarsler til foreldre,slik at foreldre blir mere konsekvente og avskjærer ungdommen fra bruk av nettverket.

Ja dette vil i så fall bli et alvorlig tilbakeskritt for de under 18 som ikke kan bruke nettverket,men da har iallefall foreldrene blitt gjordt oppmerksom på dette og selv kan velge hva de vil risikere.

Personelig har jeg en datter som jeg tok for å ha lastet ned noe musikk til personelig bruk,dette var vel neppe straffbart men beskjeden var grei, en gang til og hun er fri for nettverk for alltid eller til hun blir gammel nok til å annskaffe eget.

Så er det vel mange som tenker "herregud er glad han ikke er min far" vel vel slike tanker får de eventuelt ha,men hun får penger og kan bruke disse til å kjøpe musikk,det er kunn snakk om prioritering og jeg prioriterer hele familien og vissheten om at vi har tak over hode og mat på borde fremfor tyveri på nettet .

[-JallaMann-]

Er enig med folk flest her, foreldrene bør definitivt IKKE holdes ansvarlig, og en bot på 5000kr samt en smekk på fingra (f.eks inndragelse av utstyr) bør være nok. Hadde det vært snakk om noen som tjente på handlingen, så ville saken straks vært en helt annen. Dersom det ender med et betydelig større erstatningskrav enn 5000kr så har vi et prima eksempel på hva som lett kan føre til mer kriminalitet... At det er større sjans for å bli dømt for piratkopiering (eller andre mindre alvorlige forbrytelser) enn for å gyve løs på en tilfeldig person og skade vedkommende (e.l), sier litt om samfunnet vårt... Det er ihvertfall ikke langt fra sannheten idag.

[(ODIN)]

Jeg håper som sagt at foreldrene ikke blir skadelidende i slike saker som dette,men jeg må si at jeg ikke er sikker.

Dette fordi det etter all sannsynelighet er foreldrenes nett som blir benyttet og dermed har foreldrene en plikt til å vite hva som foregår der og dermed er de også annsvarlig for det som forgår der, kan så bransjen bevise at foreldrene ikke har brydd seg eller kontrolert hva deres barn driver med,men gitt dem fritt spillerom så kan det vel bli snakk om uaktsomhet.

Som sagt så håper jeg ikke det skjer,men jeg ser at muligheten er der 

7643636[/snapback]

 

Jeg er litt mer stødig i forhold til foreldrene, og mener at det økonomiske ansvaret skal ligge et sted, og siden loven er slik den er i forhold til mindreårige, ligger erstatningsansvret hos foreldrene. At foreldrene ikke har peiling eller ikke bryr seg eller ikke hadde kunnskap om hva som foregikk legger til rette for uaktsomhet. Uaktsomhet dreier seg om om handlinger der du ikke planlegger eller hadde til hensikt å volde skade eller ulemper eksempelvis, men det fritar deg ikke for ansvaret.

 

Jeg er strengt tatt tilbøyelig til å mene at det burde ligget hos 16-åringen, siden han er over den strafferettslige alderen. Er du 16 år kan du idømmes fengsel eller annen soning for bl.a. voldshandlinger og tyveri.

7643722[/snapback]

 

Jeg er ikke uenig i hva du skriver her,men forholdet er vel i de fleste hjem slik at foreldre ikke har peiling på data og at ungdommen lurer dem trill rundt,nettop derfor er det skremmende at en ungdom kan føre en familie ut i et økonomisk uføre som de aldrig kommer seg ut av.

Skulle status bli slik i denne saken håper jeg den blir publisert i alle tilgjengelige media med sterke advarsler til foreldre,slik at foreldre blir mere konsekvente og avskjærer ungdommen fra bruk av nettverket.

Ja dette vil i så fall bli et alvorlig tilbakeskritt for de under 18 som ikke kan bruke nettverket,men da har iallefall foreldrene blitt gjordt oppmerksom på dette og selv kan velge hva de vil risikere.

Personelig har jeg en datter som jeg tok for å ha lastet ned noe musikk til personelig bruk,dette var vel neppe straffbart men beskjeden var grei, en gang til og hun er fri for nettverk for alltid eller til hun blir gammel nok til å annskaffe eget.

Så er det vel mange som tenker "herregud er glad han ikke er min far" vel vel slike tanker får de eventuelt ha,men hun får penger og kan bruke disse til å kjøpe musikk,det er kunn snakk om prioritering og jeg prioriterer hele familien og vissheten om at vi har tak over hode og mat på borde fremfor tyveri på nettet .

7644021[/snapback]

 

 

 

må bare få sagt at jeg syns du tar litt for mye av i denne tråden,eller så lever du etter strenge etiske rettningslinjer . mener samtidig at du overdimensjonerer alvorligheten av fildeling til uante høyder.

Endret 4. januar 2007 av (ODIN)

[tommy_89]

Snekker´n: Glad du ikke er min far ja

 

Fatter ikke hva det blander inn foreldrene for, de kan gi han en bot på 5000kr... Enten det eller så har jeg lært feil på skolen

[shodne]

Jeg lurer på en liten ting...Noen som kjenner denne karen? Kan det være de 4 som stod bak de fleste norske public hubbene?Skal ikke nevne navnene Deres, men jeg har da hatt 4 norske hubber og hatt mye med disse 4 personene å gjøre...Sikkert Han som var mest aggresiv og drev å hacket rundtom...Han var 16 og drev Trademark nettverket...

[Klekkus]

Så vidt jeg har forstått har denne gutten vært en av bakmennene til en server der alt dette lå tilgjengelig. Hvis jeg har forstått dette riktig, så er dette egentlig en ganske alvorlig sak i utgangspunktet - spesielt med mengden av både musikk, filmer og annet som lå ute.

 

Det er forskjell på å dele en film eller en plate eller to, enn det å dele en hel butikk. Så klart kan man ikke høre på bransjen som bruker feks dette regnestykket:

7643632[/snapback]

Her er jo et bevis på at dc++ ikke er no lurt, hadde han heller drevet med en torrent tracker hadde det vært brukerne som hadde fått refs.

Greit nok at han fått en bot for det han har lastet opp, men rester av straffen skulle resten av bruker'ne hatt!

[Metaby]

Snekker´n: Glad du ikke er min far ja   

 

Fatter ikke hva det blander inn foreldrene for, de kan gi han en bot på 5000kr... Enten det eller så har jeg lært feil på skolen

7644452[/snapback]

 

agree.

[apollo3]

Personelig har jeg en datter som jeg tok for å ha lastet ned noe musikk til personelig bruk,dette var vel neppe straffbart men beskjeden var grei, en gang til og hun er fri for nettverk for alltid eller til hun blir gammel nok til å annskaffe eget.

Så er det vel mange som tenker "herregud er glad han ikke er min far" vel vel slike tanker får de eventuelt ha,men hun får penger og kan bruke disse til å kjøpe musikk,det er kunn snakk om prioritering og jeg prioriterer hele familien og vissheten om at vi har tak over hode og mat på borde fremfor tyveri på nettet .

7644021[/snapback]

 

Jøsses. Jeg tenker i alle fall at du har et ekstremt firkantet forhold til dette.

[Sigmund_Freud]

Jeg har ingen betenkelingheter ved å dele film, TV-serier og musikk. Dette har bransjen valgt selv ved å ikke modernisere sin distribusjon av nettopp film, TV-serier og musikk. For selv om jeg både laster ned og deler (må det ved bruk av torrent) hadde jeg fint betalt om noen solgte filmer, TV-serier og musikk på nettet. I dag har vi derimot bare utleie (musikk du kun kan spille av på gitte enheter som feks en iPod, som må kjøpes på nytt ved tap av data og filmer som kan sees én gang).

 

Om noen skal i fengsel er det platebransjen som saksøker mennesker fordi de gjør noe platebransjen skulle gjort selv for lenge siden.

[DrThomas]

Hele platebransjen er en gammel dinosaur som bare nekter å dø. Denne unggutten er faktisk en pioneer, tro det eller ei. Hele bransjen er nødt å innse at de MÅ modernisere seg, ellers går de nedom og hjem.

 

Fullstendig uaktuelt å betale for en vare med dårligere kvalitet, bundet til 1 enhet og helt vilt overpriset. Hadde lett kjøpt all musikken min på nettet om den kostet noe på linje med AllOfMP3, men 10 kroner per SANG, bundet kun til en enhet er jo hull i hodet.

[RulleRimfrost]

Jeg har ingen problemer med å forstå at politiet gjennomfører denne saken, om omfanget er så stort som det høres ut. En liten peronlig smekk høres også greit ut. Fantasikravene til plateselskaper vet vi jo nå at vi kan le av.

 

Problemet her, som jeg ser det er at et privat advokatkontor har fått tilatelse til å overvåke våre sosiale nettverk, og kreve kundeopplysninger fra ISP'er. De får også honorar for dette (provisjon, som selgere og parkeringsselskaper). Jo mer de overvåker, jom mer drar de inn....

[-JallaMann-]

Jeg har ingen betenkelingheter ved å dele film, TV-serier og musikk. Dette har bransjen valgt selv ved å ikke modernisere sin distribusjon av nettopp film, TV-serier og musikk. For selv om jeg både laster ned og deler (må det ved bruk av torrent) hadde jeg fint betalt om noen solgte filmer, TV-serier og musikk på nettet. I dag har vi derimot bare utleie (musikk du kun kan spille av på gitte enheter som feks en iPod, som må kjøpes på nytt ved tap av data og filmer som kan sees én gang).

 

Om noen skal i fengsel er det platebransjen som saksøker mennesker fordi de gjør noe platebransjen skulle gjort selv for lenge siden.

7644647[/snapback]

Word! Det kunne ikke blitt sagt bedre. Skrev for en stund siden en skoleoppgave om nettopp emnet piratkopiering og drm. Konklusjonen ble vel mer eller mindre noe slikt etter en del research og bl.a anonyme intervjuer. En veldig stor del av de som idag av bransjen blir stempla som pirater, er faktisk villige til å betale dersom tilgjengeligheten blir bedre. Plate- og filmbransjen lever i steinalderen når det gjelder distribusjon, og det første de bør gjøre for å få has på mange av "piratene" (deg og meg, og ikke de som gjør dette i enorm skala og distribuerer, evt tjener på det) er å modernisere seg nettopp her.

[apollo3]

Nei det er faktisk ikke verken plateselskapenes eller domstolens problem. Som Politijuristen sa til meg etter at jeg fikk førerkortet beslaglagt og jeg argumenterte for lavere straffereaksjon: "Det burde du tenkt på før du brøt fartsgrensen".

 

Dette er jo en irrelevant sammenligning, som ikke har noenting med saken som gjelder hvorvidt foreldrene er ansvarlige. Du svarer jo med et eksempel der du og du alene stod ansvarlig for din egen handling.

 

Når det gjelder om foreldrene skal være økonomiske for et evt. seks-sifret beløp så er hovedproblemet knyttet til dette at det er komplett umulig å bevise hvilket (om noe) økonomisk tap plateselskapet(/ne) har hatt som følge av denne virksomheten. Å sette en sum per fil/sang/film og gange med antall filer er lettvint, men er det rimelig? Jeg mener det er fullstendig urimelig. Man bør dømmes for handlingen man har gjort, ikke per fil man har delt. Prinsipielt blir det like absurd som i amerikansk rett, hvor man kan legge sammen en rekke lovbrudd og ende med flere ganger livstid.

[ATWindsor]

Så vidt jeg har forstått har denne gutten vært en av bakmennene til en server der alt dette lå tilgjengelig. Hvis jeg har forstått dette riktig, så er dette egentlig en ganske alvorlig sak i utgangspunktet - spesielt med mengden av både musikk, filmer og annet som lå ute.

 

Det er forskjell på å dele en film eller en plate eller to, enn det å dele en hel butikk. Så klart kan man ikke høre på bransjen som bruker feks dette regnestykket:

7643632[/snapback]

Her er jo et bevis på at dc++ ikke er no lurt, hadde han heller drevet med en torrent tracker hadde det vært brukerne som hadde fått refs.

Greit nok at han fått en bot for det han har lastet opp, men rester av straffen skulle resten av bruker'ne hatt!

7644569[/snapback]

 

Det er vel ikke noe problem å drive en DC-hub uten å dele noe selv?

 

AtW

[apollo3]

[ for langt til å sitere her ]

 

Ble mye skriving her...

7643632[/snapback]

 

Dette innlegget ville fått en stjerne av meg hvis det var mulig. Beste innlegget jeg har sett så langt.

[Teac]

Så klart er det ulovlig å drifte en dc-hub.

Du medvirker til ulovlig deling av opphavsrettet materiale.

[ATWindsor]

Så klart er det ulovlig å drifte en dc-hub.

Du medvirker til ulovlig deling av opphavsrettet materiale.

7644952[/snapback]

 

Svarer du til mitt innlegg? Poenget mitt er at det neppe er noen forskjell på en tracker og en hub i så måte.

 

AtW

[Teac]

Jeg svarte på ditt innlegg ATWindsor.

Drifting av dc-hub er 100% ulovlig.

Tracker eller torrent sider går ut på det samme så det er og ulovlig.

[ATWindsor]

Jeg svarte på ditt innlegg ATWindsor.

Drifting av dc-hub er 100% ulovlig.

Tracker eller torrent sider går ut på det samme så det er og ulovlig.

7645000[/snapback]

 

Ja, da er vi enige.

 

AtW