Nordmann tiltalt for fildeling

[ATWindsor]

Så fordi at de fleste unge gjør det er det greit?

Altså sier du at om en kriminell handling blir utført ofte nok eller av mange nok så bør den bli lolig 

 

Lover er bestemt av samfunnet, og er ment å være til samfunnets eget beste. Om samfunnet mener at en lov ikke gjør mer nytte en skade, så kan og bør samfunnet avskaffe loven. Det er oss innbyggere som til syvende og sist bestemmer hva som er "greit" (dvs hva som ikke er ulovlig).

 

AtW

[Boralis]

Det er greit nok,men poenget er at dette reguleres av norsk lov som tidligere nevnt, dermed blir erstatningannsvaret for denne typen kriminalitet nøyaktig likt det som er for feks hæreverk, foreldrenes annsvar er begrenset oppad til maks 5000 kr og som snekker kan jeg fortelle at feks å knuse et vindu koster langt mere enn det, bare et vindu koster 3-5000 kr + ca 500 kr i timen til firmaet som skal gjøre jobben .

7642897[/snapback]

 

Noe som jo stiller den latterlige trusselen om sekssifrede beløp i et enda dårlige lys....

 

AtW

7642927[/snapback]

 

Nå har ikke jeg sett noen dokumentasjon på slike beløp,men jeg har uansett sagt at slikt er bak mål.

Mitt poeng er at dommen fra politiet synest riktig og at jeg håper sannsyneligheten for at flere som driver med slikt blir tatt og får sin straff, jeg har tidligere beklaget at foreldre blir skadelidende og det gjør jeg fortsatt .

[Metaby]

Folk sammenligner dette med og stjele cder (Bruker cder som eksempel)

hadde man blitt saksøkt for mange millioner vis man stjal 1 cd og kopierte den til dine venner? Neppe.. jeg som er selv 16 år syns dette skremme at det går ann..

at man kan få fengsjels straff for dette og gruppevoldtekt får samfunstjeneste

Det viser hvordan Norgens lovsystem er..

husker en sak for litt siden der en mann fikk 3 år får og voldta en 7 år gammel jente mens en mann kunne få mange fler i fengsjel for og kaste egg på en politiker..

hva skjer?

[Theo343]

Tør jeg spørre hvorfor folket faktisk støtter lovverket i denne saken? Hvem er skadelidende?

7642976[/snapback]

Så lenge lovverket definerer fildeling av kopibeskyttet matriale som ulovlig, så må det også være en straffereaksjon på det. Det som heller burde være diskusjonen er hvor alvorlige strafferammer man skal ha for det samt om man skal la seg presse av musikkbransjen til helt ville straffetiltak og godta sivile søksmål på tvers av landegrenser osv i slike saker.

Endret 4. januar 2007 av Theo343

[ATWindsor]

Det er greit nok,men poenget er at dette reguleres av norsk lov som tidligere nevnt, dermed blir erstatningannsvaret for denne typen kriminalitet nøyaktig likt det som er for feks hæreverk, foreldrenes annsvar er begrenset oppad til maks 5000 kr og som snekker kan jeg fortelle at feks å knuse et vindu koster langt mere enn det, bare et vindu koster 3-5000 kr + ca 500 kr i timen til firmaet som skal gjøre jobben .

7642897[/snapback]

 

Noe som jo stiller den latterlige trusselen om sekssifrede beløp i et enda dårlige lys....

 

AtW

7642927[/snapback]

 

Nå har ikke jeg sett noen dokumentasjon på slike beløp,men jeg har uansett sagt at slikt er bak mål.

Mitt poeng er at dommen fra politiet synest riktig og at jeg håper sannsyneligheten for at flere som driver med slikt blir tatt og får sin straff, jeg har tidligere beklaget at foreldre blir skadelidende og det gjør jeg fortsatt .

7643009[/snapback]

 

Det kommer fra saken på db som er en av hw.nos kilder: "I tilfellet med 16-åringen vil også advokat Espen Tøndel i advokatfirmaet Simonsen vurdere å kreve et sekssifret beløp fra personens foreldre."

 

AtW

[Theo343]

Det er interresant å se hva norske advokater har mage til å begi seg utpå....

[Simon Aldra]

Tør jeg spørre hvorfor folket faktisk støtter lovverket i denne saken? Hvem er skadelidende?

7642976[/snapback]

Så lenge lovverket definerer fildeling av kopibeskyttet matriale som ulovlig, så må det også være en straffereaksjon på det. Det som heller burde være diskusjonen er hvor alvorlige strafferammer man skal ha for det samt om man skal la seg presse av musikkbransjen til helt ville straffetiltak og godta sivile søksmål på tvers av landegrenser osv i slike saker.

7643021[/snapback]

Dersom du leste innlegget mitt var spørsmålet hvorfor folk tydeligvis støtter lovverket?

 

Lovverket er konstruert på bakgrunn av en løgn, som politikere i EU dessverre har nappet i seg med agn, sluk og snøre.

[Boralis]

Så fordi at de fleste unge gjør det er det greit?

Altså sier du at om en kriminell handling blir utført ofte nok eller av mange nok så bør den bli lolig 

 

Lover er bestemt av samfunnet, og er ment å være til samfunnets eget beste. Om samfunnet mener at en lov ikke gjør mer nytte en skade, så kan og bør samfunnet avskaffe loven. Det er oss innbyggere som til syvende og sist bestemmer hva som er "greit" (dvs hva som ikke er ulovlig).

 

AtW

7642996[/snapback]

 

 

 

riktig og nettkriminalitet er et økende problem som det bør skjerpes sterkt inn på,nettop derfor bør straffene opprettholdes, for som jeg sa tidligere så ble jeg tatt som 16 åring og lærte av konsekvensene, skal ikke 16 åringer i dag lære hva som er mitt og ditt og ta konsekvensene så kan det fort utvikle seg til langt alvorligere ting.

problemet i dag er at folk sier "jammen dette er jo bare noe de laster ned" men hadde det vært fysik stjålet i en butikk så var det ille.

Hva er forskjellen? Ingen, fordi det er tyveri/ulovlig i følge norsk lov og det er det en må forholde seg til.

Jeg er også temmelig overbevist at av de som er gamle nok til å ha stemmerett så er det et overveldene flertall for at slike lover må opprettholdes.

[Boralis]

Det er greit nok,men poenget er at dette reguleres av norsk lov som tidligere nevnt, dermed blir erstatningannsvaret for denne typen kriminalitet nøyaktig likt det som er for feks hæreverk, foreldrenes annsvar er begrenset oppad til maks 5000 kr og som snekker kan jeg fortelle at feks å knuse et vindu koster langt mere enn det, bare et vindu koster 3-5000 kr + ca 500 kr i timen til firmaet som skal gjøre jobben .

7642897[/snapback]

 

Noe som jo stiller den latterlige trusselen om sekssifrede beløp i et enda dårlige lys....

 

AtW

7642927[/snapback]

 

Nå har ikke jeg sett noen dokumentasjon på slike beløp,men jeg har uansett sagt at slikt er bak mål.

Mitt poeng er at dommen fra politiet synest riktig og at jeg håper sannsyneligheten for at flere som driver med slikt blir tatt og får sin straff, jeg har tidligere beklaget at foreldre blir skadelidende og det gjør jeg fortsatt .

7643009[/snapback]

 

Det kommer fra saken på db som er en av hw.nos kilder: "I tilfellet med 16-åringen vil også advokat Espen Tøndel i advokatfirmaet Simonsen vurdere å kreve et sekssifret beløp fra personens foreldre."

 

AtW

7643025[/snapback]

 

OK,men som sagt slikt er idioti.

Straff den skyldige og håp at han og hans likesinnede lærer av det og la foreldrene slippe å lide for hans idioti.

[Theo343]

Tør jeg spørre hvorfor folket faktisk støtter lovverket i denne saken? Hvem er skadelidende?

7642976[/snapback]

Så lenge lovverket definerer fildeling av kopibeskyttet matriale som ulovlig, så må det også være en straffereaksjon på det. Det som heller burde være diskusjonen er hvor alvorlige strafferammer man skal ha for det samt om man skal la seg presse av musikkbransjen til helt ville straffetiltak og godta sivile søksmål på tvers av landegrenser osv i slike saker.

7643021[/snapback]

Dersom du leste innlegget mitt var spørsmålet hvorfor folk tydeligvis støtter lovverket?

 

Lovverket er konstruert på bakgrunn av en løgn, som politikere i EU dessverre har nappet i seg med agn, sluk og snøre.

7643049[/snapback]

Utdyp hvilken løgn det er snakk om.

Endret 4. januar 2007 av Theo343

[Din_Laban]

Skremmenes.. agree... dette virker utrolig teit at det går så dårlig for musikk og filmbransjen at de må kreve penger fra vanlige familier..

Tror jeg skal skru av mine "ulovlige" bittorents.. 

7642841[/snapback]

 

Hvorfor bare fokusere på en bransje?

Foreldre er økonomisk annsvarlig uansett hvem forbrytelsen er gjordt mot,selv om det dreier seg om tyveri eller hæreverk hos naboen.

7642862[/snapback]

 

Fordi den bransjen er ekstra ivrig på latterlige søksmål mot sine brukere? (for å ikke snakke om at det er disse bransjene det er snakk om i saken vi diskuterer)

 

AtW

7642874[/snapback]

 

 

Det er greit nok,men poenget er at dette reguleres av norsk lov som tidligere nevnt, dermed blir erstatningannsvaret for denne typen kriminalitet nøyaktig likt det som er for feks hæreverk, foreldrenes annsvar er begrenset oppad til maks 5000 kr og som snekker kan jeg fortelle at feks å knuse et vindu koster langt mere enn det, bare et vindu koster 3-5000 kr + ca 500 kr i timen til firmaet som skal gjøre jobben .

7642897[/snapback]

 

At mange av dere her mangler forståelse for hva som er åndsverkloven er ikke overraskende. Og jeg er helt på linje her med Snekker'n, bortsett fra at jeg mener foreldrene til 16-åringen faktisk er juridisk ansvarlig for hva han har bedrevet.

 

Åndsverkloven gir personer eller organisasjoner som juridisk sett eier og publiserer materiale slik som bøker, film, formler, musikk, patenter osv. (merket med TM, R og slikt) rett til å forvalte salget av dette produktet. Eler om det skal selges eller distribueres fritt, eller til og med om det i det hele tatt skal distribueres. Hvis du er forfatter eller musiker, eller forsker, må du ha muligheten til å beskytte materialet ditt dersom du skal kunne leve av det.

 

Jeg regner med at de fleste her som protesterer i tråden bruker Bitcomet, Limewire, DC++, Bittorrent m.fl. og er vant til å oppsøke og laste ned musikk og film etter sitt forgodtbefinnende og ønsker å fortsette å gjøre det. Dette kalles egoistiske egeninteresser, siden man da får tilgang på hva man vil uten at man må betale for kjøp eller leie.

 

Og jeg regner med at det er sannsynlig at saksøkerne klarer å medhold i at foreldrene har opptrådt uansvarlig. Loven sier klart at du må være 18 år for å være myndig. Herunder ligger fulle rett til å ta egne valg, bestemme over eget liv sosialt og økonomisk, stemmerett og juridisk ansvarlig for egne handlinger.

 

Er man 17, 16, 24, eller 12 er det foreldrene som er juridisk ansvarlige. Da må de ta det økonomiske ansvaret som følger av et erstatningskrav. Slik er det. 16-åringen i Stavanger ha flaks at det ikke uten videre kan i dømmes fengselsstraff, slik det er kan ved voldsdommer og grove tyverier for en 16-årig gutt.

 

Jeg regner videre med at mange her kommer til å kritisere meg for hva jeg skriver og synes her, men altså, det at dere mener eller tror at dere kan gjøre fritt, altså laste ned hva dere vil og at film og musikk skal være fritt tilgjengelig, støttes ikke av loven. Og det regner jeg med vi får demonstrert i saken mot den 16-år gamle gutten og hans foreldre i Stavanger.

Endret 4. januar 2007 av bjornh

[Metaby]

Kommer folk til og slutte nedlaste pga av dette? vis nei

hva annet godt har dette gjort en og ødlegge fremtiden til Denne familien og gutten.. samme alder som meg.. Blir skremt men tror jeg ikke kommer til og stoppe nedlasting

Så var det nødvendig?

[Din_Laban]

Kommer folk til og slutte nedlaste pga av dette? vis nei

hva annet godt har dette gjort en og ødlegge fremtiden til Denne familien og gutten.. samme alder som meg.. Blir skremt men tror jeg ikke kommer til og stoppe nedlasting

Så var det nødvendig?

7643105[/snapback]

La meg omformulere dette for deg:

 

Hva har gutten og hans "uvitende foreldre" gjort for å ødelegge for seg selv?

 

-han må jo vært klar over at dette er ulovlig.

[Theo343]

bjornh:

Det er mange her som forstår meget godt hva Åndsverkloven handler om, men vi forstår også at straffereaksjoner må ha mål og mening!

Endret 4. januar 2007 av Theo343

[ATWindsor]

riktig og nettkriminalitet er et økende problem som det bør skjerpes sterkt inn på,nettop derfor bør straffene opprettholdes, for som jeg sa tidligere så ble jeg tatt som 16 åring og lærte av konsekvensene, skal ikke 16 åringer i dag lære hva som er mitt og ditt og ta konsekvensene så kan det fort utvikle seg til langt alvorligere ting.

problemet i dag er at folk sier "jammen dette er jo bare noe de laster ned" men hadde det vært fysik stjålet i en butikk så var det ille.

Hva er forskjellen? Ingen, fordi det er tyveri/ulovlig i følge norsk lov og det er det en må forholde seg til.

Jeg er også temmelig overbevist at av de som er gamle nok til å ha stemmerett så er det et overveldene flertall for at slike lover må opprettholdes.

7643065[/snapback]

 

Hvorfor må man kun forholde seg til loven når man sier at "det ikke er så ille"? Du uttaler jo deg jo stadig utifra din egen moral, istedet for loven, hva er galt med det? Vi som innbyggere bestemmer loven, synes man ikke noe er galt, så bør loven endres, ikke motsatt.

 

Ellers er ikke alt som er ulovlig likestilt hverken moralsk eller juridisk, alt er ikke like ille, eller straffes like hardt, bare i kraft av å være ulovlig.

 

AtW

[Skosåle]

Hater sånt drit her..

Kan ikke skjønne at en 16 åring som har delt litt ting og sånn skal få så streng straff..

 

Jeg har sjøl langt over 360 GB med ting som jeg aldri har betalt noe for..

Å det er ikke noe mer en det en gjennomsnitts 16 åring har på pc`n..

 

Jeg er glad for at enkelte folk sitter og deler ting.

For da slepper jeg og dra på butikken og kjøpen en hel cd for 179kr bare fordi jeg er interisert i EN sang.

 

Det eneste jeg kjøper sjøl til pc er selve Hardwaren og enkelte spill.

 

Hørte om en på radion for et par dager sia.. Han var 17 år, og var annmeldt for 8 voldsepisoder.

Hva får han som straff?

Jo, han måtte være hos barneværnet eller hva det nå var i 3 måneder.

Og så fort han kom ut igjen, så sloss han like forbanna mye.

Så hvis det å dele ting over nettet er mer ulovlig en å gå rundt og jule opp folk i fylla, så veit ikke jeg

Endret 4. januar 2007 av Kjetil_90

[Simon Aldra]

Utdyp hvilken løgn det er snakk om.

7643088[/snapback]

Jeg snakker om det faktum at bransjeorganene har forsøkt å fremstille fildeling som en tapsfaktor for bransjen.

 

Det er per dags dato ingenting som beviser dette, derimot en del studier som beviser det motsatte.

 

Et interessant eksempel, er mars og april 2006. Jeg husker ikke de eksakte tallene, men om vi sier at salget av plater økte med 2x prosent i mars, og salget gikk ned med x prosent i april, er vi nogenlunde på rett kurs.

 

Bransjen viste tall som beviste at salget av plater i Norge hadde sunket med x prosent i april 2006.

 

 

Jeg regner med at de fleste her som protesterer i tråden bruker Bitcomet, Limewire, DC++, Bittorrent m.fl. og er vant til å oppsøke og laste ned musikk og film etter sitt forgodtbefinnende og ønsker å fortsette å gjøre det. Dette kalles egoistiske egeninteresser, siden man da får tilgang på hva man vil uten at man må betale for kjøp eller leie.

7643100[/snapback]

Jeg er bruker av BitTorrent, jeg er en ganske aktiv fildeler.

 

 

Ved en anledning kjøpte jeg gode filmer for 2000 kroner. På en dag. Og det tilsvarer det jeg bruker på forbruksvarer på to-to og en halv måned.

 

Egoisme, that's me.

 

Min far som ikke bedriver fildeling, eier ingen filmer. Men siden han ikke bedriver fildeling, og jeg bedriver fildeling, er jeg den store satan, den som kommer til å sørge for en bankerott filmbransje

Endret 4. januar 2007 av Simon Aldra

[Theo343]

Salgstap osv er nå bare en side av saken egentlig og går mer på utmåling av erstatning. Men hvorvidt det er straffbart å formidle kopibeskyttet matriale er noe helt annet.

 

For min egen del vil jeg ikke tro at selv om jeg kan laste ned et spor for å høre på det, så vil jeg ikke kjøpe CD'en hvis jeg liker det jeg hører.

Endret 4. januar 2007 av Theo343

[Din_Laban]

bjornh:

Det er mange her som forstår meget godt hva Åndsverkloven handler om, men vi forstår også at straffereaksjoner må ha mål og mening!

7643123[/snapback]

 

Straffereaksjoner har 2 mål:

 

1. individualpreventiv virkning -å gi en reaksjon som har som mål hindre vedkommende å gjenta handlingen(ene)

 

2. allmenpreventiv virkning: -å ha eksempler på reaksjoner som er gitt som har som mål å hindre andre å gjenta handlingen(ene)

 

 

Jeg skjønner godt at mange her sliter med å se sammenhenger mellom fysisk tyveri, skadevold og andre vanlige ulovlige handlinger med fildeling. Jeg synes overhode ikke synd i foreldrene til vedkommende, da de pr. juridisk definisjon er ansvarlige for guttens handlinger. Alternativet ville vært at loven hadde sagt at gutten selv skulle vært ansvarlig for et økonomisk søksmål.

[Theo343]

Punkt 1 og 2 forstår vi absolutt og reagerer når reaksjonen går utenfor det som er nødvendig for å oppnå 1. og 2.

 

Og skal man henge en mann i et tre for å skremme andre fra å begå samme handling uansett ulovlig handling slik man gjorde i gamle middelalderens dager? Tja... Skal vi også kappe hender og føtter av småtyver, som skjer i andre land i dag, for å sørge for alvorlig nok prevantiv virkning?

Endret 4. januar 2007 av Theo343