Nordmann tiltalt for fildeling

[Vindstille]

nettopp, derfor er studier og statistikk bare en pen måte å servere halveisløgner på, man bør heller følge sunn fornuft på dette.

7664946[/snapback]

Nettop. Alt for få som skjønner nettop det.

Det er skjelden det kommer fram hvem de spør og hva de faktisk spør om, og hva statestikken er basert på. Slike ting kan ofte ha mye å si.

 

Litt sitater jeg tidligere har hatt i signaturen min:

Statistikk: Den eneste vitenskapen som gjør det mulig for ulike eksperter å bruke de samme tallene til å nå ulike konklusjoner.

– Evan Esar (1899–1995), amerikansk humorist (Tatt fra Google Sitemaps)

 

 

”Statistikk er som en bikini; Den viser noe interessant, men skjuler noe vesentlig..” - tore_v1 (Diskusjon.no)

 

*There are three kinds of lies; lies, damn lies and statistics.

[ATWindsor]

nettopp, derfor er studier og statistikk bare en pen måte å servere halveisløgner på, man bør heller følge sunn fornuft på dette.

7664946[/snapback]

Nettop. Alt for få som skjønner nettop det.

Det er skjelden det kommer fram hvem de spør og hva de faktisk spør om, og hva statestikken er basert på. Slike ting kan ofte ha mye å si.

 

Litt sitater jeg tidligere har hatt i signaturen min:

Statistikk: Den eneste vitenskapen som gjør det mulig for ulike eksperter å bruke de samme tallene til å nå ulike konklusjoner.

– Evan Esar (1899–1995), amerikansk humorist (Tatt fra Google Sitemaps)

 

 

”Statistikk er som en bikini; Den viser noe interessant, men skjuler noe vesentlig..” - tore_v1 (Diskusjon.no)

 

*There are three kinds of lies; lies, damn lies and statistics.

7677180[/snapback]

 

Statistikk er undervurdert av folket, og er en god måte å analysere data på, faktisk ganske uverdelig, at folk henter inn data på en dårlig måte er ikke statistikken som vitenskap sin skyld.

 

AtW

[Battone]

Bortimot 90% av alle statistikker som kommer offentligheten for øyet er ubrukelige og farget av dem som gjør undersøkelsen.

 

Et godt eksempel er statistikker om røyking og utgiftene røyken har på samfunnet. Om vi tar for oss en røyker som lever til han blir 60, 2 av disse årene er han syk og dette er selvsagt en utgift, en utgift han har betalt for gjennom skatter på tobakk, men likevel en utgift. La oss ta samme person uten røyken og la ham leve til han blir 95 år, hvilke av disse 2 vil samfunnet måtte betale mest for?

Alt av statistikk er relativt, de er morsomme verktøy for forskere og medie folk, men det er vel liten tvil om at det har gått inflasjon i bruk av statistikk.

Hva med å bruke sunn fornuft, vell og merke om den fortsatt eksisterer..

[Simon Aldra]

*There are three kinds of lies; lies, damn lies and statistics.

7677180[/snapback]

- Winston L. S. Churchill.

 

Forøvrig er store deler av studiene basert på salgstall. Men som allerede nevnt, statistikk er undervurdert. Det er en populær myte at statistikk er like pålitelig som å bruke en eplekake som skuddsikker vest.

 

En populær myte. Hvor mye det har med sannheten til daglig å gjøre, er et godt spørsmål.

[ATWindsor]

Bortimot 90% av alle statistikker som kommer offentligheten for øyet er ubrukelige og farget av dem som gjør undersøkelsen.

 

Et godt eksempel er statistikker om røyking og utgiftene røyken har på samfunnet. Om vi tar for oss en røyker som lever til han blir 60, 2 av disse årene er han syk og dette er selvsagt en utgift, en utgift han har betalt for gjennom skatter på tobakk, men likevel en utgift. La oss ta samme person uten røyken og la ham leve til han blir 95 år, hvilke av disse 2 vil samfunnet måtte betale mest for?

Alt av statistikk er relativt, de er morsomme verktøy for forskere og medie folk, men det er vel liten tvil om at det har gått inflasjon i bruk av statistikk. 

Hva med å bruke sunn fornuft, vell og merke om den fortsatt eksisterer..

7677486[/snapback]

 

Det er ikke "morsomme verktøy" det er høyst nødvendige verktøy innenfor alle typer forskning, om datagrunnlaget er dårlig, så er det som sagt ikke statistikkens skyld. Da får du heller kritisere innhentingen av data, eller fortolkningen av resultatene som media elsker å foreta.

 

AtW

[Battone]

Jeg sier ikke at all statistikk er ubrukelig, mye som brukes er bra det, men det er så mange feilkilder som kan oppstå i slike statistikker.

Så er det selvsagt forskjell på statistikk og statistikk.. Om grunnlaget er matematisk/fysisk så blir feilkildene færre, snakker vi derimot om menneskelige forhold så er de aller fleste bare en pekepinn og kan ikke brukes til annet enn et hjelpemiddel for å se en tendens..

 

Jeg har holdt på en del med statistikk og har ennå ikke sett en der mennesker er involvert uten feilkilder, kanskje kan du vise meg en.

I mange tilfeller er det ikke statistikken som er feil men tolkningen, slik som media gjør. Er egentlig veldig få i Norges land som kan lese en statistikk "riktig", og de som sier dem kan de vil også være farget av sitt ståsted i livet..

[Abigor]

Jeg ser ingen ulemper med fri flyt av kultur.

 

De artistene som taper på nedlasting, er kjente fra før og tjener mer enn de noen gang klarer å bruke opp. Artister som ikke ville vært kjent utenfor byen de holder til får langt flere fans.

 

Hva er det artistene bryr seg om, at de får mest mulig penger eller at flest mulig mennesker kan nyte det de har lagd? Og hva er det plateselskapsindustrien bryr seg om?

 

Min erfaring fra dette er fra musikkrelaterte dc++hubber. Der prater man om musikk og forteller om spennende band. Jeg hadde aldri vært så oppslukt i musikk om det ikke hadde vært for dette. Og jeg har kjøpt langt flere album etter at jeg begynte å laste ned.

Endret 10. januar 2007 av Griffar

[enden]

De artistene som taper på nedlasting, er kjente fra før og tjener mer enn de noen gang klarer å bruke opp. Artister som ikke ville vært kjent utenfor byen de holder til får langt flere fans.

7687546[/snapback]

Det er en svært sosialistisk tankegang, som dessverre ikke går helt godt sammen dagens kapitalistiske verden. For å klare å gjennomføre en slik tanke tror jeg verden må gjennom en ganske stor politisk omveltning

[ATWindsor]

De artistene som taper på nedlasting, er kjente fra før og tjener mer enn de noen gang klarer å bruke opp. Artister som ikke ville vært kjent utenfor byen de holder til får langt flere fans.

7687546[/snapback]

Det er en svært sosialistisk tankegang, som dessverre ikke går helt godt sammen dagens kapitalistiske verden. For å klare å gjennomføre en slik tanke tror jeg verden må gjennom en ganske stor politisk omveltning

7687984[/snapback]

 

Litt avhengig av hvam man kaller "sosalistisk" så er jo Internett i mine øyne et svært sosialistisk sted (finnes vel egentlig mer beskrivende ord)), preget av frivillig arbeid og samarbeid for å nå felles goder. Så jeg tror det er fult mulig å ha en slik måte å gjøre ting på også i et morderne samfunn.

 

AtW

[Abigor]

De artistene som taper på nedlasting, er kjente fra før og tjener mer enn de noen gang klarer å bruke opp. Artister som ikke ville vært kjent utenfor byen de holder til får langt flere fans.

7687546[/snapback]

Det er en svært sosialistisk tankegang, som dessverre ikke går helt godt sammen dagens kapitalistiske verden. For å klare å gjennomføre en slik tanke tror jeg verden må gjennom en ganske stor politisk omveltning

7687984[/snapback]

 

Tja, kanskje det ble for mye politikk ut av dette. Men mange artister tjener alt for mye. Bare se på superkjendispopstjernemenneskene i usa f.eks. Ingen mennesker burde tjene så mye. Men det er plateselskapene som sørger for det, for de får jo sin del av kaka. Huff, ble enda mer politikk.

 

Uansett: Fri flyt av kultur!

Endret 10. januar 2007 av Griffar

[enden]

De artistene som taper på nedlasting, er kjente fra før og tjener mer enn de noen gang klarer å bruke opp. Artister som ikke ville vært kjent utenfor byen de holder til får langt flere fans.

7687546[/snapback]

Det er en svært sosialistisk tankegang, som dessverre ikke går helt godt sammen dagens kapitalistiske verden. For å klare å gjennomføre en slik tanke tror jeg verden må gjennom en ganske stor politisk omveltning

7687984[/snapback]

 

Litt avhengig av hvam man kaller "sosalistisk" så er jo Internett i mine øyne et svært sosialistisk sted (finnes vel egentlig mer beskrivende ord)), preget av frivillig arbeid og samarbeid for å nå felles goder. Så jeg tror det er fult mulig å ha en slik måte å gjøre ting på også i et morderne samfunn.

 

AtW

7688201[/snapback]

Joda, men nå snakker vi om å trekke inn noe som er så lite sosialistisk som over hodet mulig inn i denne tankegangen. Jeg tviler på at de rikeste plateartistene/selskapene godtar at de ikke skal tjene penger bare fordi samfunnet generelt tjener på dette. Mye vil ha mer, og meg fremst

 

Men taken er god!

[Theo343]

Atw:

Statistikk og studier kan lett styres med penger og misbrukes, det som var poenget Men ellers enig ja når det brukes riktig.

[dominus]

 

Statistikk er undervurdert av folket, og er en god måte å analysere data på, faktisk ganske uverdelig, at folk henter inn data på en dårlig måte er ikke statistikken som vitenskap sin skyld.

 

AtW

7677290[/snapback]

 

 

hva mener du? hva er uverdelig?

 

statistikk er er ett verktøy som lar seg forme og bøye i alle retninger. lite er så lite analytisk som statistikk...

[DarkZun]

Piratkopiering er helt topp! Så lenge Norges lover gjør at man (som tidligere nevnt) får større bøter for små trafikkovertredelser enn blind vold, så gir jeg blanke faen i om jeg driver piratvirksomhet. For min del så skulle jeg ønske det stod en FTP server i hvert hjem med åpen tilgang...på den måten ville det blitt for vanskelig og dyrt for rettsvesenet å straffe alle...og dermed kanskje sett saken som uløslig. Dette er jo tross alt ikke noen "Big Deal" sammenlignet med de problemer verden har idag. Film- og musikkbransjen klarer seg uansett på andre inntekter. 90% av det som florerer av piratkopier er ting brukere ikke ville kjøpt likevel.

 

Ta f.eks Photoshop...jeg har 2 kamerater som sitter med Photoshop hele sin arbeidsdag, de er svært dyktige og viktige for firmaet dem jobber for. Grunnen til det er at de har sittet med Photoshop 10 år før de kunne studere dette i skolesammenheng. Poenget er at yngre ikke har råd til f.eks en Photoshop lisens...MEN siden de har piratkopiert og brukt dette da de var yngre...øker dette den generelle bruken av Photoshop, og skaper flere dyktige brukere av dette...og når de til slutt kommer i arbeidssituasjon...så kjøper firmaet lisens (svært få firmaer bruker piratkopiert programvare) Summasummarum så ender det hele med at Adobe tjener på piratvirksomheten...de yngre ville ikke kommet i kontakt med photoshop om de ikke hadde hatt det som barn/unge...det ville igjen ført til færre gode på området...som igjen fører til mindre bruk av programmet generellt. Microsoft ville heller ALDRI vært like store og enerådende om det ikke hadde vært for piratvirksomhet...og det VET Microsoft. Hadde de virkelig villet hindre folk å piratkopiere hadde de fått det til...er tross alt ubegrensede midler fra dems side.