Nordmann tiltalt for fildeling

[Dux ducis]

Superreven: Som skrevet tidligere så blir det litt for tynt å si at fildeling fører til økt salg.

 

For det første, så er det også litt tynt å påstå at det fører til dårligere salg også. Virkningen er usikker. I tillegg er jeg usikker på hvor relevant det er, det er ingen menneskerett å tjene masse penger på å gjøre akkurat det man vil, spørsmålet er hva som er det beste for samfunnet som helhet.

 

AtW

7663876[/snapback]

 

Jada, du har et poeng der. Det er _INGEN_ av oss som har noe fasitsvar her. Derfor burde kanskje enkelte være litt mer ydmyke når de presenterer sitt synspunkt.

[Simon Aldra]

Uansett hva man mener må alle være enige om at han bryter loven og må da ta konsekvensene for det!

7663893[/snapback]

Han bryter klart loven. Jeg syns dog at den aller strengeste straffen jeg kan tenke meg for en så latterlig forbrytelse, er påtaleunlatelse.

 

Og i forhold til fildeling -> økt salg?

 

Det er da en del studier som viser nettopp dette.

[Theo343]

Jeg er overbevist om at musikkbransjen hadde tjent mer penger på å fokusere kapitalen sin på å utvikle bedre distribusjonsmetoder og tjenester for oss forbrukere.

 

Om 5-10 år håper jeg vi kan se tilbake og har lært og synes det som foregikk nå var latterlig.

 

Med andre ord, musikkbransjen fremstår som lite intelligente med hvilken strategi de velger for å bedre sine kår.

 

Og for n'te gang. Gi oss en lovlig/musikkbransjegodkjent allofmp3 med noen forbedringer så skal dere se at piratkopieringen blir et lite og ubetydelig problem over tid.

Endret 7. januar 2007 av Theo343

[enden]

Det er da en del studier som viser nettopp dette.

7664238[/snapback]

Det er studier som viser det motsatte også. Det som er morsomt er at man ser resultatet på hvem som har betalt/gjennomført studien. En del studier som påberoper seg uavhengighet klarer ikke å bevise noe entydig verken den ene eller andre veien.

[Theo343]

nettopp, derfor er studier og statistikk bare en pen måte å servere halveisløgner på, man bør heller følge sunn fornuft på dette.

Endret 7. januar 2007 av Theo343

[B4stian]

Det er klart at fildeling kan hjelpe mindre kjente band og slikt, men si at man alle rede er kjent så og si verden over... hva kan man da tjene på fildeling kontra salg?

[Simon Aldra]

Det er da en del studier som viser nettopp dette.

7664238[/snapback]

Det er studier som viser det motsatte også. Det som er morsomt er at man ser resultatet på hvem som har betalt/gjennomført studien. En del studier som påberoper seg uavhengighet klarer ikke å bevise noe entydig verken den ene eller andre veien.

7664895[/snapback]

Dette er helt korrekt. Det er derfor jeg finner det interessant at Canadas svar på MPAA gjennomførte en undersøkelse rundt hvor mye de tapte på fildeling, og kom frem til at fildeling førte til økt salg.

 

Jeg har ingen link i øyeblikket, men litt googling burde finne det.

 

Det er klart at fildeling kan hjelpe mindre kjente band og slikt, men si at man alle rede er kjent så og si verden over... hva kan man da tjene på fildeling kontra salg?

7665061[/snapback]

Hvorfor reklamerer en da for disse artistene?

Endret 7. januar 2007 av Simon Aldra

[Theo343]

Fildeling kunne eks. fått meg til å høre på og faktisk like Madonna og kjøpe hennes låter. Fildeling har uante positive konsekvenser for artister.

[enden]

Det er da en del studier som viser nettopp dette.

7664238[/snapback]

Det er studier som viser det motsatte også. Det som er morsomt er at man ser resultatet på hvem som har betalt/gjennomført studien. En del studier som påberoper seg uavhengighet klarer ikke å bevise noe entydig verken den ene eller andre veien.

7664895[/snapback]

Dette er helt korrekt. Det er derfor jeg finner det interessant at Canadas svar på MPAA gjennomførte en undersøkelse rundt hvor mye de tapte på fildeling, og kom frem til at fildeling førte til økt salg.

 

Jeg har ingen link i øyeblikket, men litt googling burde finne det.

7665107[/snapback]

Beklager, jeg tok ikke helt poenget ditt. Mente du at Canadas undersøkelse er mer troverdig enn alle andres?

[Simon Aldra]

Jeg mener at det er ganske overbevisende at en bransjeorganisasjon kommer til disse konklusjonene.

 

Det kan sammenlignes med en Marxist/Leninist på 60-tallet som kritiserer Sovjetunionen for imperialisme, eller om Piratgruppen Norge skulle offentliggjøre en undersøkelse som slår fast at fildeling er dødsdommen for filmbransjen.

 

Med andre ord, undersøkelsene har et motsatt utfall av deres egne interesser.

 

Det siste er komisk nok, deres interesser er å stoppe en lønnsom, markedsfremmende virksomhet. Litt som medisinske bøker som i tidligere tid omtalte oralsex som en "meget vanlig abnormalitet".

En burde forvente at bransjen så med positiv interesse på virksomhet som fremmer salg, og ikke se på det å stoppe dette som å være i deres interesse.

Endret 7. januar 2007 av Simon Aldra

[the_ruthless]

The_Ruthless skriver noe fornuftig, men baserer seg alt for mye på hans egen atferd. Dessuten er han nok litt naiv. For mye tro på at alle tenker som han - er stornedlaster og svir av 1200 kr i uka på musikk for å støtte artistene..

 

Jeg velger å tro at anstendige mennesker med en oppriktig interesse for musikk (og altså ikke typiske hitliste-lyttere og radiomisbrukere) også oppriktig ønsker å støtte artistene økonomisk, for å få mer av den vellyd disse tross alt dedikerer seg til å produsere. Og haugevis med undersøkelser og meningsmålinger siden Napster-dagene dekker ryggen min på dette utsagnet. (Google selv. Jeg er lat.)

 

Jeg vet at det finnes folk som har svært få CD-er hjemme, men godt over 11 000 mp3-filer på PC-en sin. Jeg kjenner til mange tilfeller av folk som dessverre ikke er så voksne i hodet at de ønsker å støtte artistene. Nå vet du det, det finnes folk som ikke tenker som deg. Det finnes mennesker som gir totalt faen og bare laster ned det de kan fordi det er en flott måte å spare penger på. Hadde vi for eksempel ikke hatt fildeling ville disse blitt tvunget til å kjøpe musikken sin eller ikke høre på musikk. Altså kan vi si at fildeling koster platebransjen kunder. Det er nok riktig som dere skriver at det kan føre til økt salg, men dere må lære dere til å se saken fra to sider - ikke bare den fremmer deres argumenter og synspunkter.

 

Superreven: Som skrevet tidligere så blir det litt for tynt å si at fildeling fører til økt salg.

 

Krislarsen skjønner jeg ikke hva mener. Hvordan er det du skriver relevant i det hele tatt? Det har vært mennesker drøm å være rike i evigheter. Skal vi da la det bli lovlig for folk å stjele? Mennesker har lenge ønsket en lettere tilværelse, skal vi kanskje innføre slaver igjen så det blir litt mindre stress for oss? Hæ?

7663820[/snapback]

 

Urovekkende nok står det i det jeg har skrevet, som du siterer i ditt innlegg, at jeg ikke tror at alle kjøper musikk. Det står dog at jeg tror at alle anstendige mennesker med en oppriktig interesse for musikk gjør det. Tyver finnes det desverre nok alltid, av mange forskjellige grunner. Og det er jo trist, disse burde få behandling for sine svakheter. Og hitlistelyttere og radiomisbrukere som ikke kjøper musikk, er det heller ingen grunn til å få panikk over. Band og artister som disse hører på, har ikke levedyktighet særlig utover det plateselskapet har bestemt seg for i utgangspunktet, og opplever (pga. massiv markedsføring og skitne triks) godt salg i gitt periode uansett. Ikke noe jeg mister søvn over at skjer. Selv hører jeg ikke på motemusikk med mindre den er bra, og da blir den også i tilfelle gjerne kjøpt. Taktikken er at musikken er så lettspist at "alle" kan overleve å høre på den, og så bare sørger man for heidundrende PR og får alle kidsa til å syns at dette er det man må høre på for å være med i gjengen.

 

Ja, verden er et skummelt sted.

 

Og dine uttalelser til Krislarsen fjerner forøvrig resten av min tvil om at du ikke har fulgt med på NOE her. Det er såvidt jeg vet er det å laste ned musikk fortsatt ikke tyveri, men "brudd på åndverksloven". Det er naturligvis helt ubrukelig å stjele bilen til noen, og slavedrift (som desverre skjer så altfor mange steder i verden) er heller ikke kurrant.

[Syn-Sam]

Jeg har forsøkt å lese tankerekkene som er kommet her over disse sidene, og noen tanker dukker opp.

 

Jeg minnes da vi leste om de første store erstatningssakene i USA, og sa "Amerikanske tilstander, godt vi ikke har dem her, at alle blir saksøkt bare de løfter en finger i feil retning".

 

På dette området går vi i en sånn retning, og det er mange nyanser som fort utelates. Det å hevde at det er latterlig av Norge å ta inn over seg EUs lover, er jeg uenig i. Et samarbeid på dette området, kan bidra til en mer enhetlig politikk, som skaper like regler, konkurranseregler osv, styrke rettighetene over et bredt område for visse grupper, og ikke minst begrense organiserte kriminelle nettverk fra å spekulere i land med mykere lovverk, slik at en arbeidsdeling også er lønnsom på den svarte siden av globaliseringen.

 

Problemet er bare at mange har en illusjon om at loven er rettferdig, og at "rettferdig" er noe som finnes der ute, som ikke kan krenkes, og alltid vil bestå.

Slik er det vel ikke ofte. Snarere er lover til for å beskytte individer, grupper, eller samfunnet. De som lager lover, har en ide om felles beste. Men de representerer også retninger, og egne gruppeinteresser. Videre har de samarbeid med grupper som igjen søker å ivareta sine interesser, som f.eks konkurranse, eller eiendom.

 

Det er paradoksalt, fordi samfunnet er fullt av individer som sier "Jeg er uenig" "min mening er at loven er feil".

 

Men det er sterke individer, ledere i selskaper og dyktige advokater, som har klart å beskytte sin eiendom. Det er ikke fellesskapet som tvinger individet. Det er individet som presser staten. Individet på toppet av en mektig, pengesterk organisasjon. Det er rett og slett privatstater som får igjennom lover i en offentlig stat for sin egen beskyttelses skyld. Retten til å tjene penger, og beskyttelsen til å fortsette med det. Det er noe vi må leve med, når vi har godtatt liberalismens privatisering, og et kapitalistisk system. Det er ikke rettferdighet som gjelder, men makt. Har du ikke mye penger, en organisasjon på din side og gode advokater, er du solgt. TV2 hjelper deg ikke mot Espen Tøndel. De er på samme side.

[krislarsen]

Krislarsen skjønner jeg ikke hva mener. Hvordan er det du skriver relevant i det hele tatt?

7663820[/snapback]

Det går vel på oppfatningen av om fildeling har negative konsekvenser... Jeg mener det ikke har det. Dessverre er fildeling (av kopibeskyttet materiale) ulovlig, og følgelig lar jeg være å bryte loven. Men det er da vel lov å ha en mening som ikke er lik loven?

 

Det har vært mennesker drøm å være rike i evigheter. Skal vi da la det bli lovlig for folk å stjele? Mennesker har lenge ønsket en lettere tilværelse, skal vi kanskje innføre slaver igjen så det blir litt mindre stress for oss? Hæ?

7663820[/snapback]

Jeg synes det du skriver her er relativt barnslig. Kopiering (som hele internett faktisk er basert på hvis man ser på hvordan en webside flyttes over i din pc), er ikke skadelig for noen. Det andre du nevner her er kriminelle og forkastelige handlinger, og har overhodet ingen sammenheng med fildeling (og hvis poenget var å være "artig" så vet jeg ikke om det var så vellykket..).

[Dux ducis]

Urovekkende nok står det i det jeg har skrevet, som du siterer i ditt innlegg, at jeg ikke tror at alle kjøper musikk. Det står dog at jeg tror at alle anstendige mennesker med en oppriktig interesse for musikk gjør det. Tyver finnes det desverre nok alltid, av mange forskjellige grunner. Og det er jo trist, disse burde få behandling for sine svakheter. Og hitlistelyttere og radiomisbrukere som ikke kjøper musikk, er det heller ingen grunn til å få panikk over. Band og artister som disse hører på, har ikke levedyktighet særlig utover det plateselskapet har bestemt seg for i utgangspunktet, og opplever (pga. massiv markedsføring og skitne triks) godt salg i gitt periode uansett. Ikke noe jeg mister søvn over at skjer. Selv hører jeg ikke på motemusikk med mindre den er bra, og da blir den også i tilfelle gjerne kjøpt. Taktikken er at musikken er så lettspist at "alle" kan overleve å høre på den, og så bare sørger man for heidundrende PR og får alle kidsa til å syns at dette er det man må høre på for å være med i gjengen.

 

Ja, verden er et skummelt sted.

 

Og dine uttalelser til Krislarsen fjerner forøvrig resten av min tvil om at du ikke har fulgt med på NOE her. Det er såvidt jeg vet er det å laste ned musikk fortsatt ikke tyveri, men "brudd på åndverksloven". Det er naturligvis helt ubrukelig å stjele bilen til noen, og slavedrift (som desverre skjer så altfor mange steder i verden) er heller ikke kurrant.

7669008[/snapback]

 

Snakk om å henge seg opp i detaljer. Bare fordi du ikke har noe annet fornuftig å komme med antar jeg. Urovekkende nok klarer ikke du å lese kommentaren min til Krislarsen ordentlig. Jeg har på ingen måte nevnt tyveri, jeg nevnte faktisk bare to andre tullete forslag til forandring i loven

 

Slik jeg ser det er det å laste ned musikk en metode for folk som ønsker produktet til en artist, men ikke ønsker eller har mulighet til å betale for det. Det er greit at det kan for "Metallgutta fra Bergen" (eller annet idiotbandnavn) så kan fildeling føre til økt publisitet, men dette har de store artistene ikke bruk for..

 

 

Det er klart at dere må jo like piratkopiering - dere får jo gratis musikk ut av det. Selvfølgelig gjør man absolutt alt man kan for å overbevise omverdenen om at så godt som alle nedlastere også kjøper musikken de laster ned. Svare falsk på meningsmålinger, eller kanskje tilogmed utgi resultater fra en, som er tuklet med for å fremme deres argumenter. Det er også virkemidler. Evnen deres til å diskutere er svekket fordi at dere i så stor grad ønsker gratis musikk. Til dere som faktisk laster ned musikk og fortsatt bruker penger på musikk: dere er "gode" mennesker, men for all del - ikke tro at det er så sabla mange av dere.

 

 

 

 

Krislarsen: Jeg trodde internett handlet om å vise frem det man har laget (f.eks en webside, en tekst eller et bilde) og så håpe at folk har respekt og ikke stjeler det.

 

 

Jada, det er satt litt på spissen

Endret 8. januar 2007 av Zythius

[Theo343]

Jeg liker ikke gratis nedlasting, jeg synes det er mye surr for å få god kvalitet. Nei takk.

[Simon Aldra]

Surr å få god kvalitet? Tja. Er da egne sider som spesialiserer på slikt.

[Theo343]

Joda og på disse spesialiserte sidene må du hele tiden tilfredstille med en god ratio som ofte ikke er i tråd med asynchrone linjer i det hele tatt.

 

Mas, styr og stress. Jeg betaler heller noen kroner for å få god kvalitet og god tjeneste hvor jeg kan bruke min 12Mbit nedlastingshastighet.

[Simon Aldra]

Det kan jeg være med deg på. ADSL-linjer og BitTorrent hører ikke helt sammen.

[krislarsen]

Joda og på disse spesialiserte sidene må du hele tiden tilfredstille med en god ratio som ofte ikke er i tråd med asynchrone linjer i det hele tatt.

 

Mas, styr og stress. Jeg betaler heller noen kroner for å få god kvalitet og god tjeneste hvor jeg kan bruke min 12Mbit nedlastingshastighet.

7674673[/snapback]

Det er jo klart.. Men det finnes dessverre ingen gode slike tjenester ennå. Jeg kan godt tenke meg å abonnere på en musikktjeneste hvor man kan laste ned en viss mengde pr. måned til en ålreit pris. Vel og merke dersom det IKKE er kopibeskyttelse på filene, og dem er i Flac eller annet tapsfritt format.

[Theo343]

Jeg kan tenke meg en tjeneste som dette

 

1. har brukerprofil hvor jeg betaler per spor, per album, per single eller per samling(med evt. prisbonuser) Når jeg har kjøpt et spor/album så lagres det i databasen at dette er mitt. Jeg skal selvf. kunne velge hvilken kvalitet jeg vil kjøpe sporet i.

 

2. Skulle jeg oppleve datakræsj kan jeg logge på butikken igjen, slå opp i min historikk og finne alle sporene jeg har kjøpt. Jeg kan så be om å laste de ned på nytt igjen(men jeg har kun 3 nedlastinger totalt før jeg må betale evt. en recovery avgift for mer enn 3 recoveries). I samme kvalitet som jeg oprinnelig kjøpte sporet.

 

Deretter plasseres mine nedlastinger i en "recovery queue" med laver linjeprioritet enn de som kjøper nye spor slik at recoveries ikke tar båndredde fra kjøp.

 

3. Dersom man har kjøpt et helt album/singel/samling digitalt med alle spor og ønsker å få tilsendt en CD med orginalt cover og orginal CD så kan man få dette for en godt rabbatert pris. Ellers til en vanlig pris.

 

Å betale en jevn sum pr. måned blir urettferdig for de med lave linjehastigheter osv. La det være pr. enhet man kjøper og med mulighet for 3 gratis recoveries og avgift for ytterligere recoveries.

 

EDIT:

Denne tjenesten burde funnets allerede, og den som kommer nærmest til dags dato er allofmp3.

 

Dette hadde virkelig fått meg til å kjøpe musikk for full guffe igjen og ikke bare en CD nå og da.

Endret 8. januar 2007 av Theo343