Nordmann tiltalt for fildeling

[Antatra]

Kanskje det er håp for at bransjen gir seg ?

[Jarmo]

Dersom pjokken din på 3 år stjeler sjokolade ved hyllene ved kassen og spiser den, mens du leter i frysedisken etter kjøttdeig på RiMi, er du ikke ansvarlig. Det er butikkens ansvar å legge forholdene til rette slik at normale folk kan ferdes der.

 

7641944[/snapback]

 

Du vil ikke bli tiltalt for en slik sak, for skjønnsmessig vurdering tilsier at det var et uhell der du ikke kan lastes, alle omstendigheter tatt i betraktning. Imidlertid har det jo vært saker der mindrårige har blitt opplært til butikktyveri av foreldrene .

 

7647998[/snapback]

 

... men sjokoladen må man nok betale for, uansett.

[Phreak Paradize]

Dersom pjokken din på 3 år stjeler sjokolade ved hyllene ved kassen og spiser den, mens du leter i frysedisken etter kjøttdeig på RiMi, er du ikke ansvarlig. Det er butikkens ansvar å legge forholdene til rette slik at normale folk kan ferdes der.

 

7641944[/snapback]

 

Du vil ikke bli tiltalt for en slik sak, for skjønnsmessig vurdering tilsier at det var et uhell der du ikke kan lastes, alle omstendigheter tatt i betraktning. Imidlertid har det jo vært saker der mindrårige har blitt opplært til butikktyveri av foreldrene .

 

CD

7647998[/snapback]

 

Alt dette er jo transparent for brukerne, du sitter ikke selv og mater limewire med hashkoden.. Dog du kunne gjøre det med gamle klienter.. har ikke prøvd med nye.

 

IP adressen din er et spor ja, dette legger du igjen overalt hvor du ferdes på nett, logger og cookies er bare noen av tingene. Det du kan gjøre er å bruke portaler eller gatewayer som tilbyr maskering av ipadresse, det vil i praksis si at du kobler deg til en en server som gir deg internett derifra, med en ipadresse som hører til serveren og ikke til maskinen din hjemme. Dermed er det komplett umulig, uten logger fra portalen, for andre og finne ut hvem som befinner seg bag den ipadressen. Slike steder finnes, noen er ikke sikre i det hele tatt da de er selskaper som opererer under lovgivning som gjør at de MÅ logge slik trafikk, og de som er genuine, er som regel priset deretter.

 

Å bare se et navn på en fil bør ikke være bra nok bevis på at innholdet er kopibeskyttet. Hadde en kompis som gjorde et forsøk med gnutella: Han kopierte pagefile.sys filen sin, pakket den med winrar, og byttet navnet til en kjent porno film. I løpet av 1 uke var det over 50 hosts som hadde filen til envher tid... ulovelig? tja, han brukte en tittel fra en kjent film, nok som bevis? neppe.

[Phreak Paradize]

Kanskje det er håp for at bransjen gir seg ?

7648038[/snapback]

 

 

Ikke værst.. Det er lov å håpe. Jeg har ønsket en slik tjeneste lenge.. Kona bruker iTunes, men kun til iPoden.. Til stereoen er det CD plater som gjelder...

[enden]

"Dersom domstolene generelt skulle komme til at det er uaktsomt at foreldrene ikke vet hva en 16-åring gjør på internett, er det banebrytende, mener Stray Vyrje."

 

Ikke F om foreldra har rett til og vite hva sønnen sin på 16 år driver med på pc`n sin.

Spør du meg så er det ikke uaktsomt av foreldrene, det viser bare at de har respekt for sønnen sin, og at de ikke snoker i hans saker.. spør du meg

Hadde mamma eller pappa drivi innpå pc`n min og sjekka alle mapper og sånn så hadde jeg slått de ihjel! (litt overdrivi, men ikke langt unna)

 

Så jeg syns ikke de skal få noen straff..

Men, hvis de viste om at han drev et sånt netverk så syns jeg de skulle få svi for det

7641219[/snapback]

Selvfølgelig har foreldre et ansvar for umyndige barns oppførsel. Syns du det er helt greit at foreldre ikke bryr seg om barna deres som viser tissen til voksne over MSN? Skal man ikke kunne se på PC-en som barna disponerer fordi det krenker barnas privatliv i slike tilfeller også? Hvor etter du grensen?

 

Det er ganske stor forskjell på å laste ned ting på gutteromme, og å drifte et nettverk for deling av opphavsbeskyttet materiale. Dersom folk vil gjøre dette under eget tak og med egne midler så må de få ta den risikoen for min del, men ikke pokker om det er greit på andres utstyr (jeg antar at nettlinjer og sannsynligvis også PC-utstyr er anskaffet og eies av foreldrene).

[Sperzel]

De fleste 16-åringer driver ikke med alvorlige forbrytelser på PC-en sin, kanskje laster ned, men drifter ikke nettverk hvor opphavsbeskyttet materiale blir tilgjengelig for deling. Jeg er selv 16 år, og vet at foreldrene mine ikke snoker på PC-en min. De stoler på meg og har tillit til meg. Hvis jeg da bryter denne tilliten, er det min feil, og ikke foreldrene mine som har oppført seg uaktsomt. Foreldre kan ikke vite alt som foregår i ungen sin sitt liv. Det er nok denne karen som skal ta skylden på seg, og seg alene.

 

Og bare fordi foreldrene antageligvis betaler for bredbånd og har kjøpt datautstyret, gjør dem ikke medskyldig. Det blir som å skylde på foreldrene til en som fyllakjørte og skapte en kollisjon, med bilen han fikk av foreldrene, samt lappen er betalt av foreldre.

[Simon Aldra]

Å bare se et navn på en fil bør ikke være bra nok bevis på at innholdet er kopibeskyttet. Hadde en kompis som gjorde et forsøk med gnutella: Han kopierte pagefile.sys filen sin, pakket den med winrar, og byttet navnet til en kjent porno film. I løpet av 1 uke var det over 50 hosts som hadde filen til envher tid... ulovelig? tja, han brukte en tittel fra en kjent film, nok som bevis? neppe.

7648089[/snapback]

For norske politijurister, ja.

 

For norsk rett, muligens.

[Theo343]

De benytter seg av sannsynlighetsfaktoren. Norsk Rett kan det.

Endret 5. januar 2007 av Theo343

[Kurume]

Etter å ha lest artikkelen, så kan jeg ikke se at han har gjort noe ulovlig. Han har ikke delt noen filer, bare hatt et "nettverk" som han driftet. Det blir akkurat det samme å si at vi tar å saksøker internett fordi de drifter et "nettverk" der foregår ulovlige handlinger. Det blir det samme som å invitere noen venner hjem. Hvis en slår ned en annen, så kan ikke du som vert bli straffet. Jeg regner med at det norske rettsvenenet er såpas oppegående at han kommer uskyldig ut av saken.

[raserbil]

Legg ned NRK, doble tvlisensen og kall den medielisens. Gi lisensen som stønad til mediekunstnere som er registrert i et statlig register. Forby all tredjepartsvirksomhet som tjener penger på andres kunst. Legg en liten avgift på bredbåndstilkobling. La TV-stasjoner greie seg med sponsorer og reklamesalg. La internett gjøre det det er best til. La forbrukerene og kunstnere distribuere sin egen kunst. Kunst til folket! Stem RV! Opphavsrett er ikke til for platebransjen, musikere og kunstnere kan tjene penger uten store blodigler i ryggen.

[the_ruthless]

Etter å ha lest meg igjennom denne tråden, kan jeg trekke flere konklusjoner, oppsummeringer og komme med opplysninger:

- Noen av forumets brukere er smarte, oppegående mennesker.

- Litt for mange av forumets brukere er dumme og ignorante.

- Nedlasting/deling av musikk, film, software med mer er stadig brudd på åndverksloven, ikke tyveri.

- Foreldre er naturligvis ansvarlige for oppdragelsen og oppfølgingen av sitt barn, og bør derfor sette seg inn i dennes interesser og ha en åpen forståelse for hva barnet faktisk foretar seg. Dog bør barnet også ha privatliv.

- Platesalg øker. Musikk er "in". Film er "in". Alle vettige undersøkelser og statistikker viser at salg øker. Folk har fritid, og trenger en virkelighetsflukt. Ta en surf på web'en og se selv.

 

Jeg laster ned musikk. Ivrig nedlaster, til og med. Og når jeg hadde råd til det, fyrte jeg av rundt 1200kr i uka på Platekompaniet i Tromsø. Pluss litt på CDON.com til tider. Er det en sammenheng her? Ja. Hadde jeg ikke hørt musikk, ville jeg ikke kjøpt musikk. Og så lenge jeg kan oppsøke mer musikk, kjøper jeg mer musikk. Og som Weird Al så flott poengterer i sangen det blir linket til tidligere i denne tråden, så har "store artister" på store plateselskaper forgylt Hummer og diamantbelagt svømmebasseng. De har nok råd til kokainen sin fram til de dør, gitt. Og de får fortsatt bare 1-10% av pengene fra en solgt plate, mens PLATESELSKAPET får glatt 40-50%. Og så er det litt produksjonskostnader inni bildet og 45% eller så til PLATESJAPPA. Burde det ringe noen bjeller her? TRENGER overvektige amerikanske plateselskapsjefer mer penger EGENTLIG? Burde det være noe problem?

 

Artister tjener forøvrig mye mer på konserter enn platesalg. Liker man musikk, drar man på konserter.

Sett at et band får 80.000kr for å spille et par timer for 700 mennesker på et utested. Om bandet er så heldige at de får hele 20kr per solgt plate, om utgitt på større plateselskap osv., må de selge 4000 plater for å harve inn samme beløp.

 

Jeg velger å tro at anstendige mennesker med en oppriktig interesse for musikk (og altså ikke typiske hitliste-lyttere og radiomisbrukere) også oppriktig ønsker å støtte artistene økonomisk, for å få mer av den vellyd disse tross alt dedikerer seg til å produsere. Og haugevis med undersøkelser og meningsmålinger siden Napster-dagene dekker ryggen min på dette utsagnet. (Google selv. Jeg er lat.)

 

Og de av dere som stiller dere sterkt negative til nedlasting og deling av musikk og film; ble dere tvunget til å spille piano da dere var små og sverget på å aldri like musikk etter det?

Jeg er nettopp blitt 21 år (desemberbarn), kommer fra en fattig familie og har allerede rukket å bruke 25.000kr på HiFi, noe i retning av 20.000kr på plater (plast og vinyl) og 13.000kr i DVD. Og konserter? Har vært på over nitti siden 2002. At tallene er så lave tyder KUN på at jeg tross alt er student.

Legg også merke til at mange gode artister oppfordrer til nedlasting og deling av musikk. Ugress, f.eks., et flott elektronika-opplegg fra Bergen, oppfordrer til at du laster ned, hører, kjøper, og deler videre. Xploding Plastix uttalte en gang at de syns at folk burde laste ned "minst fjorten album i uka" eller hva det nå var. Merkelig nok har jeg kjøpt samtlige utgivelser av de artistene for at jeg FIKK HØRE DEM og syns de var storslagne, flotte greier. Mye av det jeg laster ned, dog, viser seg å ikke være så fantastisk og flott (ifølge min smak), og er ergo heller ikke interessant å kjøpe.

 

Det er på tide med en samlet revolusjon i det ganske land for å få et lovverk som ikke sleiker store selskaper i rævva, men heller gir straffer som svir (for voldtekt, ran av gamle damer, vold, pedofili og vinningskriminalitet, blant annet) der det passer seg. Moral og menneskelighet burde gå foran grisestore selskapers trang til penger og politisk skuespill for å tilfredstille vestlige stormakter.

 

Sjefene i de store plateselskapene får kaste inn håndkleet snart. Noen bransjer og yrker dør ut, og det er evolusjon. Kjenner DU noen som jobber som telegrafist, kanskje? Eller lyktetenner? Fyrbøter i et damplokomotiv? Darwinisme. Enkelt og greit. Små plateselskaper, mer penger til artister og band. Det er framtiden.

 

La sekstenåringen med DC++-hub'en være. La foreldra hans være. De som er skadelidende her i verden er hjemløse, tiggere, sosialklienter, limsniffende unger i Russland, trafficking-ofre, voldteksofre, de som blir utsatt for overgrep i hjemmet, folk flest i krigsherja land, politisk og religiøst undertrykte/forfulgte, og så videre, og så videre. Wake up and smell the shit.

[Dux ducis]

Dette hører ikke hjemme i rettsvesenet. Det er et totalt ubetydelig lovbrudd, der ingen er skadelidende.

 

End of discussion.

7641393[/snapback]

 

Dette var ment som en spøk?

[Simon Aldra]

Dette hører ikke hjemme i rettsvesenet. Det er et totalt ubetydelig lovbrudd, der ingen er skadelidende.

 

End of discussion.

7641393[/snapback]

 

Dette var ment som en spøk?

7655816[/snapback]

Nei, dette var ment ett hundre prosent alvorlig.

 

Det er ingen skadelidende av piratkopiering. INGEN!

 

Piratkopiering fører til mer salg, mer salg er mer penger til de involverte.

[morten_s]

La sekstenåringen med DC++-hub'en være. La foreldra hans være. De som er skadelidende her i verden er hjemløse, tiggere, sosialklienter, limsniffende unger i Russland, trafficking-ofre, voldteksofre, de som blir utsatt for overgrep i hjemmet, folk flest i krigsherja land, politisk og religiøst undertrykte/forfulgte, og så videre, og så videre. Wake up and smell the shit.

Sannelig. Ord.

[krislarsen]

Dette hører ikke hjemme i rettsvesenet. Det er et totalt ubetydelig lovbrudd, der ingen er skadelidende.

 

End of discussion.

7641393[/snapback]

 

Dette var ment som en spøk?

7655816[/snapback]

Selvfølgelig er dette alvorlig! Det er INGEN som er skadelidende av nedlasting. Rettsvesenet bør konsentrere seg om saker hvor det faktisk skjer økonomisk skade, og ikke fri kopiering.

 

Det har vært en drøm for mennesker å kunne kopiere ting identisk fra tidenes morgen, og nå som vi kan gjøre det -- helt uten konsekvenser -- så er det noen som mener det skal være forbudt! Håpløst... Dette er faktisk en viktig kamp.

[superreven]

Jeg vil anbefale brukere som f.eks. Snekker'n og bjornh, å lese det siste innlegget til the_ruthless en fire, fem ganger.. hvis ikke det går opp et lys da, print det ut -> laminer det, skall hodet i veggen, og les det om og om igjen til det går opp for dere.

 

Det er ikke tyveri, det er sunn fildeling som fører til økt salg i alle ledd. Fildeling kan sammenlignes med reklame, folk får en smak av produktet.. og liker de det - går de og kjøper nettopp det produktet.

 

Hvis loven sier noe annet, bør loven endres. Som en tidligere poster nevnte, det var ulovlig å være homofil tidligere i norge.. skal vi godta alle lover og direktiver, følge dem blindt som en flokk aper... eller skal vi stå opp for det vi mener er "riktig"?

[Dux ducis]

The_Ruthless skriver noe fornuftig, men baserer seg alt for mye på hans egen atferd. Dessuten er han nok litt naiv. For mye tro på at alle tenker som han - er stornedlaster og svir av 1200 kr i uka på musikk for å støtte artistene..

 

Jeg velger å tro at anstendige mennesker med en oppriktig interesse for musikk (og altså ikke typiske hitliste-lyttere og radiomisbrukere) også oppriktig ønsker å støtte artistene økonomisk, for å få mer av den vellyd disse tross alt dedikerer seg til å produsere. Og haugevis med undersøkelser og meningsmålinger siden Napster-dagene dekker ryggen min på dette utsagnet. (Google selv. Jeg er lat.)

 

Jeg vet at det finnes folk som har svært få CD-er hjemme, men godt over 11 000 mp3-filer på PC-en sin. Jeg kjenner til mange tilfeller av folk som dessverre ikke er så voksne i hodet at de ønsker å støtte artistene. Nå vet du det, det finnes folk som ikke tenker som deg. Det finnes mennesker som gir totalt faen og bare laster ned det de kan fordi det er en flott måte å spare penger på. Hadde vi for eksempel ikke hatt fildeling ville disse blitt tvunget til å kjøpe musikken sin eller ikke høre på musikk. Altså kan vi si at fildeling koster platebransjen kunder. Det er nok riktig som dere skriver at det kan føre til økt salg, men dere må lære dere til å se saken fra to sider - ikke bare den fremmer deres argumenter og synspunkter.

 

Superreven: Som skrevet tidligere så blir det litt for tynt å si at fildeling fører til økt salg.

 

Krislarsen skjønner jeg ikke hva mener. Hvordan er det du skriver relevant i det hele tatt? Det har vært mennesker drøm å være rike i evigheter. Skal vi da la det bli lovlig for folk å stjele? Mennesker har lenge ønsket en lettere tilværelse, skal vi kanskje innføre slaver igjen så det blir litt mindre stress for oss? Hæ?

[ATWindsor]

Superreven: Som skrevet tidligere så blir det litt for tynt å si at fildeling fører til økt salg.

 

For det første, så er det også litt tynt å påstå at det fører til dårligere salg også. Virkningen er usikker. I tillegg er jeg usikker på hvor relevant det er, det er ingen menneskerett å tjene masse penger på å gjøre akkurat det man vil, spørsmålet er hva som er det beste for samfunnet som helhet.

 

AtW

[B4stian]

Uansett hva man mener må alle være enige om at han bryter loven og må da ta konsekvensene for det!

[ATWindsor]

Uansett hva man mener må alle være enige om at han bryter loven og må da ta konsekvensene for det!

7663893[/snapback]

 

Alle er vel enig i at han bryter loven. Og man bør vel alltid være forberedt på å ta konsekvensene av sine egne handlinger. Men de fleeste ønsker vel at lovbrudd de oppfatter som urettferdig generelt, eller i et spesifkt tilfelle ikke nødvendigvis bør straffes? Om man mener ikke noe moralsk galt har skjedd, så vil jeg tro de fleste satser på at man heller ikke straffes for det, selv om det er ulovlig.

 

Men hva er poenget ditt? Diskusjonen om hvorvidt det bør være ulovlig, oh hvor ulovlig er jo det interessante, det er jo ikke noe spennde å diskutere ting alle er enige i, som feks at vedkommende har brutt loven.

 

AtW