Nordmann tiltalt for fildeling

[Din_Laban]

Vi må altså skille mellom hva som er straffereaksjonen, som er en bot og 60 dagers betinget fengsel og platebransjens erstatningskrav(boten må jo betales, i tillegg slipper han da å sone men dersom han tas igjen for liknende virksomhet vil straffen gjøres ubetinget). Erstatningskravets størrelse vil vel være høyest mulig, mens domstolen da må ta stilling til hva som er rimelig. -vi bør vel regne med at bransjen vil følge gutten med argusøyne i ettertid også.

 

Edit: leif den dusten

7647233[/snapback]

 

Lovteksten gjelder vel også som rettesnor for erstatningssøksmål? Ellers har jeg vansklig for å tro at bransjen gidder å følge opp denne spesifikke personen i etterkant, det koster for mye tid og ressurser, ihvertfall sammenliknet med andre måter å drive på med denne fåfengte krigen de har gående mot kundene.

 

AtW

7647260[/snapback]

 

For å ta det siste først: du kan vel ikke kalle en som driver fildeling kunde i denne sammenhengen..? -en kunde er du først når du kjøper produktet, for det er jo det det er: produkter.

 

Når det gjelder lovteksten kan du se hva jeg skrev her i post 171.

 

Og jeg tror bransjen er litt ekstra interessert i vedkommende. særlig hvis de ikke når gjennom med sine krav senere, eller at de blir misfornøyde med resultatet. De er jo ute etter i alle fall to ting: å etablere rettspraksis, og skape en allmen preventiv effekt.

[Phreak Paradize]

Vet ikke hva man skal si til slikt.. fullstendig kryptering av trafikk umuligjør pakkesniffing, at p2p nettverk ikke har implementert dette i standarden er egentlig litt rart.. Når det gjelder 5000 per tilfelle så tipper jeg at fildeling generelt sett blir sett på som 1 tilfelle, dvs foreldrene får en bot på 5000. Plate bransjen har gjort større aksjoner i både sverige og danmark uten hell, dvs de spyr ut anmeldelser og håper på at folk enten betaler eller svarer på brevet. I danmark gikk endel advokater ut og sa at folk skulle ignorere brevet da å gjøre slik var ulovelig uten formell anmeldelse.. Det som er gjort her er å ta en 16åring som helt klart visste at det han gjorde var galt og blåse det helt utav proporsjoner. I og med at reklame har en påvist effekt kan en jo vri på det og si at gutten har bedrevet gratis reklame og har nok sørget for mer salg. Problemet er at platebransjen ikke gir bort NOE gratis.. til og med ringetoner til mobiltelefon blir taksert, tro meg, jeg har jobbet med det. Tonoavgift.. artig? Neppe, hadde vært fair om det hadde gått til artistene, men det er bare en brøkdel.. Alt blir regnet ut fra volum, og da er det forsvinnende lite som går til nasjonale artister.. 95% drar over dammen til usa.. Jeg lo godt da allofmp3.com eller hva de nå heter ble saksøkt for mer penger enn det finnes i verden, det burde være en utmerket pekepinn på hvor utrolig usakelig slike søksmål er. Å bannlyse hele familien fra å bruke ADSL er usaklig, men nå er jo rettsystemet i norge helt på bærtur. Han kan heller ikke dømmes for hver fil, han blir dømt for 1 fildeling og vil få straff for den, de andre vil bare være notert for å understreke omfanget. Samt, platebransjen må bevise hvor mange og hvilke filer og innholdet på hver enkelt fil i opplastings øyeblikket for å kunne få de godkjent som bevis... Grunn? Vel, hvor vanskelig er det å rename filer til .mp3? dele de ut, la folk laste dem ned?.. La fyren få sin bot og sin betinget dom, foreldrene slipper nok med skrekken tenker jeg.. Platebransjen kan heller ikke følge han med argus øyne, det er overvåkning (noe som en rettsinstans kun kan gi politiet under særskilt grunnlag) og trakkasering... Så egentlig er dette bare rassling med sabelen.... At ikke artistene/plateselskapene går sammen om å lage en tjeneste ala allofmp3.com fatter jeg ikke..

 

David Grohl fra foo fighters sa noe jeg synes var bra:

 

"I don't care if people download my music, I'm rich. I've got more money than I can spend, why would I need more? I'ld rather have more fans than more money!"

 

Han uttalte dette under et intervju i forbindelse med RIAA's antipiratkopieringskampanje i USA for noen år tilbake, hvor de hadde fått 100+ artister til å si:"Ikke stjel musikken min, du stjeler penger fra meg!" Eller noe i den duren.. mer morsomt enn virkningsfult.

Endret 5. januar 2007 av Phreak Paradize

[ATWindsor]

Vi må altså skille mellom hva som er straffereaksjonen, som er en bot og 60 dagers betinget fengsel og platebransjens erstatningskrav(boten må jo betales, i tillegg slipper han da å sone men dersom han tas igjen for liknende virksomhet vil straffen gjøres ubetinget). Erstatningskravets størrelse vil vel være høyest mulig, mens domstolen da må ta stilling til hva som er rimelig. -vi bør vel regne med at bransjen vil følge gutten med argusøyne i ettertid også.

 

Edit: leif den dusten

7647233[/snapback]

 

Lovteksten gjelder vel også som rettesnor for erstatningssøksmål? Ellers har jeg vansklig for å tro at bransjen gidder å følge opp denne spesifikke personen i etterkant, det koster for mye tid og ressurser, ihvertfall sammenliknet med andre måter å drive på med denne fåfengte krigen de har gående mot kundene.

 

AtW

7647260[/snapback]

 

For å ta det siste først: du kan vel ikke kalle en som driver fildeling kunde i denne sammenhengen..? -en kunde er du først når du kjøper produktet, for det er jo det det er: produkter.

 

Når det gjelder lovteksten kan du se hva jeg skrev her i post 171.

 

Og jeg tror bransjen er litt ekstra interessert i vedkommende. særlig hvis de ikke når gjennom med sine krav senere, eller at de blir misfornøyde med resultatet. De er jo ute etter i alle fall to ting: å etablere rettspraksis, og skape en allmen preventiv effekt.

7647623[/snapback]

 

Nesten alle som driver med fildeling er også kunder av selskapene, i snitt er de vel større kunder enn de som ikke driver med fildeling om jeg ikke husker feil.

 

Jeg finner det eller lite sannsynlig at de får noen som hels aksept for at en enkelt sang er ett enkelt tilfelle. Det er en veldig søkt måte å se det på.

 

AtW

[Din_Laban]

Jeg tror det er litt tidlig ennå, for å kunne spå om utfallet av kampen mellom fildelere og platebransjen. Det som skjer i dag er banebrytende. Det som er et interessant tanke eksperiment, er å se for seg situasjonen om 3 år, 5 år og 10 år. Personlig tror jeg dette bare er begynnelsen. Spesielt hvis det er penger å tjene på saksøking...

[ATWindsor]

Vet ikke hva man skal si til slikt.. fullstendig kryptering av trafikk umuligjør pakkesniffing, at p2p nettverk ikke har implementert dette i standarden er egentlig litt rart..

 

Det er ikke rart, fordi pakkesniffing ikke brukes til å ta pirater. Det blir som om å ha lydabsorbenter på en bil for å hindre å bli tatt i en fartskontroll med ekkolodd, da har ingen praktisk innvirkning, da det ikke er de redskapene som blir brukt.

 

AtW

[Din_Laban]

Vi må altså skille mellom hva som er straffereaksjonen, som er en bot og 60 dagers betinget fengsel og platebransjens erstatningskrav(boten må jo betales, i tillegg slipper han da å sone men dersom han tas igjen for liknende virksomhet vil straffen gjøres ubetinget). Erstatningskravets størrelse vil vel være høyest mulig, mens domstolen da må ta stilling til hva som er rimelig. -vi bør vel regne med at bransjen vil følge gutten med argusøyne i ettertid også.

 

Edit: leif den dusten

7647233[/snapback]

 

Lovteksten gjelder vel også som rettesnor for erstatningssøksmål? Ellers har jeg vansklig for å tro at bransjen gidder å følge opp denne spesifikke personen i etterkant, det koster for mye tid og ressurser, ihvertfall sammenliknet med andre måter å drive på med denne fåfengte krigen de har gående mot kundene.

 

AtW

7647260[/snapback]

 

For å ta det siste først: du kan vel ikke kalle en som driver fildeling kunde i denne sammenhengen..? -en kunde er du først når du kjøper produktet, for det er jo det det er: produkter.

 

Når det gjelder lovteksten kan du se hva jeg skrev her i post 171.

 

Og jeg tror bransjen er litt ekstra interessert i vedkommende. særlig hvis de ikke når gjennom med sine krav senere, eller at de blir misfornøyde med resultatet. De er jo ute etter i alle fall to ting: å etablere rettspraksis, og skape en allmen preventiv effekt.

7647623[/snapback]

 

Nesten alle som driver med fildeling er også kunder av selskapene, i snitt er de vel større kunder enn de som ikke driver med fildeling om jeg ikke husker feil.

 

Jeg finner det eller lite sannsynlig at de får noen som hels aksept for at en enkelt sang er ett enkelt tilfelle. Det er en veldig søkt måte å se det på.

 

AtW

7647657[/snapback]

 

Man kan vel da si at man er begge deler...

 

Hva som er sannsynlig, eller trolig er litt vanskelig å svare på. Først må saken gjennom kverna i rettssystemet. Og dette kommer jo selvsagt til å bli særs interessant.

[ATWindsor]

Jeg tror det er litt tidlig ennå, for å kunne spå om utfallet av kampen mellom fildelere og platebransjen. Det som skjer i dag er banebrytende. Det som er et interessant tanke eksperiment, er å se for seg situasjonen om 3 år, 5 år og 10 år. Personlig tror jeg dette bare er begynnelsen. Spesielt hvis det er penger å tjene på saksøking...

7647661[/snapback]

 

Personlig håper jeg at de innser at slaget er tapt, om myndighetene i et land tenker seg om, så tror jeg neppe de ser seg tjent med at alle kjører kryptert og anonymt bare for å ikke bli tatt for slike bagateller, om de fortsetter sterkt nok med denne måten å gjøre ting på vil folk bare gå over til anonymiserte nett.

 

AtW

[Din_Laban]

Jeg tror det er litt tidlig ennå, for å kunne spå om utfallet av kampen mellom fildelere og platebransjen. Det som skjer i dag er banebrytende. Det som er et interessant tanke eksperiment, er å se for seg situasjonen om 3 år, 5 år og 10 år. Personlig tror jeg dette bare er begynnelsen. Spesielt hvis det er penger å tjene på saksøking...

7647661[/snapback]

 

Personlig håper jeg at de innser at slaget er tapt, om myndighetene i et land tenker seg om, så tror jeg neppe de ser seg tjent med at alle kjører kryptert og anonymt bare for å ikke bli tatt for slike bagateller, om de fortsetter sterkt nok med denne måten å gjøre ting på vil folk bare gå over til anonymiserte nett.

 

AtW

7647682[/snapback]

Ja det kan godt hende at det du skriver vil skje. Men i mellomtiden vil det jo skje ting. Jeg regner også med at det blir et kappløp mellom de ulike parter, de som lager fildelingsprogram, og de som prøver å hindre utbredelsen av fildeling. Og jeg tror ikke platebransjen kommer til å gi seg...

[Jarmo]

Personlig tror jeg dette bare er begynnelsen. Spesielt hvis det er penger å tjene på saksøking...

7647661[/snapback]

 

Er nok enig med deg, vi vet hvor pengergriske enkelte advokater kan være. (i tillegg til selve bransjen)

Tipper også at saken kommer til å havne i høyesteretten til slutt, altfor mange prinsipielle momenter som bør oppklares før man kan sette sluttstreken på denne saken.

[Phreak Paradize]

Pakkesniffing blir ikke brukt.. hvordan kan de da vite at filene blir lastet ut? De holder ikke med at de kan se at det finnes filer der, de må kunne bevise at filene har blitt delt x antall ganger og at hver gang så inneholdt filen kopibeskyttet materiale. Hvis ikke kan gud og hvermann anmelde hverandre for å ha kopibeskyttet materiale tilgjengelig om en legger en CD på trappa.. Å se på hvilke ip adresser som har koblet seg til en server er heller ikke noe bevis, de må bevise hvilket program og i hvilken hensikt til nevnte program koblingen hadde. For alt vi vet kan det være virus... hvem vet?.. Det kan kveruleres og debateres i det uendelige.. tipper erstatning ikke blir noe av, og om det blir det så blir den ikke 6 siffret.. Men.. dette er jo loco land nr1 så shit may happen. Presedens skaper det nok ikke, og heller ei åpner det noen dører for å saksøke i hytt å pine.. Loven i norge er ikke som i USA hvor slike saker presses for å skape presedens som derette blir lovgivende.. I norge er det rettesnorer, men i hvert tilfelle er det dommer/jurie som avgjør, ikke tidligere saker.

 

Edit: Hvorfor ikke bare gjøre musikk og film tilgjengelig for en så billig penge at det blir absurd å laste det ned gratis?.. iTunes er på vei, men de gjør det så utrolig tungvint og ubekvemt å bruke at det ikke er verdt penga, CDON er for dyre.. Nei.. Platebransjen vil ALDRI slutte, vil ALDRI bøye av og vil ALDRI gjøre langsiktige investeringer... i lengden ville de vært tjent med en tjeneste ala allofmp3.. kanskje ikke like hårreisende billig men ikke altfor langt unna...

Endret 5. januar 2007 av Phreak Paradize

[Din_Laban]

Pakkesniffing blir ikke brukt.. hvordan kan de da vite at filene blir lastet ut? De holder ikke med at de kan se at det finnes filer der, de må kunne bevise at filene har blitt delt x antall ganger og at hver gang så inneholdt filen kopibeskyttet materiale. Hvis ikke kan gud og hvermann anmelde hverandre for å ha kopibeskyttet materiale tilgjengelig om en legger en CD på trappa.. Å se på hvilke ip adresser som har koblet seg til en server er heller ikke noe bevis, de må bevise hvilket program og i hvilken hensikt til nevnte program koblingen hadde. For alt vi vet kan det være virus... hvem vet?.. Det kan kveruleres og debateres i det uendelige.. tipper erstatning ikke blir noe av, og om det blir det så blir den ikke 6 siffret.. Men.. dette er jo loco land nr1 så shit may happen. Presedens skaper det nok ikke, og heller ei åpner det noen dører for å saksøke i hytt å pine.. Loven i norge er ikke som i USA hvor slike saker presses for å skape presedens som derette blir lovgivende.. I norge er det rettesnorer, men i hvert tilfelle er det dommer/jurie som avgjør, ikke tidligere saker.

7647738[/snapback]

Nå har jeg vært i rettsak. Når advokater/aktor/forsvarer avslutter legger de frem saker som de viser til presedens i, dvs. skal tas hensyn til hvilke rettslige praksiser som har funnet sted. Derav rettspraksis, hvordan ting betraktes og vurderes i forhold til.

[ATWindsor]

Pakkesniffing blir ikke brukt.. hvordan kan de da vite at filene blir lastet ut? De holder ikke med at de kan se at det finnes filer der, de må kunne bevise at filene har blitt delt x antall ganger og at hver gang så inneholdt filen kopibeskyttet materiale. Hvis ikke kan gud og hvermann anmelde hverandre for å ha kopibeskyttet materiale tilgjengelig om en legger en CD på trappa.. Å se på hvilke ip adresser som har koblet seg til en server er heller ikke noe bevis, de må bevise hvilket program og i hvilken hensikt til nevnte program koblingen hadde. For alt vi vet kan det være virus... hvem vet?.. Det kan kveruleres og debateres i det uendelige.. tipper erstatning ikke blir noe av, og om det blir det så blir den ikke 6 siffret.. Men.. dette er jo loco land nr1 så shit may happen. Presedens skaper det nok ikke, og heller ei åpner det noen dører for å saksøke i hytt å pine.. Loven i norge er ikke som i USA hvor slike saker presses for å skape presedens som derette blir lovgivende.. I norge er det rettesnorer, men i hvert tilfelle er det dommer/jurie som avgjør, ikke tidligere saker.

 

Edit: Hvorfor ikke bare gjøre musikk og film tilgjengelig for en så billig penge at det blir absurd å laste det ned gratis?.. iTunes er på vei, men de gjør det så utrolig tungvint og ubekvemt å bruke at det ikke er verdt penga, CDON er for dyre.. Nei.. Platebransjen vil ALDRI slutte, vil ALDRI bøye av og vil ALDRI gjøre langsiktige investeringer... i lengden ville de vært tjent med en tjeneste ala allofmp3.. kanskje ikke like hårreisende billig men ikke altfor langt unna...

7647738[/snapback]

 

Man laster opp sitt favorittfildelingsprogram, man henter ned en fil, man ser hvilke personer som deler denne fila, og hvilken IP det er snakk om, tidspunkt, hub/torrentside, ip, filnavn og filstørrelse blir notert, klage blir sendt.

 

ISPer har ingen interesse av å bruke tid på pakkesniffing, de tjener ingenting på det, snarere tvert imot, i tillegg har man loven å forholde seg til.

 

AtW

[Simon Aldra]

For å ta det siste først: du kan vel ikke kalle en som driver fildeling kunde i denne sammenhengen..? -en kunde er du først når du kjøper produktet, for det er jo det det er: produkter.

7647623[/snapback]

 

Nesten alle som driver med fildeling er også kunder av selskapene, i snitt er de vel større kunder enn de som ikke driver med fildeling om jeg ikke husker feil.

7647657[/snapback]

 

Helt korrekt. Husker ikke helt hvilken undersøkelse som kom frem til at "pirater" brukte noe sånt som 4,5 ganger mer på musikk enn "ikke-pirater".

 

Mener også at Canadas svar på MPAA kom med en lignende slutning når de undersøkte piratkopiering av film.

 

"..du kan vel ikke kalle en som driver fildeling kunde i denne sammenhengen [...]"

 

Ikke? Jeg er fildeler, du kan gjerne komme å låne en av mine mange lovlig kjøpte filmer, har en ganske fin samling nå.

 

Det personer som deg ikke forstår - eller bransjen, for den saks skyld - er at piratkopiering leder til store mengder reklame for artister, filmer, serier o.l.

 

Serien Top Gear fra BBC2 er et godt eksempel. Top Gear er et av de programmene som piratkopieres mest på nettet i dag, og populariteten økte også i Norge etter hvert som folk lastet ned episodene. Resultat: NRK har kjøpt rettigheter til å sende serien.

 

Piratkopiering har i dette konkrete tilfellet ført til penger i kassa for produsentene, og det gjelder i flere situasjoner.

 

Hvor er problemet?

Endret 5. januar 2007 av Simon Aldra

[Phreak Paradize]

.. vet ikke hva mer jeg skal si om det.. DVD-John's sak ble jo også blåst opp til himmelske proporsjoner.... der tapte platebransjen.

 

Presedens i norge er ikke det samme som presedens i Usa, går ut i fra at du vet det i og med at du og har vært tilstede i en rettsak. Så en slik sak er egentlig kun viktig for å se hva som skal til for å saksøke personer med hjelp av digitale bevis. Som forsvarer i denne saken hadde jeg krevet detaljert oversikt over grunnlaget for erstatnings søksmålet. Det er det som er viktig, digitalebevis er nemlig ustyrtelig mye enklere å forfalske enn analoge, i allefall enda. Vannmerke er en måte å sikre autentisering på, men til og med den teknologien har blitt omgått uten problemer. Kopisperrer blir brutt... Ser at kopisperre på cdplater blir mindre og mindre vanlig, mest da platene blir spredd like lett som før, det koster mindre å gi ut plate uten slik beskyttelse og kundene får ingen problemer med å spille dem av...

 

La humla suse, folk kjøper plater uansett....

[Phreak Paradize]

AtWindsor skrev:

Man laster opp sitt favorittfildelingsprogram, man henter ned en fil, man ser hvilke personer som deler denne fila, og hvilken IP det er snakk om, tidspunkt, hub/torrentside, ip, filnavn og filstørrelse blir notert, klage blir sendt.

 

Dette beviser jo nada..

du trenger masse mer enn dette.. dette er bare en bråte data som trenger å bli sydd sammen. Hvordan kan en samkjøre slikebevis? Jeg kan jo sitte å type fiktive logger i notepad.. er det bevis? om 100 stk gjør det samme er det bevis? Fildelings programmer benytter seg av Hashkoding under søk for samme fil, noen bruker CRC.. slike ting kan forandres, er den filen de andre deler bitvis 100% lik den filen du har lastet ned fra "offeret", bevis? Hvordan skal de kunne bevise slike ting? Internett er totalt fritt for slike begrensninger, det var jo en av grunntankene bak nettet i utgangspunktet... Hvordan sy sammen all denne informasjonen til konkrete bevis som er gode nok? Hvordan skaffe bevis som er utvistelige? Det er altfor mange ukjente variable ang. slike ting, og det er her det interessante i denne saken er...

 

platebransjen har jo laget dummy filer for p2p nettverk som kazaa, gnutella osv som er filer med riktig størrelse og hash if forhold til de ulovelige, ikke nok med det, de får absurd mange hit's pga platebransjen har satt opp en haug med dummyservere..

[Phreak Paradize]

Når jeg først og fremst er i gang

 

I usa fikk RIAA gjennom en lov som sa at det var ikke tillatt å streame musikk via nettet uten at de fikk en bit av kaka.. Hva skjedde? Alle gratis radiostasjoner som spilte musikk som ikke var "RIAA" musikk (dvs musikk fra amatører, musikk fra artister uten kontrakt med platestudio osv osv, noe ala NRK p3's urørt) gikk av luften, de hadde rett og slett ikke råd til å fortsette.. Dette er det som kommer til å skje dersom de får fortsette med sitt taskenspilleri og det jeg kaller korrupsjon .. EU har falt for den søte musikk av klingende mynt og holder på å gjøre det samme.. Italia inførte jo avgifter på all media som kan inneholde kopibeskyttet materiale, men de glemte harddisker.. eller et eller annet media.. lite viktig... poenget er at vi som forbrukere ikke stiller krav tilbake.. vi sier bare huff og huff så trasig det har blitt, ja ja... Så fortsetter vi med å infinne oss med å bli fra tatt rettigheter, inskrenkede muligheter osv osv...

 

Gjeeeesp.

[ATWindsor]

AtWindsor skrev:

Man laster opp sitt favorittfildelingsprogram, man henter ned en fil, man ser hvilke personer som deler denne fila, og hvilken IP det er snakk om, tidspunkt, hub/torrentside, ip, filnavn og filstørrelse blir notert, klage blir sendt.

 

Dette beviser jo nada..

du trenger masse mer enn dette.. dette er bare en bråte data som trenger å bli sydd sammen.  Hvordan kan en samkjøre slikebevis? Jeg kan jo sitte å type fiktive logger i notepad.. er det bevis? om 100 stk gjør det samme er det bevis? Fildelings programmer benytter seg av Hashkoding under søk for samme fil, noen bruker CRC.. slike ting kan forandres, er den filen de andre deler bitvis 100% lik den filen du  har lastet ned fra "offeret", bevis? Hvordan skal de kunne bevise slike ting? Internett er totalt fritt for slike begrensninger, det var jo en av grunntankene bak nettet i utgangspunktet... Hvordan sy sammen all denne informasjonen til konkrete bevis som er gode nok? Hvordan skaffe bevis som er utvistelige? Det er altfor mange ukjente variable ang. slike ting, og det er her det interessante i denne saken er...

 

platebransjen har jo laget dummy filer for p2p nettverk som kazaa, gnutella osv som er filer med riktig størrelse og hash if forhold til de ulovelige, ikke nok med det, de får absurd mange hit's pga platebransjen har satt opp en haug med dummyservere..

7647850[/snapback]

 

Det kreves ikke "uomtvistelige bevis" i rettsaker. Vitneutsagn, bilder osv osv, alt dette er til en viss grad upålitelig. Du kan gjerne mene at slikt ikke er bevis nok, men det er slik det gjøres.

 

AtW

[CoolDuckie]

Dersom pjokken din på 3 år stjeler sjokolade ved hyllene ved kassen og spiser den, mens du leter i frysedisken etter kjøttdeig på RiMi, er du ikke ansvarlig. Det er butikkens ansvar å legge forholdene til rette slik at normale folk kan ferdes der.

 

7641944[/snapback]

 

Du vil ikke bli tiltalt for en slik sak, for skjønnsmessig vurdering tilsier at det var et uhell der du ikke kan lastes, alle omstendigheter tatt i betraktning. Imidlertid har det jo vært saker der mindrårige har blitt opplært til butikktyveri av foreldrene .

 

CD

[CoolDuckie]

Vet ikke hva man skal si til slikt.. fullstendig kryptering av trafikk umuligjør pakkesniffing, at p2p nettverk ikke har implementert dette i standarden er egentlig litt rart..

7647626[/snapback]

 

Men nettverkene blir ineffektive dersom filer ikke lar seg søke opp på en enkel måte. Man måtte hatt måter å skjule IP-adresser på for å unngå sporing.

 

CD

[Phreak Paradize]

AtWindsor skrev:

Man laster opp sitt favorittfildelingsprogram, man henter ned en fil, man ser hvilke personer som deler denne fila, og hvilken IP det er snakk om, tidspunkt, hub/torrentside, ip, filnavn og filstørrelse blir notert, klage blir sendt.

 

Dette beviser jo nada..

du trenger masse mer enn dette.. dette er bare en bråte data som trenger å bli sydd sammen.  Hvordan kan en samkjøre slikebevis? Jeg kan jo sitte å type fiktive logger i notepad.. er det bevis? om 100 stk gjør det samme er det bevis? Fildelings programmer benytter seg av Hashkoding under søk for samme fil, noen bruker CRC.. slike ting kan forandres, er den filen de andre deler bitvis 100% lik den filen du  har lastet ned fra "offeret", bevis? Hvordan skal de kunne bevise slike ting? Internett er totalt fritt for slike begrensninger, det var jo en av grunntankene bak nettet i utgangspunktet... Hvordan sy sammen all denne informasjonen til konkrete bevis som er gode nok? Hvordan skaffe bevis som er utvistelige? Det er altfor mange ukjente variable ang. slike ting, og det er her det interessante i denne saken er...

 

platebransjen har jo laget dummy filer for p2p nettverk som kazaa, gnutella osv som er filer med riktig størrelse og hash if forhold til de ulovelige, ikke nok med det, de får absurd mange hit's pga platebransjen har satt opp en haug med dummyservere..

7647850[/snapback]

 

Det kreves ikke "uomtvistelige bevis" i rettsaker. Vitneutsagn, bilder osv osv, alt dette er til en viss grad upålitelig. Du kan gjerne mene at slikt ikke er bevis nok, men det er slik det gjøres.

 

AtW

7647974[/snapback]

 

Hmm det er litt forskjell på hvor enkelt det er å forfalske slike ting i forhold til å forfalske bevis hvor en som har brutt seg inn hos noen, lagt igjen DNA bevis, fingeravtrykk og evt videofilming av inbruddet. Jeg sliter i allefall med å forfalske slike bevis, alibi og slikt.. ?!?!

 

Nei.. uomtvistelig er vel litt skrudd fra min side, men hva er kravet for autentifisiering av slike "digitale" bevis?

 

Og som sagt, det som er viktig i denne saken er ikke skyldspørsmålet.. selv om beviset som vil bli ført er det, men sakens utfall.. hva som godtas som bevis...