Musikkpirat (16) tatt

[theck1]

Tror de bryr seg lite om frykt, det eneste som betyr noe for de, er å fylle opp de latterlig høye budsjettene sine. Penger skal inn i kassa, koste hva det koste vil. Om det betyr å ødelegge livet til folk økonomisk, so be it.

7643826[/snapback]

 

Tror du ikke de tjener LANGT mer på lang sikt hvis de klarer å få folk til å slutte å laste ned fordi det er en god mulighet av de som laster ned slikt faktisk blir tatt?

7643910[/snapback]

 

Klart de gjør det, men for å få tilbake de såkalte "tapte" pengene, må de anmelde folk for latterlige summer slik at de får pengene de liksom hadde tjent uansett.

 

Det jeg ikke skjønner er at hvorfor i all verden bruker de heller ikke all den tiden og ressursene på å lage et online system hvor folk kan kjøpe plater til en billig penge, laste ned til pcen sin og bruke på hvilket som helst medium de vil. Tror løsninga ligger her, istedenfor å ødelegge livet til 16 åringer. Hva tror dere om dette? Vi har jo selvsagt apple music store, men her er det så mye begrensninger og tull, at det orker ihvertfall ikke jeg.

På lang sikt er dette også en god løsning, mener jeg.

[Langbein]

Folk snakker hele tiden om at bransjen taper penger, men det er en myte at bransjen er i en økonomisk krise.

 

Så hvor mye mer skulle de egentlig tjene?

 

Folk kjøpte ikke mer musikk før internetts gjennombrudd. Piratkopiering er derfor mer å regne som et tilleggstilbud, som altså tilbyr et produkt om går utover hva bransjen selv kan eller vil tilby.

 

Ta en fiktiv person som eksempel, og se for deg et slikt forbruk pr år:

 

Pre-"internett-alderen"

30 * CDer = 30 * 150,- = 4500,-

 

+

 

Resten av musikken høres gratis på radio, TV osv.

 

"internett-alderen"

30 * CDer = 30 * 150,- = 4500,-

 

+

 

Nedlasting tilsvarende 100 CDer:

100 * CDer = 100 * 150,- = 15000,- ?

 

Med IFPI/RIAA regnemåten er vi da oppe i 19.500 kroner pr år, som fort blir drøyt for en skoleungdom som selvfølgelig også har andre utgifter enn bare musikk.

 

Poenget mitt er at den nedlastede musikken ikke kan direkte overføres til tapte salg, fordi den like gjerne kan representere økt musikkinteresse som kun kan tilfredstilles via piratkopiering. I tillegg går det også på bekostning av prøvelytting i platesjapper, fullt lovlig låning av CDer fra familie/venner, radio, MTV osv

 

Regnestykket blir altså langt mer komplisert.

 

 

En mulig løsning er såklart at bransjen reduserer prisene DRASTISK på musikk, slik at musikkbehovet til dagens unge kan bli tilfredstilt på lovlig vis

Endret 4. januar 2007 av Langbein

[Hashtægg]

En mulig løsning er såklart at bransjen reduserer prisene DRASTISK på musikk, slik at musikkbehovet til dagens unge kan bli tilfredstilt på lovlig vil 

7644443[/snapback]

Enig der. Man vil heller kjøpe en "original" som ikke er så dyr, enn en billig kopi. eller laste ned selv gratis. Men når det koster oppmot 200,- for en helt vanlig cd på platebutikken her jeg bor så er det ikke rart salget dems går dårlig.

 

 

Men det med at de først nå driver å tar disse som kopierer er det nesten ikke noe vits i. Greit, de setter et eksempel ved å sette dem i fengsel og gi dem bot, og på den måten "forhindrer" de eller stopper kanskje litt denne virksomheten i Norge. Men det er kanskje for seint..

Endret 4. januar 2007 av Demille

[klilleng]

Men du tar feil ang. frykt. Hvis plutselig nabo'n og kjentfolk begynner å bli tatt å får forelegg/dom på kanskje 10-15-20-30.000, tror du ikke dette ville være med å skape frykt? Frykt for at nettopp jeg kan bli rammet av det samme iom. at hvilken som helst annen mann i gata blir det.. Kanskje dette muligens kan få folk til å tenke over om de skal laste ned eller ei? og hvis de bestemmer seg for å laste ned, ja så kom hvertfall ikke her å si at man ikke var forbredt på det som kan skje...

7643907[/snapback]

Et samfunn basert på kontroll via frykt, høres ikke ut som noe spesielt godt samfunn.

[Tobbi]

Synes som fler andre her at det skal være lov til å kopirer og dele dette ut. Synes dog det er greit at man legger begrensninger fra produsentes sin side. Feks er det greit at jeg ikke kan spille på nett med et spill ejg har lastet ned. Eller at jeg ikke kan bruke windows update med en piratkopiert verson. Dette må da bli begrenset av lov. Feks at man ikke kan putte på en kopi sperre på en cd, da kan man jo ikke kopiere den, ikke engang sikkerhetskopi. Hvordan det skal gjøres vet ikke jeg.

 

 

Det er foresten helt teit å sammenligne kopiering med stjeling av en fysisk gjenstand. Å snekre sammen en lik stol som den IKEA selger og å stjele en stol fra IKEA er ikke det samme. Det må alle være enig i...

[Danko]

Et samfunn basert på kontroll via frykt, høres ikke ut som noe spesielt godt samfunn. 

7644577[/snapback]

Nå er vel samfunn litt mer enn bare piratkopiering. Men når det er sagt så er det vel bare rett og riktig at man skal frykte hvis man har gjort noe galt..?

[oorzako]

Er helt greit med disse reglene HVIS vi får komme tilbake til butikken, med cden eller filmen etter at den har blitt hørt/sett å si;

 

"Denne syns jeg var dårlig og ikke verdt pengene", og så få pengene igjen.

 

Er også altfor dumt at ikke-myndige skal bli straffet så utrolig hardt, for det første er det ikke så mange av ungdommen som er stappet i penger. Og kan kjøpe filmer/cder som det passer, men det virker som det er mye bedre å gå tilbake til den gode gamle metoden. (som også er myyye mindre straffbar) stjele et eksemplar i butikken!

[Nonsens]

Herlig å se at folk omtrent gjør i buksa av frykt bare fordi denne drittungen får en latterlig liten bot (tjent inn på en uke i kassa på Rimi) og klaps på lanken kombinert med et potensielt erstatningssøksmål som er *utrolig* lavt - sannsynligvis knapt en brøkdel av verdien på materialet som er delt.

 

Han får jo en kvantumsrabatt av en annen verden hvis det kun settes f.eks. noen kroner som verdi på hver mp3-fil som er delt. Jeg har vondt for å tro at hver fil som er gjort tilgjengelig bare er lastet ned en gang og ikke engang delt videre

 

Bare synd at lovverket og rettsvesenet ikke har vært på pletten for mange år siden for å forhindre at vi har kommet i en situasjon der 'alle' synes det er helt greit å stjele.

Endret 4. januar 2007 av Nonsens

[Thlom]

Bare synd at lovverket og rettsvesenet ikke har vært på pletten for mange år siden for å forhindre at vi har kommet i en situasjon der 'alle' synes det er helt greit å stjele.

7645946[/snapback]

Det er ikke å stjele. Derfor synes ikke folk det er galt.

[Nonsens]

Bare synd at lovverket og rettsvesenet ikke har vært på pletten for mange år siden for å forhindre at vi har kommet i en situasjon der 'alle' synes det er helt greit å stjele.

7645946[/snapback]

Det er ikke å stjele. Derfor synes ikke folk det er galt.

7646027[/snapback]

Nettopp slike holdninger blant folk flest hadde vi unngått *hvis* folk i styre og stell hadde vært litt proaktive og faktisk fulgt med istedet for å ligge 5 år etter utviklingen.

 

Ting som det sjelden eller aldri reageres på (eller oppdages); det være seg pirakopiering ('ville aldri kjøpt til full pris alikevel'), hjemmebrenning/smugling ('ville aldri kjøpt på polet alikevel - altfor dyrt'), sniking på trikken ('trikken går jo uansett, ingen taper på at jeg ikke betaler') +++ blir jo nettopp godkjent av folk som 'lovlig' siden det sjelden fører til konsekvenser av betydning.

Endret 5. januar 2007 av Nonsens

[JBlack]

Nonsens. At kopiering ikke er stjeling er bare å fastslå fakta. Om kopiering er galt er en annen diskusjon, som du gjerne kan delta i om du har noen argument.

[Danko]

Hm.. hvis man kopierer et produkt man ikke har rettigheter til/er eier av, er vel dette mer eller mindre å stjele...?

[Langbein]

Nettopp slike holdninger blant folk flest hadde vi unngått *hvis* folk i styre og stell hadde vært litt proaktive og faktisk fulgt med istedet for å ligge 5 år etter utviklingen.

 

Ting som det sjelden eller aldri reageres på (eller oppdages); det være seg pirakopiering ('ville aldri kjøpt til full pris alikevel'), hjemmebrenning/smugling ('ville aldri kjøpt på polet alikevel - altfor dyrt'), sniking på trikken ('trikken går jo uansett,  ingen taper på at jeg ikke betaler') +++ blir jo nettopp godkjent av folk som 'lovlig' siden det sjelden fører til konsekvenser av betydning.

7646068[/snapback]

Morsomt at noen fortsatt tviholder på tanken om at piratkopiering er stjeling.

 

Stjeler man fra Vinmonopolet når man brenner hjemme også da? :!:

 

Du må gjerne argumentere for at de taper penger, men hold det adskilt fra "stjeling".

 

 

Jeg mener også du gjør en skivebom her når blander moral og lovgivning. Lover kan brukes til å straffe folk, og i tillegg skremme oss fra å begå forbrytelser. Men moral er derimot noe som ligger i hver enkelt av oss. Om myndighetene plutselig innfører dødsstraff for onanering, så kan det nok skremme noen av enhver, men blir det mer umoralsk av den grunn?

[JBlack]

Hm.. hvis man kopierer et produkt man ikke har rettigheter til/er eier av, er vel dette mer eller mindre å stjele...?

7646191[/snapback]

Nei, det er å kopiere et produkt.

 

Det er det samme som å kjøre i fylla er ikke å kjøre for fort. Å voldta noen er ikke å slå ned noen. Å snyte på skatten er ikke å bestikke. Osv.

 

Å stjele noe er å ta noe. Å kopiere er å lage noe, et duplikat.

 

Man kan argumentere for at det er galt. Men en spade er en spade og ikke en høygaffel.

[Danko]

Det er en side å se på det.. Hadde dog noen kopiert noe unikt som var mitt hadde jeg følt det som stjålet.

[Aldrack]

Stjele er ikke et strafferettslig begrep såvidt jeg vet. Ordbruken er uansett uniteressant.

 

De som mener at dagens ordning er problematisk. Er det mangelen på frihet til å laste opp og distribuere egne cder som mislikes, eller mangelen på frihet til å laste ned andre sine cder, eller begge deler og mer til?

[Afterburn]

Vet han ikke at han skader folk og ødelegger liv ved å STJELE ting som ikke forsvinner når man stjeler det men likevel medfører tap av ting som ingen noensinne har hatt!?!?!

 

7639731[/snapback]

 

Jevli bra sagt!

[Lemkin]

Det er en side å se på det.. Hadde dog noen kopiert noe unikt som var mitt hadde jeg følt det som stjålet.

7646218[/snapback]

 

Hvorfor det? Du har jo fortsatt det som er ditt. Du kan ikke forvente å kreve noe eierskap på en tanke eller en ide. Det eneste du kan kreve eierskap på er det du selv har laget, det fysiske.

[BeFs]

*Har ikke lest hele tråden, leste bare til #32*

 

Skal Google saksøkes fordi jeg sender en sang via Gmail? Skal Mozilla Firefox saksøkes fordi jeg kommer meg inn på torrentsider? Skal Winamp saksøkes fordi jeg kan høre på musikken min?

 

Alt dette handler om å gjøre ulovlig materiale tilgjengelig. Det er kansje disse som burde straffes? Ikke det? Hvorfor ikke?

[Theo343]

Det blir en helt feil konklusjon. Man kan ikke si at statens vegvesen skal straffes fordi en bilfører begår ulovligheter på veien.

Endret 5. januar 2007 av Theo343